Pe măsură ce praful începe să se așeze din cauza incidentului de Joia Neagră de la MakerDAO, echipa revine acum la un ritm normal de lucru. Am profitat de ocazie pentru a-l ajunge din urmă pe Rune Christensen, unul dintre fondatorii inițiali ai protocolului, pentru o recapitulare completă a situației și a ceea ce înseamnă aceasta pentru Maker (MKR).
Christensen fusese ciudat de tăcută în timp ce evenimentele se desfășurau, fără să se alăture niciunei discuții pe forum sau să emită comentarii pentru mass-media – până acum.
MakerDAO oferă utilizatorilor criptomonede DAI stabile în schimbul deținerilor lor volatile de cripto, iar platforma s-a confruntat cu o socoteală pe măsură ce Ethereum s-a prăbușit la unison cu aproape orice alt activ economic pe 12 martie. O serie de probleme au dus la lipsa protocolului de aproximativ 5 milioane de dolari în garanții, destabilizand platforma de creditare și monedele sale stabile DAI.
Cointelegraph a urmărit îndeaproape măsurile de urgență ulterioare, care au inclus introducere de USDC ca o formă suplimentară de garanție susținută și licitării de jetoane MKR nou bătute.
În această primă parte a interviului său cu Cointelegraph, Christensen oferă comentarii și explică de ce a fost în afara radarului în aceste vremuri de încercare pentru MakerDAO.
Răspunzând la întrebările despre viziunea sa despre Joia Neagră, Christensen a spus că vânzările bruște a pus ecosistemul Ethereum sub un stres extrem. „Acesta ar putea fi cel mai rău accident pe care l-am văzut până acum în cripto”, a spus el.
Pe măsură ce comercianții au continuat să vândă ETH pentru active mai stabile (cum ar fi DAI), lichiditatea sa „s-a secat în esență”, a explicat Christensen. Taxele pe rețea au crescut, de asemenea, drastic, ceea ce a agravat doar problema pentru Maker.
El a subliniat că protocolul nu a fost de vină:
„Deși protocolul Maker a funcționat de fapt complet așa cum ar trebui pe parcursul întregului eveniment, din păcate, ecosistemul deținătorilor, care este menit să ajute protocolul să facă față datoriilor riscante în astfel de accidente, nu a funcționat așa cum se aștepta.”
Fundația Maker avea câțiva paznici ai ei, dar aceștia nu au reușit să stăpânească inundația. Datorită numărului extraordinar de licitații, deținătorii săi au epuizat fondul de DAI disponibil pentru licitație. Dar când fundația a completat rezervele deținătorului, a fost vorba de o problemă tehnică Taxele mari ale gazului Ethereum însemna că „au trecut câteva ore înainte ca ei să înceapă efectiv să liciteze”.
În orice caz, paznicii conduși de comunitate nu și-au eșuat în sarcina lor. Christensen a subliniat că acest lucru nu a fost în niciun fel cauzat de software-ul deținut al fundației, pe care el a spus că majoritatea ofertanților nu îl folosesc oricum.
Complexitatea deținătorilor
Deținătorii sunt cruciali pentru menținerea stabilității DAI, iar Christensen a subliniat în mod repetat că comunitatea este responsabilă pentru menținerea ecosistemului. El a spus:
„Acesta a fost obiectivul de la început, ca într-adevăr comunitatea să aibă grijă de această parte a sistemului [deținătorii] cât mai mult posibil.”
Deținătorii au nevoie de cunoștințe tehnice de programare pentru a funcționa, ceea ce nu ajută tocmai la adoptarea lor pe scară largă. Christensen sugerează că sarcina de a construi o interfață de utilizator ușor de utilizat revine comunității, nu Fundației Maker.
„Și ceea ce vedem este că există deja două front-end independente pentru licitațiile flip care au apărut”, a adăugat el. Așa-numitele „licitații inversate” sunt responsabile pentru vânzarea garanțiilor ETH pentru a menține nivelul DAI. Indiferent, Christensen crede că deținătorii bazați pe UI nu vor putea ține pasul cu roboții, deși au utilitate în timpul evenimentelor extreme.
„Data viitoare când va avea loc o prăbușire mare, atunci chiar cred că a avea aceste părți frontale va fi foarte util.”
Responsabilitatea pentru accident
Christensen a lipsit în mod deosebit de la orice luare a deciziilor în comunitate în urma zilei de Joia Neagră. În timp ce comunitatea a adoptat rapid decizii precum includerea USDC pentru a repara sistemul, ultima problemă rămasă de rezolvat este compensația pentru utilizatorii Maker care și-au văzut deținerile ETH lichidate în mod nedrept.
Acest lucru se dovedește a fi mult mai mult decizie complexă a face ca unii membri ai comunității au invocat ajutorul fundației — numai pentru a primi tăcerea radio.
„Lucrul despre DeFi este că este fără permisiune, deschis și descentralizat – cel mai important. Ceea ce este grozav este că nu trebuie să ceri nimănui permisiunea de a-l folosi, dar adesea înseamnă că atunci când ceva se întâmplă neașteptat […] nu este corect să presupunem că ar trebui să lăsăm fundația să decidă.”
Răspunzând la o întrebare adresată adesea în comunitate cu privire la motivul pentru care fundația nu compensează direct aceste pierderi, el a spus:
„Cred că dacă fundația ar oferi garanții în jurul sistemului, asta ar fi împotriva întregului scop al DeFi. Fundația a dezvoltat protocolul […], dar în cele din urmă, fundația nu operează sistemul.”
Activarea comunității
Christensen și-a exprimat admirația pentru răspunsul comunității Maker la prăbușire, în ciuda niciunei contribuții din partea fundației. El a continuat:
„Cred că este incredibil să vezi nivelul de discuție sofisticată care are loc, analiza și argumentele. Așa că ar fi o mare greșeală dacă fundația ar fi pus în greutate și, practic, ar închide toate astea și ar decide pentru o acțiune arbitrară, care pur și simplu nu este locul pe care fundația trebuie să o facă.”
Fidel spiritului DeFi, povara rezolvării situației revine comunității Maker, susține Christensen. El a concluzionat:
„A fost clar încă de la început în cadrul fundației că munca noastră în această situație este să sprijinim pur și simplu orice decide comunitatea.”