O, minunile consensului descentralizat - acel vis al blockchain-urilor fără permisiune să fie rezistente la cenzură, fără încredere, colaborativ și egalitar pentru o comunitate de utilizatori potențial globală. Deși este înalt în idealuri, consensul este fundamental pentru fiecare rețea cripto, care trebuie să fie de acord cu cea mai de bază întrebare despre cine decide ce în rețea.
Consensul descentralizat sub forma unui mecanism de dovadă a muncii a fost în centrul inovației lui Satoshi Nakamoto la crearea Bitcoin - toate elementele suplimentare de protocol provin din capacitatea PoW de a ajunge la un consens în ceea ce privește registrul digital prin munca de calcul a persoanelor distribuite.
În deceniul care s-a întâmplat de atunci, am văzut unele dintre deficiențele dovezii de lucru, inclusiv costurile ridicate ale energiei, o consolidare a puterii miniere la câteva pool-uri masive de minerit și lățimea de bandă limitată a tranzacțiilor. În consecință, au apărut noi mecanisme de consens descentralizat, în special sistemele proof-of-stake și hibride PoW/PoS. În timp ce dezavantajele PoW nu au influențat prea mult dominația Bitcoin în industrie, ele au condus la majoritatea proiectelor noi să opteze pentru un sistem proof-of-stake mai scalabil și mai eficient din punct de vedere energetic.
În ciuda creșterii în proeminență a PoS, nici acesta nu este un mecanism perfect și merită să-i cercetăm punctele forte, deficiențele și potențialele îmbunătățiri mai în profunzime.
Dovada de miză: multele arome
Funcționalitatea de bază a unui sistem de dovadă a mizei permite „validatorilor” (mai degrabă decât minerilor de dovadă a muncii) să-și mizeze activele pentru a propune și a vota pentru următorul bloc (spre deosebire de rezolvarea funcției criptografice a PoW). În timp ce implementările specifice variază, în general, cu cât un validator a mizat mai mult, cu atât mai multă greutate pentru votul său și cu atât mai mare este recompensa - dar și cu cât este mai mare suma de capital supusă penalizării dacă acționează cu răutate.
Din acest cadru de bază, au apărut o serie de variații în cadrul industriei cripto. Cel mai de bază mecanism este un „pură dovadă de miză„, așa cum îl folosește Algorand, care acordă votului proporțional și propunerii de blocare a „mizei” fiecărui deținător de jetoane. Spre deosebire de alte sisteme, miza în PPoS nu necesită ca utilizatorul să treacă printr-un proces special pentru a miza, ci mai degrabă toate jetoanele sunt mizate automat, permițând tuturor deținătorilor de jetoane să participe la guvernare. Acesta este destul de asemănător cu un „dovada de miză legată”, pe care Ethereum 2.0 intenționează să-l adopte, în care utilizatorii trebuie să-și blocheze activ activele pentru a miza, să primească putere de vot proporțională și să suporte penalități „strânse” dacă votează împotriva consensului.
În sistemul bonded proof-of-stake, oricine are o sumă adecvată de capital poate contribui la rețea, ceea ce poate ridica două probleme potențiale. Dacă cantitatea de capital este prea mare, aceasta reduce foarte mult incluziunea rețelei și concentrează puterea. Dar dacă este prea mic, numărul de noduri care trebuie să ajungă la un consens poate fi uriaș, încetinind rețeaua. O posibilă soluție la aceste probleme este „dovada de miză delegată”, așa cum este folosit de rețeaua EOS. În DPoS, deținătorii de token-uri de rețea votează pentru un număr limitat de delegați care să acționeze ca validatori pentru rețea. Acest lucru crește gradul de incluziune a participării și limitează numărul de noduri necesare pentru consens, ceea ce duce la rata ridicată a tranzacțiilor EOS de aproximativ 3,900 de tranzacții pe secundă. Totuși, înseamnă că puterea este concentrată printre cei 21 de producători bloc aleși de la EOS.
În cele din urmă, există modele hibride precum Tezo „dovadă lichidă de miză”, care permite utilizatorilor să-și delege drepturile de vot și de miză sau să le exercite ei înșiși, și ca și „Decred”dovada de miză hibridă”, care combină elemente de PoS și PoW cu minerii propunând blocuri și token stakers acționând ca validatori.
Diferitele iterații, inovații și modele hibride ale mecanismelor de consens demonstrează un adevăr evident: consensul descentralizat este greu. Este nevoie de coordonarea unei comunități de actori raționali pentru a acționa într-un mod care este în primul rând avantajos pentru comunitate, nu pentru individ. Acest lucru necesită structuri de stimulare extrem de strânse și un echilibru constant al riscurilor centralizării în ceea ce privește securitatea și încrederea cu ineficiențele din jurul descentralizării.
Avantaje și provocări cu proof-of-stake
Actul de echilibrare care trebuie gestionat este adesea numit „trilema scalabilității”, care face aluzie la compromisurile pe care blockchain-ul trebuie să le facă atunci când se ia în considerare descentralizarea, securitatea și scalabilitatea (similar cu vechiul „alegeți doi: somn, prieteni, școală” din facultate). ). Modelele PoS încearcă în general să echilibreze toți cei trei factori mai mult decât PoW, care de obicei pune accent pe descentralizare și securitate.
Încercarea unei abordări mai generaliste vine cu propriul set de probleme, dintre care unele au fost rezolvate, iar altele continuă și astăzi.
În primele zile ale implementării PoS, au existat două obiecții principale față de mecanism față de PoW, care se învârteau în jurul faptului că stakerii nu aveau de fapt nimic în joc (problema „nimic în miză”), ceea ce însemna că ar putea sprijini o versiune alternativă a blockchain-ului fără costuri (problema „atac pe distanță lungă”). Problema nimic în joc a ridicat problema că, dacă ar exista o furcă în lanț, strategia optimă a validatorului ar fi să valideze pe fiecare lanț pentru a primi recompensa lor, indiferent de rezultatul furcii. Problema atacului pe distanță lungă este similară cu un atac de 51%, dar atacatorul rescrie blockchain-ul din blocul geneză, ceea ce este posibil în PoS deoarece nu este necesară nicio muncă pentru a rescrie un lanț foarte lung. Aceste probleme au fost rezolvate cu conceptul de „slashing”, care penalizează un validator pentru că susține o versiune incorectă a blockchain-ului.
Aceste sancțiuni, însă, ar putea avea ca efect secundar limitarea numărului de participanți, în funcție de profilul de risc și de capacitățile lor tehnice. Desigur, scopul unui blockchain este de a avea cât mai mulți utilizatori care să mizeze și să participe la rețea. Cu toate acestea, acest lucru poate introduce, de asemenea, problema „echilibrului de deținere zero”, care este atunci când niciun utilizator nu dorește să dețină vreodată jetoane în afara staking-ului din cauza inflației token-urilor rețelei, limitând astfel utilizarea reală și tranzacțiile.
Ar putea părea compromisuri și compromisuri până în jos, deși multe sunt doar teoretice, în acest moment. În sălbăticie, poate cea mai răspândită problemă practică a sistemelor PoS este de fapt împărtășită cu sistemele PoW: o consolidare a puterii și a capitalului pentru un număr limitat de jucători majori și o buclă de feedback care le permite celor cu cea mai mare putere să câștige mai mult. Acest lucru este adevărat în ceea ce privește puterea lor de guvernare în cadrul rețelei, precum și bilanțul lor în lumea mai largă - permițând celor bogați și puternici să devină mai bogați și mai puternici.
În PoW, vedem acest lucru cu marile pool-uri de minerit, care sunt capabile să câștige din ce în ce mai multă putere hash la costuri incrementale. În PoS, vedem acest lucru adesea cu investitorii de semințe care primesc cantități mari de jetoane cu reducere, ceea ce se traduce prin mai multă putere și recompense de miză mai mari. Așadar, deși mai mulți oameni pot participa la staking în comparație cu minerit, există încă o inechitate considerabilă.
Solutii posibile
Multe dintre provocările menționate mai sus, în special cele legate pur și simplu de alinierea stimulentelor, au fost rezolvate cu inovații precum slashing, adesea create de Fundația Ethereum și Casper. Problemele de centralizare și concentrare a puterii par să fie mai dificil de rezolvat pentru o platformă precum Ethereum, care are o concentrare de balene din cauza istoriei lungi și a eforturilor timpurii în cadrul blockchain-ului.
Sisteme precum dovada de miză delegată sunt o soluție potențială interesantă atât pentru maximizarea participării, cât și a eficienței, deși rezultatul se poate simți destul de centralizat, în ciuda naturii sale democratice. Sistemele hibride precum cele folosite de Tezos și Decred sunt, de asemenea, experimente interesante care s-ar putea dovedi eficiente în limitarea monopolizării puterii prin existența mai multor grupuri de părți interesate și creșterea agenției utilizatorilor.
În timp ce aceste tipuri de inovație, experimentare și ingeniozitate sunt necesare pentru dezvoltarea ecosistemului, suntem adesea înclinați să creăm soluții mai complexe decât este necesar. Din punct de vedere istoric, o mare parte din centralizarea sistemelor PoS nu provine dintr-o mecanică tehnică sau de stimulare, ci din natura distribuției inițiale. Deținătorii și instituțiile mari de jetoane primesc adesea partea leului dintr-o distribuție inițială, cimentându-și statutul de puncte centrale de putere și potențial de eșec în cadrul rețelei. O soluție, așadar, ar fi democratizarea accesului la distribuția de jetoane din cel mai devreme moment posibil.
Aceasta este abordarea care se adoptă în prezent într-un parteneriat între Casper Labs, care construiește un blockchain PoS de înaltă performanță și fără permisiune și o platformă de tranzacționare cu active digitale BitMax.io prin noua lor soluție comună: o ofertă de validator de schimb sau EVO. În loc să ofere jetoane investitorilor instituționali, CasperLabs și BitMax fac echipă pentru a oferi investitorilor de retail oportunitatea de a fi primii care primesc distribuție de jetoane, astfel încât să funcționeze ca validatori prin BitMax atunci când rețeaua va intra în funcțiune. Eliminarea efectului de balenă în distribuția inițială ar putea contribui în mare măsură la reducerea oricărei monopolizări viitoare a puterii în rețea.
În ciuda numeroaselor provocări ale consensului descentralizat (de la un blockchain pre-lansare până la Bitcoin), este încurajator să vedem inovații și experimente continue în acest domeniu, în special care rămâne fidelă idealurilor fundamentale de lipsă de încredere, securitate și descentralizare.
Disclaimer. Cointelegraph nu acceptă niciun conținut sau produs de pe această pagină. În timp ce ne propunem să vă oferim toate informațiile importante pe care le-am putea obține, cititorii ar trebui să facă propriile cercetări înainte de a lua măsuri legate de companie și să poarte întreaga responsabilitate pentru deciziile lor, nici acest articol nu poate fi considerat un sfat pentru investiții.
Sursa: https://cointelegraph.com/news/staking-consensus-and-the-pursuit-of-decentralization