Смерть Демократии не за горами — что придет ей на смену? Поскольку Биткойн меняет саму ткань общества, нам потребуются новые способы управления и сосуществования.
С каждой новой частью этой серии симуляция мира клоунов поднимается на ступеньку выше.
Часть третья началось с глупости, происходящей в Канаде.
Четвертая часть сейчас пишется прямо в разгар геополитического дерьма, в котором все стороны лгут, маневрируют и пропагандируют, а невинных людей, которые просто хотят жить в мире, терроризируют, вытесняют и убивают.
Любой, кто все еще верит в современные «правительства» любого рода, на данный момент ничем не может помочь.
Это безумие Найти функция «представительного государства». Мне все равно, Россия это, НАТО, США, ЕС или сама Украина. Ни одно из этих существ не является невиновным. Только отдельные люди и семьи, живущие в их дерьмовых границах.
Владимир Зеленский так же виновен, как и Владимир Путин. Он и его недавно обнаруженные 1.2 миллиарда долларов на оффшорном счете, являются ярким примером того, как «демократически избранные представители» просто используют тех самых людей, которым они должны служить, в своих целях. Пока гибнут невинные люди, он позирует для фотографий, заключает сделки с другими политиками и буквально игра с Шоном Пенном. Пока его люди исключен из финансовой системы, зарплату ему и его приспешникам платит богатство, конфискованное в виде налогов у тех же людей.
Никто из лиц, принимающих решения, ни с одной стороны на самом деле не был перемещен, убит, обстрелян или лишен средств к существованию. Говорящие головы, политики и так называемые «правозащитные» шарлатаны вроде Гарри Каспарова открыто призывают к войне, потому что у них НЕТ личной шкуры в игре.
Единственные права человека, в которые верят эти мошенники, это те права человека, которые они финансируют для превращения в пропаганду. И они будут играть в социальных сетях, как маленькие воины-клавиатуры, в надежде разжечь большую войну, чтобы они могли показать пальцем и сказать: «Видите. Я был прав."
Абсолютные эгоманьяки.
Эй, Каспаров, если ты хочешь войны, как насчет того, чтобы воевать самому?
Это продолжающееся безумие является функцией «правителей» и их любимых «ведущих», не испытывающих никаких последствий за свои действия. Во всяком случае, единственным «следствием» является личное обогащение.
Концы, ради которых они играют во все эти игры, просто включают нас с вами в качестве расходных пешек, а когда ценой обогащения является чья-то чужая кровь, вы можете быть почти уверены, что кровь будет пролита.
Следующий отрывок из «Кожи в игре» Нассима Талеба проливает на это совершенно ясный свет и напоминает нам, почему нынешняя версия безумия в России/Украине (или, если уж на то пошло, любая другая современная война) не только существует, но и почему на самом деле это историческая аберрация:
«…владение своим риском было неизбежным моральным кодексом на протяжении последних четырех тысячелетий, вплоть до недавнего времени. Поджигатели войны должны были быть воинами. Менее трети римских императоров умерли в своей постели (при условии, что они не были умело отравлены). Статус пришел с повышенным риском: Александр, Ганнибал, Сципион и Наполеон не только были первыми в битве, но и получили свой авторитет благодаря непропорциональной демонстрации храбрости в предыдущих кампаниях. Мужество — единственная добродетель, которую нельзя подделать (или обыграть, как показатели). Лорды и рыцари были людьми, которые променяли свою храбрость на статус, поскольку их общественный договор был обязательством защищать тех, кто даровал им этот статус. Это первенство человека, идущего на риск, будь то воин (или, что критично, торговец), преобладало почти все время почти во всех человеческих цивилизациях; исключения, такие как Египет фараонов или Минский Китай, в которых бюрократ-ученый поднимался на вершину иерархии, сопровождался крахом». — Нассим Талеб
Мы подробнее остановимся на этом в разделе «Монархии» ниже, но достаточно сказать, что вы не увидите, как эти представители доведут битву до своего порога. Они будут отправлять электронные письма из своего уютного домашнего офиса в Хэмптоне, одновременно получая зарплату, оплаченную вами, и получая «пожертвования» от приспешников, которые в настоящее время наживаются.
На самом деле, это худшая часть всего этого безумия. Современные правительства продолжают играть в эти игры, потому что мы не только настолько глупы, чтобы присвоить им это «право», но мы также платим им за это!
Должны ли мы пройти через Великий Фильтр, наши потомки будут качать головами от глупости неэкономического, демократического правления.
Я с нетерпением жду эпохи, когда вновь вернутся ответственность и последствия, где власть будет сосредоточена в распределенных, конкурирующих узлах, а демократия останется лишь воспоминанием. Я верю, что Биткойн добьется этого и изменит ход человеческого развития».навсегда... Лаура... навсегда".
Монархии
Шкура в игре — это то, что делает монархии выше демократии или любого другого современного представительного государства.
Пункт, проиллюстрированный выше Талебом, убедительно доказывает, что монархия > демократия сама по себе, но давайте углубимся дальше:
- Монархии в более традиционном смысле (не столько ящерица современности) находятся в ведении частного собственника (хотя и крупного). В результате их собственность является их капиталом, и ее сохранение естественным образом стимулируется. Да, дебил-монарх может принимать плохие решения и прожигать капитал в обмен на «нынешний денежный поток», но основная тенденция заключается в другом. Обратное верно для репрезентативных демократий, как мы обрисовали в первой и второй частях этой серии статей.
- Наследственный характер монархий также является преимуществом. Это локальная концентрация власти, которую легче привлечь к ответственности, и в сочетании со стимулами частной собственности она должна производить более справедливых «лидеров», чем победители состязаний за популярность в демократическом обществе, которые будут лгать, обманывать, воровать и делать все, что угодно, чтобы прийти к власти.
- Числа 1 и 2 выше в сочетании с шкурой в игре склоняют монархов к принятию долгосрочных решений для сохранения своей частной собственности, для их экономической жизнеспособности и для продолжения их наследственной линии. Это более низкое временное предпочтение и близость к экономическим последствиям создают превосходную среду для разумной денежно-кредитной политики, налогообложения и законодательства (несмотря на присущую всем трем глупость).
Эти факторы напоминают мне отрывок из Ганса-Хермана Хоппе; “Демократия, Бог, который потерпел поражение".
«Исторически выбор принца был обусловлен его благородным происхождением, и его единственной личной квалификацией, как правило, было его воспитание в качестве будущего принца и хранителя династии, ее статуса и владений. Это, конечно, не гарантировало, что принц не будет плохим и опасным. Однако стоит помнить, что любой князь, не выполнивший свой основной долг по сохранению династии, разорявший или разорявший страну, вызывавший гражданские беспорядки, беспорядки и раздоры или иным образом угрожавший положению династии, подвергался непосредственному риску быть либо нейтрализован или убит другим членом его собственной семьи.
«С другой стороны, с сильным образованием и княжеским воспитанием монарх был гораздо более склонен быть функциональным правителем, чем персонаж, который поднимается по политическим ступеням демократии». — Прыжок
Обратите внимание, что, как и Хоппе, я не предлагаю вернуться к монархиям и не защищаю налогообложение, денежно-кредитную политику или законодательство любого рода. Я просто представляю его здесь, чтобы сравнить естественные тенденции, присутствующие в монархиях и демократиях (или других представительных правительствах).
Действительно, существует целый спектр безумия, и в то время как монархии могут добиться высоких результатов с правителями-идиотами, такие институты, как демократия, всегда оценка самая высокая.
По этой теме можно еще многое исследовать, но дальнейшее рассмотрение выходит за рамки этого эссе. Чтобы отдать должное, вы должны найти время, чтобы прочитать книгу Хоппе полностью.
Моя цель — просто взглянуть на элементы формирующихся моделей управления, наиболее органичными из которых являются монархии, и посмотреть, как мы можем адаптировать их к миру, в котором существует Биткойн. Мир, в котором нелегко ввести налогообложение, денежная инфляция невозможна, денежная политика — это историческая шутка, законодательство и бюрократия обходятся дорого, убытки нельзя обобществить, где граждане — клиенты, где фискальная осмотрительность и ответственность — достоинства, которые территориальные операторы демонстрируют не через слова, а необходимые действия, потому что спасения нет.
Это то, что меня интересует, и то, что мы будем исследовать в этой четвертой части.
Мои последние слова о монархии в разделе, который я оставлю Фрэнку Герберту, дальновидному автору серии «Дюна»:
«Схема монархий и подобных систем имеет значение для всех политических форм. Мои воспоминания уверяют меня, что правительства любого рода могут извлечь выгоду из этого послания. Правительства могут быть полезны управляемым только до тех пор, пока сдерживаются присущие им склонности к тирании. Монархии имеют некоторые хорошие черты помимо их звездных качеств.
«Они могут уменьшить размер и паразитический характер управленческой бюрократии.
«Они могут быстро принимать решения, когда это необходимо. Они соответствуют древнему человеческому требованию родительской (родовой/феодальной) иерархии, где каждый человек знает свое место. Ценно знать свое место, даже если это место временно. Обидно, когда тебя удерживают на месте против твоей воли. Вот почему я учу о тирании наилучшим образом на примере.
«Даже если ты прочитаешь эти слова по прошествии веков, моя тирания не будет забыта. Мой Золотой Путь подтверждает это. Зная мое сообщение, я ожидаю, что вы будете чрезвычайно осторожны с полномочиями, которые вы делегируете любому правительству». — Тиран Лето; Украденные журналы. “Бог император дюны». Фрэнк Герберт
Социализм
Мы посвятили целую серию статей о демократии, поэтому нет необходимости исследовать эту модель дальше. Вместо этого обратимся к социализму. Мы все знаем, что многие воплощения социализма потерпели неудачу, независимо от того, начинаются ли они со слова «с» или «ф». Многие из нас даже знают, почему он терпит неудачу снова и снова, т.е. это нелепая, антижизненная, проэнтропийная идея.
Несмотря на это, существует целая группа людей, называющих себя «прогрессивными биткойнерами» и даже «социалистическими биткойнерами».
Это сбивает с толку. Итак, давайте кое-что проясним:
Социализм НЕ МОЖЕТ существовать по стандарту Биткойн.
Биткойн переводит общественный порядок и деятельность в соответствие с экономическим стандартом, а идея «социалистической экономики» — просто противоречие в терминах.
Чтобы существовала экономика, должен быть расчет. В свою очередь, должны существовать как частная собственность, так и децентрализованный информационный поток (наивысшая точность является двигателем ценообразования на свободном рынке), чтобы получить значения, на основе которых можно производить эти расчеты.
В условиях социализма это невозможно, потому что распределение ресурсов предопределено и нет места для арифметических расчетов с целью лучшего использования или экономии ресурсов, времени или энергии.
Если не существует частной собственности и не может существовать ценообразование, то не может существовать ни форма расчета, ни экономия, а это означает, что мы находимся прямо в царстве «политики».
В этом смысле социализм, коммунизм и их коллеги-коллективисты — все формы экономического регресса и возврата к форме примитивизма. Им нет места в стандарте Биткойн, который по своей сути является экономическим и эволюционным.
Биткойн НЕ является политическим. Это сырой, органический капитализм в действии. Он воплощает в себе как статику (например, неизменяемую временную цепочку), так и динамику (например, мемпул, рынок). Это хаос, который посредством эмерджентного вероятностного процесса создает порядок.
Нет центрального управления или приказа комитета. Последствия нахождения на таком эталоне нельзя предопределить и нельзя произвести расчеты. для экономические действия отдельных лиц, составляющих большую систему, каждый из которых владеет ключами к собственному богатству (своей частной собственности).
На каждом уровне существуют непримиримые несоответствия, и поэтому не может быть социалистических территорий (в любом масштабе, кроме, возможно, числа Данбара) на стандартном лоскутном одеяле биткойнских городов-государств. Мы должны думать за пределами этих сломанных парадигм.
Анархия и анархизм
Анархия, также известная как «закон джунглей», является одновременно наименее понятой и наиболее очерняемой из всех форм человеческой организации, несмотря на то, что она является «естественным положением вещей».
Благодаря тому, что мы живем в современных городах, под «правлением правительства», люди считают, что мы каким-то образом преодолели джунгли, хотя на самом деле все, что мы сделали, это изменили их.
Тот факт, что мы живем в государственнической парадигме, не означает, что эти «государства» не конкурируют в рамках макроанархо-парадигмы (несмотря на стремление к централизованно управляемому глобалистскому государству, в котором юрисдикционный арбитраж и экспериментирование размываются).
Отношения между Китаем, Россией, Северной Кореей, ЕС и США, временами кажущиеся скоординированными, на самом деле являются анархическими. Они действуют в своих собственных интересах и будут координировать свои действия, когда это соответствует их собственным геополитическим планам — только их координация или планы предполагают принудительное подчинение их граждан. Другими словами, они действуют в царстве анархии, а мы вынуждены действовать в царстве рабства.
Следующая цитата Ювенала, вложенная в цитату Эдмунда Берка, вложенная в цитату Бенджамин Маркс, главный редактор Economics.org.au прекрасно резюмирует это:
«Даже абсолютное правительство не может избежать анархии. Верховный судья не имеет высшей власти; он находится в состоянии анархии. Таким образом, всякая критика анархии в защиту правительства терпит неудачу, ибо никто никогда не управляет губернаторами, и мы никогда по-настоящему не выйдем из анархии; однако именно для борьбы с анархией защищается правительство. Эдмунд Берк назвал это «большой ошибкой, на которой основана вся… законодательная власть»:
«Было замечено, что у людей есть неуправляемые страсти, из-за чего необходимо остерегаться насилия, которое они могут применить друг к другу. По этой причине они назначили над ними наместников; но возникает еще худшее и более запутанное затруднение: как защититься от правителей?
«Quis custodiet ipsos custodes?»
[Ювенал «Кто будет править правителями?]
В этом заключается большая проблема, которую никогда не сможет решить никакое абсолютное правительство; ибо чем более абсолютным является правительство, тем более тираническим оно становится.
Итак, если анархия неизбежна и просто бывает разных вкусов, форм и размеров, что нам делать?
Прежде всего, признайте, что это естественное положение вещей и что вы, вероятно, сталкивались с ним. Во-вторых, отделить организующий принцип «добровольно принятых правил» от более спорного «отказа от правителей». Вы быстро поймете, что это не страшно и не безумно.
Ваш местный воскресный фермерский рынок — это местный пример анархии, где корыстные продавцы (независимо от того, насколько они дружелюбны и альтруистичны по отношению друг к другу) собираются, чтобы продать свои товары без какой-либо бюрократической власти, которая говорила бы им, что делать.
Все свободные рынки на самом деле одинаковы. Они проистекают из анархии, и они находят свое собственное равновесие без необходимости в том, чтобы какой-то идиот-бюрократ «регулировал» его и мешал.
Вопрос не в том, «как нам избежать этой реальности», а в том, «как нам с ней жить?»
Ответ всегда заключается в том, чтобы способствовать развитию более сильных людей, более сильных сообществ и позволить рынку стимулировать инновации в области защиты и сохранения частной собственности (закон). Люди и группы, которые они добровольно формируют, вполне способны на это в отсутствие монополии на насилие. Мы делали это задолго до того, как появилось «государство», и будем делать это еще долго после его распада.
Биткойн снова создаст анархию в меньших масштабах, чтобы человечество могло процветать благодаря конкуренции и сотрудничеству, а не барахтаться из-за принуждения.
Конечно, совершая этот переход (что и является целью этой серии эссе), мы захотим познакомиться с различными видами анархии и их модальностями.
Начнем с того, что у нас есть «анархизм».
Как следует из названия, это попытка преобразовать анархию в режим сосуществования. Основной принцип заключается в том, что индивидуальная свобода может быть достигнута только в том случае, если власть, которой человек может обладать, ограничена властью над самим собой. Граница свободы одного — это чужая собственность, и те, кто пытается взять на себя власть над другими, сталкиваются с изгнанием со стороны лиц, составляющих указанное общество.
Анархо-капиталистический вариант такой же, за исключением того, что он подчеркивает центральную важность прав частной собственности (границы и ограничения) и капиталистического процесса (двигатель прогресса). Из всех форм это кажется наиболее логически последовательным и практичным.
Анархо-социалистическая версия подобна трехколесному транспортному средству, это не трехколесный велосипед и не автомобиль, который не работает и не является логически последовательным. Не тратьте время на такую глупость.
Волюнтаризм, связанный больше с взаимодействием, чем с властью, — просто более «приемлемая» версия анархизма. Он признает, что свободное и функциональное общество зависит от свободного и добровольного участия составляющих его лиц — принцип, глубоко воплощенный в Биткойне и демонстрируемый на вашем местном фермерском рынке.
Агоризм — это более активная версия теоретических анархистских модальностей, где все отношения между людьми являются добровольными, но люди также участвуют в контрэкономической деятельности, чтобы минимизировать то, что они вносят в пользу государства в виде налогов, лицензионных сборов и т. д. Я думаю это более переходный способ и, возможно, менее применимый к стандарту Биткойн. Мы увидим.
Обратите внимание, что общей чертой всех этих логически последовательных вариаций анархизма является не отсутствие правил, а именно отсутствие правителей.
Это различие очень важно отметить.
Когнитивно-функциональные сторонники анархизма признают, что все игры и формы организации требуют правил, но отвергают идею «правителей», которые могут изменять правила, т. е. избранных или абсолютных. Они знают, что государственный аппарат, необходимый для правления таких правителей, практически гарантирует, что вокруг него просто сплотятся самые искусные преступники. После захвата они могут просто изменить правила в свою пользу или заставить других принять правила, которые они придумали.
Вот почему такие глупости, как демократия, всегда заканчиваются тем, что работают против тех самых «граждан», которые за нее голосовали!
Вот почему так точна максима Михаила Бакунина:
Анархия — это просто естественная, добровольная организация свободных, зрелых, ответственных людей, которые верят, что рынок может предоставить людям все, что им нужно, лучше, быстрее и дешевле, чем это может сделать правительство в своем вакууме экономических последствий.
Я знаю, что некоторым людям трудно смириться с этой простой реальностью. Может быть, это потому, что они внутренне неадекватны и втайне жаждут, чтобы им говорили, что делать, или, возможно, это проекция их собственного желания властвовать над другими. Или смесь.
Как бы то ни было, людям нравится Питер МакКормак, кто критикует анархия и принцип ненападения (NAP), называя несостоявшиеся государства, такие как Сомали, примерами «либертарианства», являются идиотскими. Объединение «защиты прав частной собственности» с «государством» не делает вас раздражительным или «реалистом». Это делает вас неинформированным.
Все разногласия сводятся к неспособности понять, что индивидуум может защитить себя, а также что любая другая форма группы или возникшей на рынке организации может защитить и сохранить права собственности.
Срочная новость №1: Лучше всего первыми реагируют люди.
Срочная новость № 2: Правительство не умеет вас защищать.
Срочная новость №3: Краеугольным камнем либертарианства и логически непротиворечивых форм анархии является права частной собственности. Проблема в Сомали - полное их отсутствие! Необходимых ограничений и границ для мирного сосуществования нет в несостоявшихся государствах, где царит чистый хаос. Нет капиталистического процесса. Частной собственности нет. Есть только воровство и грабеж, то самое зло, против которого выступают либертарианцы и анархо-капиталисты.
Так что нет, Сомали не либертарианство, не анархизм и даже не анархия. Это слепой, бесконтрольный хаос несостоявшегося государства без морального компаса и правил.
Здесь я снова должен процитировать Фредерика Бастиа, как и в предыдущих частях этой серии:
«Каждый раз, когда мы возражаем против того, чтобы что-то делалось правительством, [заявляют защитники государственного вмешательства], мы вообще возражаем против того, чтобы это делалось. Мы не одобряем образование государством — тогда мы вообще против образования. Мы возражаем против государственной религии — тогда у нас вообще не было бы религии. Мы возражаем против равенства, производимого государством, тогда мы против равенства и т. д. и т. п. С тем же успехом они могли бы обвинить нас в том, что мы не хотим, чтобы люди ели, потому что мы возражаем против выращивания хлеба государством». - Фредерик Бастиа, 1850 г.
Монополия на насилие (как в случае с Сомоли) этого не исправит. Он просто дает самому крупному бандиту оружие и законное право на его использование, а затем переходит в учреждение, где собираются те, от кого мы хотим защитить себя.
Вместо надежного общества, в котором права частной собственности в первую очередь обеспечиваются индивидуумом, а затем защищаются рынком конкурирующих поставщиков, мы получаем бюрократический аппарат, который использует свою монополию для посягательств на те самые права собственности, которые он создал. защищать.
Анархическое общество — это общество, которое стремится к силе, стойкости, независимости и ответственности. Он меньше, шустрее и внутренне больше ориентирован на ценности. Все услуги, предоставляемые государством, от регулирования до лицензирования, судебной, полицейской и оборонной деятельности, могут лучше предоставляться конкурентоспособными частными организациями, которые подотчетны клиенту и рынку.
Единственное, что мы делаем, централизуя эти необходимые услуги и предоставляя их монополии, — это мы даем преступникам щель, чтобы сначала спрятаться, а затем аппарат, чтобы использовать его для «законного» совершения своих преступлений.
местничество
Местничество — естественная противоположность глобализму.
Это идея о том, что вместо того, чтобы один бюрократический комитет принимал решения от имени все большего и большего населения, местные органы должны управлять местным населением на основе уникальных культур, ценностей и идей их населения. локальным территории.
На самом деле, я бы также включил уникальный ландшафт и ресурсы их местной географии.
Конечная цель глобализма состоит в том, что один комитет решает все за всех на планете. Brainlets считают, что это хорошая идея, потому что они рассматривают людей как линейные объекты, которые нужно вставить в электронную таблицу и просто перетасовать, как числа.
Местничество, с другой стороны, предполагает, что стандартом является сложность, и признает, что разных людей нельзя загонять в одном направлении, под одной директивой, как безмозглых овец.
Местность строится вокруг семейной ячейки и проецируется вовне на племя (например, расширенная семья, соседи), а затем и на сообщество. По определению он не выходит за пределы того, что является «локальным», потому что его механизмами доверия являются репутация и отношения. Другими словами, у него есть естественный ограничивающий фактор, заключающийся в том, что он не может работать для населения, достаточно большого для того, чтобы репутация была потеряна. Ограничение плохого поведения естественным образом возникает как способ гарантировать, что вас не выгонят из местного сообщества или общества.
В противоположность этому большие территории, охватывающие миллионы и даже сотни миллионов человек, где потенциальные мародеры не знают своих жертв, и наоборот, стремление человека обогатиться за чужой счет мало или совсем не сдерживается. Демократия — вершина этого антидостижения.
Демократия разрушает семейную ячейку, заменяя зависимость от семейных уз зависимостью от государства. Правительство становится родителем, опекуном, опекуном, няней, дядей, тетей и со временем, твой повелитель.
Есть причина, по которой для описания государственного аппарата появились такие термины, как «государство няни» и «дядя Сэм».
Демократия направлена против ответственности и атакует общество на его самом ядре и самом важном уровне; человек. Когда вы снимаете ответственность, вы превращаете людей в младенцев. Этот процесс превращается в самоусиливающуюся нисходящую спираль, где чем более инфантильными становятся люди, тем больше они нуждаются в состоянии няни; и чем сильнее становится состояние няни, тем более инфантильными становятся индивидуумы.
Это то, что мы наблюдаем сегодня в обществе. Массы выродились даже выше статуса овец и превратились в настоящих леммингов, марширующих прямо со скалы.
Местничество — это философия ответственности, отношений, репутации и крепких сообществ, отрицающая как зависимость, так и зависимость от крупных государственных институтов.
Это не только более нравственно последовательно, поскольку позволяет людям объединяться вокруг схожих ценностей, создавая внутреннюю однородность (мир) и внешнюю неоднородность (разнообразие), но и по тем же причинам является единственным экономически жизнеспособным способом управления территорией. Это как продолжение Идея «1000 настоящих фанатов» от Кевина Келли, или просто идея ниши. Ниши гораздо выгоднее. Массовый рынок остается жизнеспособным только до тех пор, пока махинации государства создают эффекты Кантильона, которые позволяют корпорациям-зомби и инсайдерам оставаться конкурентоспособными за счет добычи, регулятивных рвов и доступа к свободным деньгам.
Местничество — это лекарство от глобализма, но для того, чтобы оно было успешным, сначала должно быть лекарство от политики и этатизма. Должны существовать нерушимые экономические «границы», перед которыми мы все несем ответственность в силу их существования. Мне не нужно сейчас говорить вам, что «исправляет это».
Местность и Биткойн совместимы. Фактически, они более чем совместимы; они подобны крови и телу или рыбе и океану. Чтобы местничество работало и не было разрушено какими-то неуклюжими бюрократическими дураками (или плохими актерами), стоимость защиты своего богатства должна быть низкой, а последствия неэкономического (т. е. политически ненормального) поведения должны быть высокими и немедленными.
Местничество — это естественное состояние, но естественное государство не может процветать, не говоря уже о выживании, когда искусственное государство окутывает, поглощает и уничтожает все вокруг вас.
С другой стороны, местничество и методы крупномасштабного управления, такие как демократия, полностью inсовместимыми.
В конце концов, мы доберемся до локализма. Мир должен и будет фрагментироваться. Вопрос только в том, как мы туда попадем?
Будет ли у нас по-прежнему доступна инфраструктура, на создание которой мы потратили столетия, или мы разнесем ее вдребезги и окажемся в «местной» парадигме с технологиями не более изощренными, чем у амишей… или еще хуже.
Я надеюсь, что мы разделимся на города-государства и трансформируем столицу, которая в настоящее время сознательно растрачивается впустую. Управление на местном уровне, по-видимому, является тем, в чем будет заключаться оптимальная экономическая эффективность, наряду с содержанием оптимального количества людей для достижения как эффекта масштаба, так и отсутствия эффекта масштаба, заметного в крупных городах, штатах или национальных государствах.
В заключение
Биткойн одновременно является добровольным и необходимым.
Это и хаос, и порядок. Это физическое и метафизическое.
Это живой, дышащий парадокс на многих уровнях.
Это позволяет людям стать суверенными над продуктом своего труда, что, возможно, является расширением их собственности за пределы их мыслей, идей, тела и семьи, что имеет разветвления, которые нам еще предстоит по-настоящему понять.
Это дает людям возможность создавать то, что они хотят, со своим богатством и экспериментировать с новыми формами сотрудничества, управления и сосуществования, что неизбежно приведет как к успешным, так и к неудачным экспериментам.
Мы одновременно увидим анархию, мелкие коммуны, новые формы иерархического порядка и, вполне возможно, эпоху современных монархий; которые мы рассмотрим в пятой части.
Некоторые из вас могут однажды захотеть доказать, что я ошибаюсь, и построить коммунистическую или социалистическую утопию на основе биткойн-стандарта.
И во что бы то ни стало, если вы хотите пойти дальше и построить город, в котором вы просите членов делиться своим богатством по воле какой-либо формы централизованно управляемого комитета, сделайте это. Не думаю, что многие останутся, но вы можете попробовать.
Весь смысл Биткойна в том, чтобы сделать принудительный коллективизм невозможным.
Что в итоге получается, я не знаю, но исходя из принципов того, что мы обсуждали в этой серии, и работ великих людей, которые мы цитировали, мы можем сделать некоторые предположения.
Я хочу завершить это кое-чем для вас, чтобы вы подумали перед пятой и последней частью серии…
Толпа
Я был в Uber в Лас-Вегасе на прошлой неделе, и водитель сказал самое интересное…
В торговом центре рядом с местом, где он нас высадил, произошла стрельба. Он сказал нам быть осторожными, а затем небрежно сказал:
«Этого никогда бы не случилось, пока мафия управляла этим местом».
Я нашел это глубоко интересным. Это был явно консервативный человек, вероятно, лет пятидесяти, выступавший за «закон и порядок», за… мафию?
Я спросил его о том, кто сейчас управляет Вегасом. Он ответил (перефразирую):
«Корпоративная мафия пришла и взяла верх над старой толпой. Стариков сюда больше не пускают, а тем, кто пришел к власти, наплевать.
Этот джентльмен признал, что «мафия» была институтом правопорядка, и хотя он, возможно, не сформулировал это таким образом, потому что мафия OG была экономически подотчетной (т. е. они не могли печатать или облагать налогом свой выход из ошибки) , услуги, которые они оказывали, были намного лучше тех, которые в настоящее время предлагает их сломленное правительство Лас-Вегаса.
Это согласуется с идеей о том, что правительство — это просто самая большая «толпа» с самыми вооруженными головорезами. Они побеждают не потому, что они лучшие, а потому, что они могут финансировать себя за счет самых распространенных форм воровства (налогообложение и инфляция) и получить последующую «монополию на насилие» для укрепления своей власти.
Зная это, самые искусные преступники просто придерживаются принципа: «Если не можешь победить их, присоединяйся к ним».
Вот почему правительства и легальные монополии любого рода так опасны. Они становятся тем самым, от чего были созданы, чтобы защищать нас.
Позже я размышлял над его комментариями, и они напомнили мне «Суверенную личность» Джеймса Дейла Дэвидсона и Уильяма Рис-Могга. На протяжении всей книги они указывают на подъем мобов и банд на фоне разваливающегося государства. По мере того как властные структуры рушатся, появляются новые игроки, которые заполняют эти пустоты.
Интересно, как будет выглядеть изменяющийся мировой порядок, когда преступники осознают, что идеальным инструментом для воровства больше не является государство? Поднимутся ли они снова и накачаются ли мускулами?
Как будут формироваться толпы на новом стандарте Биткойн?
Будут ли эти территории фактически управляться экономически подотчетной «бандой», которая предлагает услуги по защите по более справедливой рыночной цене, чем нынешние правительства, которым мы подчиняемся?
Будут ли семьи, управляющие этими толпами, напоминать мини-монархии?
Я не знаю, но хаос обязательно наступит, пока не будет достигнута новая, устойчивая анархия.
До скорого …
Это гостевой пост Алекса Светского, автора Некоммунистический манифест, The Bitcoin Times и ведущий веб-сайта anchor.fm/WakeUpPod. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Magazine.
- О нас
- Absolute
- доступ
- Учетная запись
- точный
- достигнутый
- Действие
- действия
- активно
- плюс
- выступает
- Все
- Позволяющий
- Несмотря на то, что
- количество
- Другой
- откуда угодно
- отношение
- арбитраж
- около
- искусственный
- власть
- доступен
- Боевой
- становиться
- не являетесь
- ЛУЧШЕЕ
- Крупнейшая
- Bitcoin
- bitcoiners
- кровь
- тело
- Облигации
- дыхание
- BTC
- BTC Inc
- строить
- Строительство
- Кампании
- Канада
- столица
- капитализм
- автомобиль
- заботится
- Наличный расчёт
- денежный поток
- вызванный
- изменение
- Китай
- Город
- Город
- CNBC
- код
- сочетании
- Комментарии
- Общий
- Сообщества
- сообщество
- Компас
- конкурс
- Соответствие закону
- концентрации
- обращайтесь
- продолжать
- контракт
- способствовать
- контроль
- кооперация
- координировать
- Основные
- Корпорации
- может
- страна
- создает
- Создающий
- преступления
- Преступники
- лечение
- Текущий
- Клиенты
- день
- Акции
- децентрализованная
- Защита
- Спрос
- демократия
- Несмотря на
- уничтожили
- Развитие
- DID
- умер
- различный
- распределенный
- Разнообразие
- не
- вниз
- управлять
- водитель
- дюна
- динамический
- легко
- есть
- Экономические
- Экономика
- экономику
- Главный редактор
- Обучение
- эффекты
- Египет
- Еще
- окончания поездки
- энергетика
- Двигатель
- лиц
- Окружающая среда
- равенство
- существенный
- EU
- все члены
- многое
- пример
- Кроме
- обмена
- Расширьте
- ожидать
- эксперимент
- Больше
- ткань
- Face
- сталкиваются
- факторы
- семей
- семья
- быстрее
- Особенности
- Сборы
- верность
- финансовый
- Во-первых,
- соответствовать
- фиксированный
- поток
- после
- форма
- формы
- вперед
- найденный
- Бесплатно
- Freedom
- функция
- фонд
- фундированный
- далее
- будущее
- игра
- Игры
- цель
- хорошо
- товары
- управление
- Правительство
- Правительства
- группы
- опекун
- GUEST
- Guest Post
- помощь
- здесь
- Спрятать
- иерархия
- High
- исторический
- Как
- How To
- HTTPS
- человек
- права человека
- Человечество
- Людей
- Сотни
- идея
- немедленная
- значение
- важную
- что она
- В других
- включают
- расширились
- individual
- инфляция
- информация
- Инфраструктура
- Инновации
- учреждение
- учреждения
- IT
- саму трезвость
- присоединиться
- Юстиция
- ключи
- Корея
- труд
- большой
- больше
- Лас Вегас
- закон
- вести
- Оставлять
- Юр. Информация
- Законодательство
- уровень
- Лицензия
- Лицензирование
- легкий
- Ограниченный
- мало
- локальным
- расположение
- Длинное
- ДЕЛАЕТ
- Создание
- человек
- управление
- рынок
- Области применения:
- Вопрос
- смысл
- Медиа
- Участники
- Память
- Mempool
- Мужчина
- Купец
- Метрика
- миллионы
- модель
- Модели
- деньги
- БОЛЕЕ
- самых
- натуральный
- природа
- Возле
- узлы
- север
- Северная Корея
- номер
- номера
- океан
- предлагают
- Предложения
- Мнения
- заказ
- организация
- организации
- Другое
- в противном случае
- владелец
- выплачен
- парадигма
- участие
- шаблон
- ОПЛАТИТЬ
- Люди
- производительность
- возможно
- личного
- философия
- физический
- планета
- Играть
- Сменная
- политика
- политический
- политика
- состояния потока
- возможное
- потенциал
- мощностью
- представить
- цена
- цены
- первичный
- принц
- частная
- Pro
- Проблема
- процесс
- производит
- Продукт
- Прибыль
- выгодную
- Проекция
- проектов
- собственность
- для защиты
- защиту
- обеспечивать
- приводит
- цель
- вопрос
- быстро
- Сырье
- Реальность
- причины
- признавать
- уменьшить
- отражать
- "Регулирование"
- регуляторы
- Отношения
- опора
- религия
- требовать
- обязательный
- звучащие
- Полезные ресурсы
- ответственность
- ответственный
- Снижение
- условиями,
- Run
- Россия
- Сказал
- Шкала
- Шон
- продаем
- смысл
- Серии
- Услуги
- установка
- формы
- Поделиться
- овца
- стрельба
- Шоппинг
- аналогичный
- просто
- моделирование
- Размер
- Кожа
- So
- Соцсети
- социальные сети
- Общество
- РЕШАТЬ
- удалось
- сложный
- конкретно
- Начало
- Область
- Области
- Статус:
- оставаться
- ножка
- украли
- сильный
- успешный
- топ
- высший
- система
- системы
- говорить
- налог
- Налогообложение
- Налоги
- Технологии
- временный
- закон
- мир
- кража
- Через
- по всему
- время
- сегодня
- топ
- традиционный
- Transform
- Тенденции
- Доверие
- типично
- нам
- Uber
- Украина
- созданного
- us
- использование
- вакуум
- ценностное
- ВЕГАС
- автомобиль
- поставщики
- Против
- жертвы
- Вид
- Владимир Путин
- войны
- Богатство
- неделя
- Что
- будь то
- КТО
- широко распространена
- Википедия.
- выиграть
- ветер
- Победители
- в
- без
- слова
- Работа
- работает
- работает
- Мир
- стоимость
- YouTube