Может ли голосование без токенов решить проблемы управления цепочкой?

Механизм внедрения и управления обновлениями протокола блокчейна для ускорения его эволюции и обеспечения устойчивости в конкурентном цифровом пространстве называется управлением.

Раньше принятие решений контролировалось несколькими разработчиками, которые использовали такие методы, как социальные платформы, словесное голосование, автономное голосование, блоги и форумы, чтобы принимать решения для экосистемы блокчейна. Этот метод, когда у заинтересованных сторон был лишь слабый голос, вызывал опасения, что процесс принятия решений контролируется немногими привилегированными, что привело к переход на модель управления ончейн.

В-цепи — это режим, в котором заинтересованные стороны голосуют, используя права, которые они зарабатывают пропорционально количеству токенов, которыми они владеют, известный как консенсус. Они несут дополнительную ответственность за то, чтобы предлагаемые изменения поддерживались только в интересах экосистемы и сообщества. Поскольку процесс голосования определяет, какое и когда обновление применяется к блокчейну, система закладывает основу для Децентрализованное управление (DeGov).

DeGov или управление в сети предпочтительнее управления вне сети, поскольку оно решает несколько важных проблем:

• Неопределенность, связанная с тем, будет ли и если вообще, то когда; решение, принятое голосованием сообщества (вне сети), будет реализовано.
• Прививает чувство ответственности лицам, принимающим решения, поскольку в архитектуру блокчейна встроена возможность отслеживания всех действий и принятых решений.
• Высокий уровень прозрачности обеспечивает согласованность и справедливость во всей системе, позволяя пользователям делать осознанный выбор в отношении того, присоединяться к сообществу или нет, поскольку процесс принятия решений остается доступным.
• Когда вовлеченные стороны не согласны, единственным выходом является форк, который приводит к разделению существующего сообщества.
• Что наиболее важно, он поддерживает философию демократизированной системы, управляемой, принадлежащей и управляемой сообществом без каких-либо централизованных контролирующих органов.

На данный момент, механизм управления на основе токенов имеет свои особенности. недостатки:

• Принятие решений контролируется немногими богатыми, которые владеют большей долей и, следовательно, имеют больший вес на голосование, формируя консенсус. плутономус.
• Голосование на основе токенов расширяет возможности держателей токенов и подрывает интерес других участников сообщества как разработчики, майнеры, валидаторы и т. д. 
• Ассоциация явка избирателей достаточно низкая либо из-за отсутствия знаний о связанных с этим сложностях и понимания того, какое влияние решение может иметь в долгосрочной перспективе, либо из-за недостаточной веры в систему, отдающую предпочтение более высоким заинтересованным сторонам.
• Eсть более высокий риск конфликта интересов проблемы среди элиты и периферийных пользователей.
• High уязвимость к подкупу голосов поскольку право голоса связано с экономическими выгодами через сам механизм консенсуса.

Процесс принятия решений, который является последовательным и благоприятным для мирового сообщества, с точки зрения экономии времени и усилий, — вот что делает управление заслуживающим доверия. Это порождает потребность в методе управления, который зависит не от того, «сколько токенов есть у заинтересованного лица», а от факторов, которые могут сгладить неравенство в правах без ущерба для основных принципов DeGov.

Одним из них является механизм голосования без токенов. Это устраняет зависимость от токенов или богатства, которое человек имеет в системе. Все еще должен быть способ определить, кто имеет право голоса в процессе принятия решений, и разумное определение того, почему и в какой степени. Несколько решений, предложенных для того же, перечислены ниже:

• Одна голова один голос

Этот механизм включает в себя идентификацию отдельных владельцев учетных записей и присвоение каждому адресу одного голоса с равным весом, что очень похоже на то, как работает традиционная избирательная система. 

Участие и опыт в анализе воздействия остаются ограничениями для такой системы подтверждения личности. Механизм ставит под угрозу анонимность участников, поскольку существует огромная вероятность того, что одному человеку будет принадлежать несколько адресов в сети. 

• Доказательство участия

Участие в протоколе блокчейна может происходить с точки зрения инвестиций, разработки или дизайна. В качестве доказательства участия избиратель должен подтвердить участие в изучении системы блокчейна, инвестирование или участие в качестве технического эксперта. Это включает в себя сложный процесс алгоритмического определения критериев и легитимности участия и, наконец, присвоения веса голоса избирателю.

• Квадратичное голосование

Это гибридный механизм, который дает право голоса держателям токенов, но «сила» этого права определяется другими факторами, такими как сила веры в предложение, участие, личность и намерение. Хотя в этой системе используются токены, общая контролирующая власть в механизме консенсуса распределяется между избирателями.

• Ограниченное управление

По словам Виталика Бутерина, это одно из самых правильных решений. Механизм включает в себя фиксацию определенных параметров и возможность воздействия только на несколько других с помощью механизмов голосования. Таким образом, обновления частично контролируются с помощью кодов и самого определения протокола, в то время как голосовать можно только за несколько других. Этот механизм накладывает некоторые ограничения на масштабируемость и гибкость блокчейна, но кажется безопасным механизмом для авторизованных.

• Футархия 

Основанный на принципах «голосовать ценно, но ставить верят», это довольно спорный способ внесения обновлений в и без того нестабильную экосистему блокчейнов. Он делает упор на голосование не по отдельному решению, а на предсказание того, как оно может повлиять на систему и дать ей направление.

Он работает, делая ставки на то, будет ли конкретное предложение принято или отклонено, и та ставка, которая выиграет, будет поддерживаться. Поскольку такие прогнозы зависят от анализа преимуществ или последствий, которые будет иметь предложение, и знание о том, что большинство будет в пользу или против них. Это требует глубокого понимания дикого рынка блокчейнов и рассматриваемого протокола, а также вовлеченного сообщества.

Ончейн управление обеспечивает децентрализованное и прозрачное принятие решений. Необходимо поддерживать баланс между индивидуальным идеалом, ростом блокчейна, инновациями и общими интересами сообщества. Что требует, чтобы экономические последствия не становились мотивом любого голосования. Для которого консенсус без токенов является очевидным решением. Хотя пространство блокчейна все еще экспериментирует с этими механизмами, четко определенная методология в общих интересах обязательно появится по мере развития пространства и пользователей.

Сообщение Просмотров: 10