Распаковка «Закона Lummis-Gillibrand об ответственных финансовых инновациях»

Это редакционная статья Beautyon, генерального директора Azteco.

В этом посте я разбираю вышеуказанный акт, указывая на вопиющие недостатки и ошибки в нем. Любому американцу должно быть ясно, что этот законопроект — мерзость и что он не должен быть принят в качестве закона. Если это произойдет, оно будет оспорено в Верховном суде, отменено, удалено с предубеждением и суровым наказанием, которого оно заслуживает.

Идея о том, что могут быть «ответственные инновации», на первый взгляд абсурдна. Если бы сенаторы Синтия Ламмис и Кирстен Гиллибранд были живы в эпоху доставки озерного льда на лошадях и телегах, они бы сочли электрический холодильник «безответственным нововведением», потому что многие люди были бы уволены с работы, а лошади превратились бы в клей или мясо.

Именно это и происходит с биткойнами. Это новое новшество, которое позволяет каждому иметь полномочия банка в своем кармане или в своем бизнесе, навсегда вытесняет из бизнеса добиткойн-банки и их невежественных регуляторов. Это «безответственно», по словам Ламмиса и Гиллибранда, которые хотят сохранить сломанную и коррумпированную систему и подкрасить ее оранжевой краской, чтобы придать ей современный вид. Это истинное значение и эффект от того, что они используют и распыляют воображаемую, придуманную фразу «цифровые активы» в старых правилах, как это предлагается в этом законопроекте. Это волшебная пыль блокчейна, и она не смоется.

Ламмис и Гиллибранд своим скандальным, едким законопроектом заставят американских предпринимателей (имеющих паспорта и умеющих пользоваться картой) отказаться от их клановой капиталистической антиамериканской песочницы в пользу свободного рынка, который быстро выбор биткойна в качестве новой глобальной резервной валюты в более чем 45 странах. Они могут встраиваться где угодно, и их компьютеры и персонал вообще не должны находиться в каком-то конкретном месте. Никто не должен и не захочет мириться с этим, если только не захочет.

Вот так …

В разделе определений находится злое семя и корень проблемы, из-за которой началась эта абсурдная и глубоко оскорбительная чепуха. Не существует такого понятия, как «цифровой актив». То есть аналогия используется для контекстуализации биткойна для компьютерных неграмотных, а не реальной вещи вообще.

Многие инструменты в программном обеспечении могут использоваться для предоставления экономических, проприетарных (с закрытым исходным кодом) или прав доступа или полномочий. PGP/GPG (Pretty Good Privacy/GNU Privacy Guard) делает это и не считается активом, но в соответствии с этим определением его можно классифицировать как таковой — как и имя пользователя и пароль в открытом виде — потому что обе эти вещи и многие другие предоставлять права доступа или полномочия. В случае шифрования с открытым ключом доступ к открытому тексту и возможность расшифровки.

Имена пользователей и пароли криптографически защищены, когда они хранятся в базах данных, поэтому они также охватываются этим определением. Эта плохая логика и компьютерная безграмотность привели к безумному увлечению невзаимозаменяемыми токенами (NFT). Очевидно, что люди, написавшие этот законопроект, совершенно невежественны, когда речь заходит о том, как работают компьютеры и программное обеспечение; в противном случае они были бы более точны в своем языке, чтобы точно описать, что делает Биткойн, но, конечно, если бы они это сделали, они вообще не смогли бы разработать этот глупый закон. Ложь здесь является обязательным условием.

Точно так же строка «любой подобный аналог» захватывает буквально все, что может записывать данные в упорядоченном порядке, например, счеты или счет в видеоигре. Вероятно, они подумали, что шутят, когда употребили здесь слово «аналог». Это совсем не смешно.

«Виртуальная валюта» — это расплывчатый термин, который может означать буквально любое число на экране, когда у зрителя создается впечатление, что он смотрит на выделенный ему баланс. Это означает любой счет в видеоигре, такой как «Super Mario Land 2: 6 Golden Coins», где вы буквально собираете монеты.

Теперь неразумный человек сказал бы, что, поскольку эта игра для Game Boy не подключена к сети и монеты не подлежат передаче, это не «криптовалюта» или «виртуальная валюта», но они не понимают, что сам картридж является « цифровой кошелек», который можно обменять на наличные в любое время, а устройство Game Boy — это средство просмотра кошелька, которое любой может использовать для подтверждения того, сколько из шести золотых монет находится в игре.

Если вы ничего не знаете о видеоиграх, никогда не играли в Super Mario Land, не знаете, что такое картриджи или как ведется счет в играх, вам не следует разрабатывать закон, касающийся биткойнов.

Стейблкоины не представляют интереса и не должны отождествляться с биткойнами. То, что они объединяют все эти различные инструменты и услуги в один законодательный акт, еще больше демонстрирует их полное невежество. Стейблкоины — это не что иное, как контракты, основанные не на мифической «технологии блокчейна», а на надежности компаний, выпускающих их и дающих обещания, что их предложения подкреплены, для чего не требуется никакого нового законодательства.

Если компания мошеннически утверждает, что в ее собственной базе данных есть один доллар на каждую запись, хранящуюся в доверительном управлении, и это оказывается неправдой, директора солгали и совершили мошенничество. Никакого нового закона не требуется, чтобы охватить это обстоятельство просто потому, что они используют новую базу данных и язык продаж для совершения мошенничества.

«Прочие ценные бумаги и товары», какие именно?

Любой, кто пишет видеоигры, может быть вынужден зарегистрироваться, потому что он ведет счет в игре с помощью базы данных и будет подпадать под действие этого законодательства. Это безумие.

Это определение дает понять, что авторы компьютерно неграмотны и не понимают, как что-то работает в 21 веке. Каждая база данных на Земле, имеющая репликацию, MySQL-NDB или другие подобные возможности, захватывается этим. Что здесь означает «участвовать»? Какая часть базы данных является достаточно «частичной», чтобы это определение вернуло «истину»? Все базы данных на нескольких узлах синхронизируются по умолчанию. Как они могут этого не знать? Как так получается, что в их штате нет никого, кто знает или знает, какому человеку или какой вопрос задать?

Данные всегда добавляются к базам данных в соответствии с правилами консенсуса механизма базы данных. По этому определению Википедия подпадает под это определение, поскольку обладает всеми атрибутами «технологии распределенного реестра». Википедия,

• Совместно используется набором распределенных узлов, которые участвуют в сети и хранят полную или частичную реплику базы данных.
• Синхронизируется между узлами.
• Добавляет ли к нему данные, следуя указанному механизму консенсуса модераторов Википедии.
• Может быть доступен для всех или может быть ограничен подмножеством участников.
• Может требовать от участников авторизации для выполнения определенных действий или не требовать авторизации.

Согласно определению в этом убогом, нелепом и постыдном законопроекте, Википедия является «технологией распределенного реестра» и полностью подпадает под действие закона, поэтому она будет вынуждена зарегистрироваться в Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) или в каком-либо другом некомпетентном органе. Если нет, то почему? Здесь также невозможна «выделка», потому что все крупнейшие в мире сервисы (и мелкие) работают на принципах, которые Lummis и Gillibrand пытаются внедрить для себя и своих антиамериканских дружков.

Термин «посредник цифровых активов» охватывает любого, кто предоставляет услуги базы данных или собирает информацию для добавления в базу данных через собственный интерфейс. «Действия с цифровыми активами» буквально означает бросание костей. Вы думаете, я веду себя абсурдно, говоря это? Я очень серьезный.

Пример one.

Пример два.

Пример три.

Все это будет считаться «деятельностью с цифровыми активами», что означает, что производители инструментов, облегчающих эту деятельность, подпадают под действие этого законодательства… и что потом? Они собираются лицензировать владение игральными костями? Звучит смешно, не так ли, но это не более смешно, чем этот абсурдный законопроект. Смешно утверждать, что математическая операция, выполняемая с помощью игральных костей, существенно отличается от операции, выполняемой на компьютере. По этой логике Первая поправка ограничивается только текстом, написанным от руки, но не на пишущей машинке или на компьютере.

Устройство, которое вы используете для написания, не имеет значения, не имеет значения и полностью отделено от вашего основного права писать и публиковать.

Ни один американский законодатель не должен этого не знать. Кроме того, в Первой поправке нет исключений для письма, которое является математикой. Математика защищена речью в соответствии с Первой поправкой.

Этот нелепый отрывок относится к Складывание дома, распределенный проект по сворачиванию белков, BitTorrent и любой инструмент, в котором более одного компьютера подключены к другому, что разделяет работу или отслеживает состояние системы. «Любой подобный аналог» означает, что «Складывание дома» захвачено — да поможет им бог, если они предложат финансовое вознаграждение тому, кто найдет решение проблемы с белком, потому что это можно рассматривать как «блочное вознаграждение» за нахождение решения проблемы. трудная биологическая задача — чем и занимаются биткойн-майнеры!

Когда участник Folding at Home находит решение, это решение отправляется в штаб-квартиру Folding at Home, где оно имеет денежную ценность для фармацевтических компаний. Они получают контроль над уникальным «цифровым активом», который был добыт, а затем передан им. Все участники «Складывания дома» и поиска решений проблемы складывания подпадают под действие этого закона.

А теперь… Вот оно…

О, Боже.

Нет такого понятия, как «цифровой актив», поэтому остальная часть этого раздела падает. Они строят башню из лжи, наслаивая ложь на ложь на ложь. Почему баланс в банковском приложении не является «цифровым активом»? Если у вас есть приложение Chase Bank для iPhone, вы можете мгновенно отправлять деньги другим пользователям приложения Chase так же, как вы можете отправлять платежи Lightning любому, кто использует приложение Lightning. Chase использует технологию распределенного реестра, основанную на языке программирования COBOL, поэтому они на 100% подпадают под действие этого законодательства. Если нет, то почему?

Цифровые активы в приложении Chase не являются законным платежным средством; это «цифровое представление законного платежного средства». Оно ничем не подкреплено; Chase обещает оплатить законным платежным средством сумму, указанную в вашем приложении Chase; это только форма договорного обещания, а не деньги. Chase, безусловно, делает заявление в форме обещания выплатить доллары США по требованию владельца счета, и существует жесткая привязка 1: 1 для каждого доллара, представленного в цифровом виде, в вашем приложении Chase. Во всех смыслах и целях, как это определено в этом законопроекте, банковское приложение Chase является приложением для стейблкоина.

Следует ли из этого сразу, что Чейз теперь находится под действием этих абсурдных и иррациональных правил «криптовалюты», или существует исключение для клановых капиталистов и корыстных интересов, которые должны быть уничтожены экосистемой Биткойн?

«Используется в основном как средство обмена». Это, конечно, полный абсурд. Разработчики программного обеспечения могут не знать, как инструмент будет использоваться в будущем, и обременять компании правилами, основанными на подобных предположениях, нерационально. Что, если меньшинство использует его, чтобы просто подсчитать что-либо, как обычно используют числа? Должен ли тот факт, что они рассчитывают на «блокчейн», подвергать их регулированию? Почему подсчет денег является регулируемым действием, а подсчет стада страусов - нет? Или страусы не деньги? Есть люди, которые думают, что все может быть деньгами, поэтому в запутанных умах людей, считающих биткойн деньгами, страусы тоже могут быть деньгами и, вполне естественно, должны регулироваться.

Заводчики страусов на самом деле не «заводчики»; они добывают страусов. Продавцы страусов не продают огромных птиц, они пересылают деньги. Это все потому, что я сенатор, и я так говорю. Именно такую ​​логику вы видите в этом опрометчивом законопроекте.

В этом разделе указано, что оно не должно быть законным платежным средством. Но биткойн является законным платежным средством в Сальвадоре, поэтому он полностью освобожден от этого закона, верно? Если нет, то почему? Если вы хотите сказать, что законы и определения, используемые в Сальвадоре, не имеют силы в США, то верно и обратное, и законы США не могут заразить другие страны. Я думаю, что большинство неамериканских граждан были бы довольны такой договоренностью. Держите свои странные, узкие идеи запертыми внутри границ США, пока мы продвигаемся вперед в будущее.

Биткойн — это база данных, управляемая десятками тысяч людей и корпораций по всему миру. Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) не может получить юрисдикцию в отношении иностранцев и программного обеспечения, которое они используют на своих машинах. Этот захват земли, этот захват власти будет отвергнут всеми лицами, не являющимися гражданами США, суверенными государствами и иностранными корпорациями, где бы они ни были зарегистрированы. Законодательная власть США не может конфисковывать интеллектуальную собственность иностранцев или требовать от них чего-либо. Это высокомерие и уродливое американское битье в грудь из тех, что превратили Америку в ненавистную нацию во всем мире.

Этот раздел интересен тем, что показывает, как штат изо всех сил старается не отставать от множества способов, которыми разработчики программного обеспечения придумывают новые рыночные идеи. Очень глупое увлечение «цифровыми предметами коллекционирования» или «NFT» косвенно упоминается в строке 26. причуда ICO до этого — будет мертв и забыт из-за какого-то другого блестящего нового развлечения, и этот язык совершенно неуместен. «Привет, Кидз. Я вижу, что ты делаешь, и я узакониваю это 4U».

В этом разделе законодатели вводят юридическое требование использовать лицензированное, зарегистрированное или зарегистрированное юридическое лицо в соответствии с правилами, которые они уже изложили для юридических лиц в устаревшей системе, в попытке открыть дверь для этих устаревших юридических лиц. найти место в новой экосистеме, гарантированное законодательством. Очень маловероятно и обременительно, если будет предпринята попытка, чтобы какая-либо новая корпорация прошла проверку и действовала как партнер, предоставляя услугу владения «цифровыми активами» (которых вообще не существует), и, таким образом, традиционные действующие лица находятся в идеальном состоянии. позиции, чтобы продолжать доминировать с благословения государства.

Очевидно, что любой человек в любой юрисдикции, кроме США, может проигнорировать все это и построить компанию-претендент, которая изменит мир и сможет доминировать в мире. И они собираются это сделать. Это законодательство не может защитить унаследованную систему от конкуренции, как это и предполагалось.

Что касается линии,

«(v) Соответствующий иностранный государственный орган в стране происхождения хранителя».

Законодательство США не может определить, что «уместно», а что «неприемлемо» для иностранцев, или стандарты, которых они должны придерживаться, если таковые имеются. Кем эти люди себя считают? У многих бодрствующих американцев есть средства и знания, чтобы использовать огромные преимущества, которые иностранные юрисдикции приносят на рынок. Их не переубедить, не загнать в угол, не заставить и не пристыдить, чтобы они капитулировали перед этой антиамериканской чепухой, даже если она станет законом.

Кроме того, раковые щупальца, которые он вставляет в другие законы на своих 60 с лишним страницах, представляют собой лабиринт чистой грязи, который будет очень трудно распутать, если кто-то попытается спасти этот невыразимый мусор. Даже если они это сделают, это абсолютная уверенность, что стажеры, которым будет поручено это делать, будут компьютерными неграмотными из Лиги Плюща с худшими человеческими характеристиками и тенденциями, то есть с клановым капитализмом, высокомерием, комплексом превосходства, социопатией, социализмом и т. д., и будут быть диаметрально противоположным Биткойну и всему, что с ним связано.

Биткойн не имеет разрешений, и компании, которые работают с ним, не должны требовать предварительного разрешения на использование этой базы данных для любых целей. Поскольку это деятельность, защищенная Первой поправкой (FAPA) (скоро будет признана), она будет отменена как предварительное ограничение. Правительство США не может запретить человеку публиковать что-либо заранее, потому что оно просто считает, что это может причинить вред. Все это восходит к тому, чем на самом деле является Биткойн и как он работает.

Люди, совершающие биткойн-транзакции, публикуют текст в общедоступной базе данных, которую может прочитать любой, даже машина. Как вы видели выше, все операции, необходимые для использования биткойнов, можно выполнять вручную. Они выполняются машинами для удобства и скорости, но совершаемые действия, несомненно, защищены Первая поправка.

Поймет ли это какой-нибудь компьютерный неграмотный человек или нет, не имеет значения. SCOTUS заставят понять это, и они с яростным гневом отвергнут этот законопроект, если большинство Конгресса окажется достаточно коррумпированным, чтобы проголосовать за него.

Абсурдно, что этот раздел вставлен. Они говорят, что это незаконно, если клиент не отказывается от своей защиты (nota bene: «защита», а не «право») в CFTC. Это не должно быть требованием, что потребитель должен сделать это. Заключив контракт с компанией, от которой они получают услуги, они могут отказаться от своей мафиозной «защиты» после подписания. Почему эти люди считают, что люди должны писать письма, которые никогда не будут им прочитаны или на которые можно положиться? Кем они себя считают, что, по их мнению, могут возложить на кого-либо обременительное и неприятное бремя? Почему контракты, которые люди добровольно заключают, достаточны в других областях, чтобы отказаться от всех видов других «прав», но недостаточны в этом конкретном вопросе, требуя, чтобы было отправлено дополнительное дополнительное письмо? Это совершенно нелогично и является искусственным бременем для потребителей, которое не служит никакой цели и никого не защищает.

Если действия, которые они пытаются предотвратить, действительно заслуживают предотвращения, они не должны позволять им вообще, и не позволять людям подвергать себя риску, если задача CFTC действительно состоит в том, чтобы защитить людей от самих себя. Почему бы тогда не позволить людям полностью отказаться от всех правил CFTC, просто написав письмо, в котором говорится:

«Я не хочу ни твоей защиты, ни каких-либо дел с тобой. Я отказываюсь от всех мер защиты, предоставляемых и предлагаемых CFTC на неограниченный срок».

Почему нет?

Еще раз повторюсь, что не существует такого понятия, как «цифровой актив». Имея это в виду, почему Голливудская фондовая биржа (HSX), созданная гением Максом Кейзером, не попала под юрисдикцию CFTC/SEC? На это ни у кого нет ответа. Тех, кто рассматривал эти вопросы, кто полон решимости вписать свои имена в списки законодательных органов, это не касается. Все, чего они хотят, — это прославиться и увековечить свое имя в счете.

HSX называют «игрой», но зачем это игра? Почему биржи биткойнов не считаются «играми»? Они неотличимы от HSX. Неужели если какая-нибудь биткойн-биржа назовет себя игрой, ни одно из этих сумасшедших новых правил не будет применяться? На это, очевидно, никто не может ответить, и в этом суть проблемы.

Если HSX решит заменить свою базу данных MySQL и использовать Solana или Bitcoin, изменится ли вдруг функция HSX? Конечно, нет, но это разоблачает весь мыслительный процесс этого законопроекта из-за его абсурда, и этот совершенно здравый, неопровержимый аргумент будет использован в деле SCOTUS, чтобы разрушить возможность всего нового регулирования биткойнов в США. и принудительно отменить существующее регулирование.

Люди с ограниченными интеллектуальными ресурсами будут болтать о «блокчейне», чтобы объяснить, почему MySQL не то же самое, что Биткойн, но они способны мыслить только аналогиями, которые им скормили с ложечки, и не могут иметь дело с реальностью и факты. Даже когда ты продемонстрировать, насколько их мышление совершенно неправильно, они отказываются принять это, потому что они являются членами того, что фактически является культом промывания мозгов, с дополнительным стимулом финансовых вложений и жадности по шею, чтобы держать их полностью порабощенными и в плену повествований культа блокчейна, речевых моделей и болтать.

При составлении этой глупой чепухи авторы подсознательно знают, что то, что они делают, на 100% неправильно. Вот почему в этом разделе говорится:

"В ЦЕЛОМ. — Любая торговая площадка, которая предлагает или стремится предложить рынок цифровых активов, может зарегистрироваться в Комиссии в качестве биржи цифровых активов…»

Они могут зарегистрироваться, а могут и не зарегистрироваться. Там не сказано, что они должны регистрироваться. Почему бы и нет? При каких именно обстоятельствах сервис освобождается от регистрации? Очевидно, что голливудская фондовая биржа не является «настоящей» фондовой биржей, потому что все на ней выдумано, но так же обстоит дело и на любой «криптобирже», где люди просто решили, что хотят играть в эту игру и нести последствия. Нет, то, что люди платят за игровой сервис, не означает, что это «финансовая деятельность», аналогичная реальным биржам, гений.

Причина, по которой эти заблуждающиеся и опасные люди не могут с абсолютной уверенностью сказать, какое агентство или правило применимо к базам данных, заключается в том, что они не понимают, как что-то работает или что что-то есть на самом деле. Они жертвы собственной лжи, нарративов и выдумок. Вот почему они двусмысленны, неуверенны и оставляют это на усмотрение заявителей, используя жесты, эмпирические правила, аналогии и ложные определения, чтобы ограничить фальшивую территорию для себя, чтобы управлять ею.

Если никто не решит зарегистрироваться в CFTC, потому что контекст является платной игрой в их условиях обслуживания, под каким предлогом CFTC уполномочен действовать? Законодательных ограничений на использование финансовых терминов в любой игре нет, поэтому предприниматели могут свободно делать копии любой службы финансовой системы, биржи или торговой площадки в масштабе 1:1. Подобно голливудской фондовой бирже со всеми связанными с ней терминами, графиками, инструментами и эфемерами, в идеальной симуляции, которая не является реальной, они имеют абсолютное право взимать плату за доступ к своей игре на любых условиях, которые примут игроки. И нет, устанавливать верхний предел того, сколько люди могут брать за услугу, — это не вариант. И нет, законы об азартных играх не будут охватывать эти сайты, реконтекстуализированные как игры, потому что они не указывают шансы и явно отрицают, что азартные игры - это деятельность, в которой участвуют пользователи.

Такова истинная природа того, что происходит с фиктивными «цифровыми активами» и всей областью, в реальность которой обманутыми обманутыми искателями славы заставили поверить. Теперь требуются «правила дорожного движения», придуманные ими и их заблудшей бандой анонимных закадычных капиталистов, невежественных стажеров и антиамериканских саботажников-самоубийц.

Согласно этому разделу, Ethereum и все альткойны, которые составители ошибочно считают «цифровыми активами», не могут быть проданы на основании этого нового закона. Все альткойны в системах проверки доли или с контроллерами суперузлов или любой системой с центральной компанией, которая может изменять правила, полностью остановить систему или делать что-либо в одностороннем порядке, не могут быть использованы в соответствии с этим предлагаемым законом.

Манипуляция здесь не определена; кто сказал, что переход от майнинга с доказательством работы к консенсусу с доказательством доли не является манипуляцией? Proof-of-stake немедленно ставит тех, у кого есть доля, над теми, у кого ее нет, создавая многоуровневую и доказуемо несправедливую систему. Это также, возможно, нарушение обещания, в зависимости от условий «блокчейна», вносящего изменения.

Вы все это знаете «Фейктоши» пытается отменить древние транзакции, чтобы выделить деньги себе. Если бы ему это удалось, биткойн и все его производные были бы захвачены этим безумным правилом. И, конечно же, контроллеры-привратники суперузлов соответствуют критериям «… функциональность или работа цифрового актива могут быть существенно изменены любым лицом или группой лиц, находящихся под общим контролем».

Поскольку так много «монет» не соответствует этому, очевидно, что игровые сайты, которые имитируют товарные и фондовые биржи, используя их, не должны и не могут подпадать под компетенцию CFTC, а вместо этого являются просто игровыми точками в новой базе данных. Все они избегают этих иррациональных правил, если правила становятся законом. В противном случае все системы игровых очков подпадают под действие правил и должны быть остановлены.

Сети, которые являются посредниками в базах данных, используемых в том, что эти плохо информированные персонажи называют «цифровыми активами», все полагаются и строятся на других людях, использующих работу, вложенную в управление сетью, чтобы сохранить целостность сети и поддерживать ее работоспособность и жизнеспособность. Говорить, что эти предприятия не могут использовать инструмент, который они используют (использование которого необходимо для поддержания жизнеспособности инструмента), иррационально и нелогично. Самым простым примером этого являются «комиссии за майнинг», которые должны быть оплачены для совершения транзакций в сети или в доказательстве доли, используя тот факт, что удерживаемая доля может быть распределена клиентам как часть доказательства.

Опять же, они говорят, что любой клиент, который соглашается быть освобожденным от этих правил, может быть освобожден посредством отказа… так зачем же вообще оговаривать правило? Все, что нужно сделать бизнесу, — это сделать отказ частью условий, а затем правило мгновенно аннулируется по умолчанию.

Они говорят здесь о том, что компании должны быть вынуждены публиковать собственные рыночные данные, которые могут принести пользу их иностранным конкурентам. Эффективные рыночные механизмы возникают из рынка, а не по приказу государства, которое является первоклассным неумехой, спотыкающимся, некомпетентным лезвием.

Точно так же вы не можете заставить людей навязать расплывчатое представление о «правилах», которые явно не кодифицированы. Кроме того, «защищать» в этом контексте тоже ничего не значит; защищать кого именно от чего? И что значит «оскорбительный»? Получение чрезмерной прибыли, без сомнения; многие из тех, кто стоит за этим законопроектом, являются социалистами во всем, кроме имени. "Справедливо" тоже ничего не значит.

Остальная часть этого раздела полна болтовни. Все это предает абсурдную идею о том, что эти новые обменные услуги являются аналогами существующих фондовых и товарных рынков и что к этим зарождающимся рынкам должны применяться аналогичные правила, без каких-либо изменений, без каких-либо новых предположений, правильных предположений, нового мышления или вообще какого-либо мышления. Однако требование иметь черный ход для CFTC является раздражающим и оскорбительным и закрепляет нарушение конфиденциальности. Абсолютно ужасный и абсолютно антиамериканский.

Опять же, только маниакальный деспот будет требовать этого вторжения, подрыва, нарушения и вторжения в частный бизнес со стороны CFTC (или любого другого агентства), а также права ликвидировать позиции по команде CFTC или даже приостановить обслуживание по их приказу. Конечно, если бы эта оскорбительная чепуха была принята в закон, шпоры были бы прикованы к ослу, чтобы произвести больше обменов, подобных Bisq что CFTC не может коснуться.

Почему? Почему кто-то должен быть обязан разглашать коммерческую информацию CFTC? Если не происходит нарушения контракта или судебного процесса, не предъявляются обвинения в преступных действиях и не выдаются ордера, то почему у кого-либо должны быть выбиты доказательства? Америка так не работает. Прежде чем вы сможете быть принуждены к разглашению информации, должен быть выдан ордер. Это Четвертая поправка к Конституции США, гении. Вы это знали? Как законодатели могут этого не знать?

Что касается обнародования объема торгов, то это конфиденциальная информация. Информация о ценах уже опубликована, так что рынок может работать, гений. Почему CFTC сама не собирает эту информацию на своем оборудовании? Потому что они некомпетентны, вот почему. Что такое «другие торговые данные»? Если вы не укажете, любой, кто в здравом уме, не предоставит ничего, что не было явно запрошено. Так должно быть по умолчанию, если этот гнусный и злой закон будет принят.

Прежде всего, биржи никогда не хотят быть перегруженными. Утверждать это абсурдно и оскорбительно. Никто не хочет иметь неполные записи из-за избыточных мощностей. Здесь требуется строго техническое требование, которое CFTC не имеет права запрашивать. Акционеры каждой компании, работающей с биткойнами, требуют подробной информации и отчетности, как и пользователи торговых систем. Если какая-либо компания не производит богатые данные, потребители перейдут к услугам, которые это делают. Рынок позаботится об этом. CFTC вообще не нужна, и их вмешательство не по-американски и нежелательно для настоящих американцев.

Ведение учета — это бизнес-операция, которая должна выполняться только для удовлетворения и требований владельцев бизнеса, акционеров и их клиентов, а не для нужд CFTC. Если они хотят, чтобы люди занимались ведением записей, они должны вежливо попросить, а затем заплатить за ведение записей, поскольку они хранятся для CFTC и ни для кого другого.

Обязательное предоставление информации должно осуществляться только по ордеру, а не по общему требованию «все, что мы хотим, в любое время». Кем эти люди себя считают? И то же самое касается SEC, отмеченной здесь.

Конечно, вы ожидаете, что эти агентства будут злоупотреблять вашей информацией и распространять ее среди всех ветвей американского правительства, включая АНБ, ЦРУ и все другие секретные агентства. Это неправильно, и это можно предотвратить. Что здесь удивительно, так это то, что они сделали законом, согласно которому CFTC будет делиться информацией об американских корпорациях и гражданах с министерствами иностранных дел. Как может кто-то, называющий себя «республиканцем», разработать такой возмутительный и нарушающий суверенитет закон? Это захватывает дух и шокирует. Абсолютно, чисто антиамерикански.

Здесь проявляется только один конфликт интересов: конфликт интересов между CFTC и американскими предпринимателями и гражданами с этой оскорбительной, антиконкурентной, иррациональной, нелепой, обременительной чушью.

Как какой-либо бизнес может иметь финансовые ресурсы для обслуживания клиентов, когда их шантажируют, заставляя тратить деньги, чтобы удовлетворить неутолимую жажду CFTC? Почему в пункте о ликвидации нет возможности отказа для пользователей, которые хотят рискнуть иметь дело с компанией, которая не обещает удерживать фонды на случай непредвиденных обстоятельств? Они позволяют отказаться от других вещей. Почему не это? Почему бы не разрешить отказ от всего убогого законопроекта и его скандальных положений?

Все это бизнес-требования и требования к программному обеспечению, полные слов, которые составители явно не понимают. Например, что означает «надежный» с точки зрения… чего угодно? Что касается анализа рисков, сложные системы, которые взаимодействуют в офисе и через API, имеют множественные сценарии ошибок и виды отказов, которые трудно предсказать. Попытка заранее подготовить их к войне является совершенно неразумным требованием, и в любом случае люди, которые создают эти системы, знают, что они делают в целом, и понимают, что они должны поддерживать Провел на сайте, слово, с которым эти составители явно не знакомы в этом контексте.

Тестирование и другие технические меры, методы, процедуры и множество задач, которые выполняют системные администраторы, не должны быть частью любой закон. Все технические меры и спецификации являются частным делом компаний, которые при желании могут застраховаться от неисправностей. Аналогично с резервными копиями: резервные копии — это только один из способов обеспечения непрерывности. Если у пользователей есть собственные закрытые ключи, резервное копирование на уровне компании не требуется. Это показывает, что составители на самом деле компьютерно неграмотны и не обладают достаточным воображением, чтобы разработать закон — даже если он легитимен — который охватывает все возможные способы использования программного обеспечения в бизнесе.

Строка о контрольном следе также абсурдна. Им не нравится Биткойн, но им нужен идеальный контрольный журнал, который Биткойн предоставляет из коробки. Биткойн — это контрольный журнал по своей природе, но если они признают это, им придется признать, что биткойн — это не деньги, а база данных контрольного журнала.

Тяжелые времена для компьютерных безграмотных!

Эти люди, кажется, понимают, что все, что они разработали, может быть ужасно неправильным и разрушительным для господства Америки в этой новой области. Вот почему они создали эту лазейку, чтобы освободить любую компанию, которая преуспевает, от этих невежественных и опрометчивых предложений правил, которые могут быть отозваны задним числом., это означает, что если компания становится сервисом на триллион долларов, обслуживающим людей по всему миру, они делают условие, чтобы эту компанию можно было оставить в покое, потому что она является частью критической инфраструктуры — как банки, которые они выручили, которые были освобождены от налога. правила из-за угрозы системного риска.

Они делят эту новую индустрию баз данных и раздают ее по частям своим приспешникам. Они также говорят здесь, что могут добавить к этим безумным правилам в любое время; вот что означает «прописывание правил» — больше ядовитых пилюль.

Что касается требований не регистрироваться, то все, что нужно, — это зарегистрировать компанию за пределами США. Это легко сделать, и многие компании, работающие с этими новыми базами данных, делают это. Это поведение избегания является предвестником того, что грядет: никто с клеткой мозга и паспортом не смирится с этим, если это станет законом, а другие юрисдикции облизываются, когда читают это, потому что знают, что это будет давить. сотни миллиардов долларов в их юрисдикции.

Это общий пример того, как они загрязняют другое законодательство в этом законопроекте. Они повсюду добавляют вымышленный термин «цифровой актив», чтобы захватить любую базу данных, имитирующую деньги. Какой-то стажер прошелся по другому законодательству и выбрал места, куда можно вставить этот выдуманный термин. Юридические и деловые побочные эффекты этих множественных вставок заранее неизвестны. Добавление этого языка подвергает риску многие отрасли и отдельных лиц, и, как известно, Нэнси Пелоси: «Мы должны принять законопроект, чтобы вы могли узнать, что в нем".

Они пытаются закрепить объединение физических активов, таких как золото, и записей в базе данных Биткойн. Не существует такого понятия, как «цифровой товар». Этот термин является аналогией, созданной, чтобы помочь неграмотным в компьютерах понять, как можно использовать эти новые механизмы базы данных; это не описание того, чем они являются на самом деле. Ламмис и Гиллибранд полностью упустили это из виду и были обмануты, думая, что аналогия является реальностью.

Они должны дать новое определение тому, что такое финансовое учреждение, потому что компании, работающие с базами данных, не являются финансовыми учреждениями. Этот раздел является ключевым индикатором характера этого законопроекта и попытки захвата земли.

Итак, создав эту отвратительную антиамериканскую мешанину, они предлагают переложить стоимость администрирования созданных ими правил на людей, управляющих службами. Это абсолютно отвратительно. Если бы эти коррумпированные, униженные, развратные, дегенеративные, развратные, позорные, бесчестные, извращенные, распутные и бессовестные головорезы повиновались своим клятвам, не было бы лишних затрат для деловых людей, которые просто хотят служить другим, что является их абсолютным правом. Какие нервы у этих людей.

О, они такие добрые! Помните ужасающую и деструктивную нью-йоркскую «BitLicense», где подача заявки на нее стоит настолько дорого, что биткойн-компании просто предпочитают ничего там не делать, а не платить? Вот профессиональный совет: компании скорее уйдут из Америки, чем будут подвергаться безумному риску, непомерным и неэтичным сборам, хищничеству, предрассудкам, неудобствам, нарушению прав потребителей по закону и морально отвратительным правилам, которыми эти монстры угрожают всем.

За гораздо меньшую цену, чем стоимость BitLicense, компания может быть зарегистрирована в Гонконге и полностью свободна от этой тоталитарной чепухи. Они могут объединиться в Сальвадоре, где правительство принимает новаторов… и там тоже хорошая погода.

Нет причин, по которым любой предприниматель в любой точке Земли должен мириться с этим. В случае катастрофического исхода, когда он станет законом, это будет означать, что другие страны получат бизнес, де-факто запрещенный в США, и американские граждане будут пользоваться этими услугами — без чьего-либо разрешения, точно так же, как они делают другие вещи, которые запрещены. запрещено государством в США, как и «азартные игры онлайн».

Биткойн, как и пиратское программное обеспечение, невозможно остановить. Все стимулы пиратского программного обеспечения существуют в Биткойне, за исключением того, что они экспоненциально больше во всех отношениях. Желание получить новейшее программное обеспечение и фильмы очень велико; только представьте, насколько сильным будет стимул получить биткойн, поскольку он нужен вам, чтобы покупать вещи в Интернете и существовать? Компания, которая решит «проблему доставки биткойнов», будет многомиллиардным единорогом, и она не обязательно должна базироваться в США. Никто из составителей этого печального, безвкусного законопроекта не понимает этих фактов.

Если бы у них был хоть какой-то смысл, этика, понимание или верность присяге, которую они дали, эти члены Конгресса ничего бы не сделали и позволили бы рынку разобраться во всем самому. Затем, как только новый рынок будет установлен, они смогут аккуратно доить его. Проблема в том, что эти люди стары и умирают, и они хотят навредить как можно большему количеству молодых, энергичных людей, потому что они завидуют биткойнерам и силе, которую высвобождает биткойн. Они подобны умирающему старому болвану, который делает все возможное, чтобы в последний раз вонзить нож, изменив свою волю, чтобы вырезать своих непослушных детей.

Этот скандальный законопроект становится глупее, чем глубже в него вникаешь. Как протокол может гарантировать, что объем допустимых транзакций, которые могут быть предприняты, раскрыт в клиентском соглашении? Протокол не является личностью, не имеет прав и обязанностей и не может быть принужден к чему-либо. Как люди могут быть такими глупыми?

Это совершенно абсурдно. Под «9802. Стандарты защиты прав потребителей для цифровых активов», если биткойн классифицируется и регистрируется как «цифровой актив», то перед любыми обновлениями пользователи биткойнов должны быть проинформированы до изменения версии исходного кода материала. Каждый клиент. Что 100% безумие. Конечно, Биткойн-компании вообще не существует, что приводит к вопросу, будут ли разработчики самого Биткойна атакованы CFTC за выполнение «git push?»

Поскольку Биткойн не является компанией или человеком, очевидно, что ничего из этого не должно и даже не может применяться к нему. Это означает, что либо биткойн не является «цифровым активом», либо они просто будут игнорировать биткойн как вещь и будут охотиться только за инструментами, в которых есть идентифицируемая компания и люди, которых они могут преследовать и мучить.

Если, с другой стороны, биткойн классифицируется ими как «цифровой актив», как они собираются управлять всем этим? Злоупотребляя английским языком и терминологией, они построили чучело, которое не имеет никакого смысла и не принимает во внимание реальность.

В этом разделе показана проблема. Действительно ли они утверждают, что форк Биткойна является «дочерним доходом»? Любой может разветвить любой репозиторий кода и создать свою собственную цепочку; есть даже онлайн-инструменты, которые позволяют вам создать свой собственный клон Биткойн, предоставив вам необходимое программное обеспечение после заполнения простой формы. Согласно этому законопроекту, это будет регулируемый акт, как и создание полной копии Биткойна и его истории транзакций (цепочки блоков).

Опять же, эти люди - компьютерные неграмотные, ничего не понимающие, и которые крутятся, пытаясь казаться релевантными. На самом деле они очень опасные антиамериканцы, и я надеюсь, что их законопроект будет полностью отклонен, чтобы настоящие американцы не отправились в SCOTUS для его уничтожения.

Вмешательство продолжается. В разделе в строке 5 говорится, что вопросы исходного кода, а не функции, будут согласованы в письменной форме. Чрезвычайно редко любой потребитель может знать исходный код, используемый для выполнения потребительской функции, и обязательное раскрытие проприетарного и секретного исходного кода является нарушением прав. Люди, написавшие это, ничего не понимают в программном обеспечении или в том, как оно разрабатывается.

Если этот раздел оправдан и разумен для альткойнов, почему Сенат и Конгресс не установили аналогичные правила для Microsoft Windows и Apple iOS? От этих операционных систем зависит больше денег и жизней, чем от «криптовалюты». А как насчет всех других пакетов программного обеспечения, на которые опирается мир, таких как OpenSSH, Apache и любого другого пакета, который запускает буквально все на Земле? Эти сбитые с толку люди понятия не имеют, о чем говорят, и сочинили эту чепуху из-за полного непонимания того, что такое программное обеспечение и хорошо зарекомендовавших себя, безопасных и общепринятых способов его разработки, развертывания и обновления.

Запрещение изменений в исходном коде или способах работы сетей путем изменения исходного кода, если это безумие на ходулях станет законом, немедленно предотвратит переход осажденного проекта Ethereum на доказательство доли с доказательства работы.

Давайте представим на минуту, что вы напились текилы и думаете, что переход с доказательства работы на доказательство доли будет полезен для Эфириума; в соответствии с этими правилами это было бы запрещено законопроектом Ламмиса-Гиллибранда. Этот раздел означает, что как только система будет выпущена и люди будут полагаться на нее, она не сможет перейти к чему-то лучшему или чему-то еще. Это Королевство Мольцантиинновационный уровень. С пользователями никогда не консультируются по поводу исходного кода. Кто имеет хоть какой-то опыт в этом, тот знает. Разработчики этого документа абсолютно некомпетентны и невежественны.

Окончательность расчетов, которая является неправильным выражением для того, что происходит, когда что-то происходит в биткойнах, не является особенностью инструментов, где существует консенсус, управляемый суперузлами, которые могут сотрудничать для отмены транзакций. Условия, при которых что-то происходит в базе данных, не являются делом CFTC, а являются бизнес-логикой, которая определяется исключительно разработчиками программного обеспечения и владельцами бизнеса, требующими и проектирующими функции. Это похоже на то, как Советский Союз командует экономикой и механик шинного производства.

Юридическая определенность не требуется в биткойн-транзакциях; именно поэтому код был написан в первую очередь. Пользователи уверены в математике, а не в правоприменении. Тот факт, что авторы говорят об этом, показывает, что они понятия не имеют, почему Биткойн был написан или какова на самом деле определенность математики. Закон не обязан что-либо гарантировать в биткойнах; он гарантирует себя и защищает своих пользователей от таких персонажей, как Ламмис и Гиллибранд.

Это очень интересно. Европейский союз планирует объявить вне закона «неразмещенные кошельки» где сообщения могут быть инициированы без необходимости в третьей стороне. Это означает, что любой из этических биткойн-кошельков — Samourai, Breez, Wallet of Satoshi, Muun, Pine, Phoenix — может быть объявлен незаконным в ЕС. Этот раздел диаметрально противоположен этой идее, говоря, что никто не должен быть принужден или обязан использовать «хостинговый кошелек». Очевидно, что разработчики кошельков, которые поддерживают инструменты из приведенного выше списка, и любой кошелек, в котором пользователи имеют полный контроль над биткойнами, должны будут решить эту проблему, оказавшись в США и избегая всех клиентов из ЕС. В любом случае вы можете ожидать, что Apple App Store и Google Play удалят все «неразмещенные кошельки» в соответствии с фашизмом ЕС и клановым капитализмом.

Каким-то образом какой-то дерзкий стажер подсунул это в проект законопроекта. Вы можете быть уверены, что оно будет удалено, как только кто-то укажет, что оно на самом деле означает. Это противоречит самому себе с разделом (1); наличие ваших собственных ключей прямо позволяет любому лицу заниматься рыночной деятельностью, для которой требуется разрешение в соответствии с федеральным законодательством или законодательством штата — без какого-либо разрешения или разрешения. Это означает, что вы можете свободно совершать сделки без разрешения, кретины.

Я пропускаю часть о «стейблкоинах».

Эти люди, похоже, понимают, что Биткойн и другие инструменты полностью разрушают их карательный и неэтичный коллективно-карательный «режим санкций», и, не найдя вовремя ответа на составление этой мерзости, пинают в задницу другим людям, которые будут также не в состоянии решить эту неразрешимую проблему.

Биткойн похож на изобретение самой математики; это принципиально новый инструмент, который, однажды высвобождённый, будет иметь последствия, которые невозможно сдержать. Это все равно, что дать волю идее колеса, а затем ожидать, что никто ею не воспользуется, или пытаться снизить эффективность перевозки товаров, перемещаемых на колесах, путем строгого лицензирования того, как тележки на колесах могут двигаться и кому разрешено их использовать.

Если вы думаете, что это безумие и никогда не может произойти в действительности, вы не знаете Действия локомотивов (или действия красных флагов) которые были введены, когда автомобили начали набирать популярность. Как ни странно, Луммис призывает к «правилам дорожного движения» в биткойнах. Вы не смогли бы это исправить, даже если бы попытались.

Контролер денежного обращения, которому поручено оценить «риск платежной системы», поручает лисе отвечать за курятник. Когда они говорят «платежная система», они имеют в виду коррумпированную Федеральную резервную систему и всех приспешников, которые кормятся от этой системы и населения. Все, что представляет для этого риск — Биткойн и его экосистема компаний — является врагом, даже когда, как в случае с Биткойном, общественность и сами Соединенные Штаты выиграют от появления параллельной системы, которая не находится под контролем. полномочия контролера по контролю, надзору или разработке правил для.

Что касается «планов пожертвований сообщества», просто существуя и обслуживая людей для получения прибыли, биткойн-компании вносят свой вклад и защищают «сообщество», потому что они изолируют его от смертельной инфляции и воровства в устаревшей финансовой системе. Обучение потребителей происходит автоматически, когда людям показывают, что биткойн лучше, и его не нужно заставлять. Что касается «финансовой грамотности», то это на самом деле означает пропаганду и ложь, чтобы обманывать публику и верить в то, что фиатная система безопасна и справедлива, когда это явно не так.

Я из правительства, и я здесь, чтобы помочь». Что значит «адекватно»? Почему эти люди верят, что они уполномочены королевским указом объявлять рынок «достаточно конкурентоспособным», и по какому критерию они это определяют? Кем эти люди себя считают?

Это закрепляет закон и делает открытыми «центры доносчиков», которые работали тайно, основанные неэтичными компаниями, куда правоохранительные органы могли приходить за указаниями, делать запросы и тайно делать всевозможные другие гнусные вещи. Обратите внимание, как они используют язык свободного рынка, чтобы прикрыть эту неэтичную чепуху: они называют это «лабораторией инноваций», хотя на самом деле это «центр наблюдения». Регуляторный диалог не является «инновацией» и не поощряет, не порождает и не продвигает ее. Обмен данными — нарушение конфиденциальности — также не способствует инновациям. Что касается «надлежащего надзора за финансовыми технологиями», никто из тех, кто дал присягу соблюдать Конституцию, не должен думать, что это уместно в любом случае, а надзор за биткойнами — это ultra vires.

Этим людям нравится язык и культура инноваций. Вот почему этот ужасный кусок мусора был выложен на GitHub, чтобы на него мог стереться блеск нового и модного, когда на самом деле он старый, засохший, неактуальный, уродливый и противный. Это как 100-летняя женщина красит губы помадой проституток, думая, что это делает ее моложе. Это не так. Это отвратительно.

«Главный директор по инновациям» — это должность, которую вы ожидаете найти в Советском Союзе, а не в рыночных Соединенных Штатах Америки. Инновации – это дело рынка, а не государства. Правительство не должно заниматься выбором победителей. То, что это приходится говорить в 2022 году, просто ошеломляет.

Этой абсурдной Лаборатории (которая вообще не является Лабораторией) поручено следить за новыми программными инновациями, чтобы убедиться, что они не представляют угрозы для статус-кво. Это настоящее значение «надзора за финансовыми технологиями»: базы данных. У них нет персонала или компетентности, чтобы иметь возможность наблюдать за всем рынком, и они будут полагаться на очень невежественных и наивных разработчиков, которые сообщат о своих новых идеях Контролеру инноваций перед их публикацией. Это, конечно, анафема для любого настоящего разработчика программного обеспечения. Представьте, если бы Сатоши Накамото пошел в CFTC, чтобы спросить их, может ли он выпустить биткойн. Представьте, если бы Элизабет Старк попросила разрешения, прежде чем выпустить Молнию. Это немыслимо и невозможно.

Степень, в которой этот ужасный закон отравляет экономику и людей, работающих в области программного обеспечения, — даже если он будет принят, что не является данностью, — полностью зависит от людей, выполняющих реальную работу по управлению компаниями и написанию программного обеспечения. Если никто не сотрудничает, это не может работать. Uber не подавал заявки на получение лицензии, чтобы стать таксомоторной компанией, и, как только они преуспели, они могли купить класс Lummis, чтобы заставить их молчать. Они делали это во всем мире. В результате все в выигрыше. Это обязательно должно произойти в Биткойне, если этот печальный закон станет законом.

«Некоторые новые юридические позиции?» Биткойн не находится в новом правовом положении; это не является незаконным, и это форма письма в рамках закона. Биткойн был написан не для того, чтобы разрушить прецеденты, хотя он и выходит за рамки традиций Закона о Федеральной резервной системе и «нашей» двойной банковской системы. (Кто именно «наш»? ФРС — частный банк; они не принадлежат американскому народу или их коррумпированному правительству.) Здесь также нельзя ссылаться на императивы Конгресса, потому что Конституция определяет, что такое деньги в США, а не какая-то конкретная современная сессия Конгресса.

Биткойн — это чрезвычайно блестящая конструкция одновременно на нескольких фронтах, единственным ответом на нее является полное принятие или демонтаж основного закона Америки — либо явно, либо посредством неконституционного законодательства, которое будет оспорено.

Биткойн ведет себя как деньги, но это не деньги; Это речь, которая ведет себя как деньги.

Именно это свойство делает Биткойн таким мощным и губительным для государства. Это абсурдное законодательство мечется, как кричащая домохозяйка, сковорода горит. Они не могут создать никаких средств, чтобы приблизиться к нему и контролировать его, и я думаю, что они это знают.

Биткойн является новым. Это так же ново и разрушительно, как печатный станок Гутенберга, двигатель внутреннего сгорания или холодильник. Сейчас действительно никто ничего не может сделать, чтобы остановить это. Это слишком полезно во многих отношениях, самый важный из которых не волнует обычных людей: переход от кейнсианства к австрийской экономике.

Все эти технические спецификации, которые ни в какой вселенной не должны вводиться или составляться кем-либо, кроме компетентных людей в реальной отрасли, исчезнут в мире, где единственными деньгами являются биткойны. Представьте, что Lummis требует изменений в формате биткойн-адреса; если вы думаете, что это абсурд, вы будете правы. Если вы думаете, что этого никогда не произойдет, вы ошибаетесь, и этот раздел доказывает это.

Кто написал этот бред? Как получилось, что здесь вставлена ​​техническая спецификация? Кто просил об этом? Кому он служит? Почему люди не задают эти вопросы, и почему сотни составителей этой чепухи не включены в индекс, где указаны их имена, их связи и ссылки на запрошенный ими закон? Почему нет прозрачности? Что им скрывать?

Это означает, что будет «экзаменатор» (компьютерно неграмотный, можете быть уверены), от которого все боятся звонка. Это если они решат быть вежливыми, а не просто ворваться в ваш офис со спецназом.

В этом разделе говорится: «Мы будем принимать некоторые другие законы, неограниченные по своему охвату, о которых мы объявим позже». Это неприемлемо. Биткойн — это не деньги, и законы о борьбе с отмыванием денег вообще не должны применяться к нему. Санкции, как вы должны теперь понимать, представляются спорными из-за Биткойна, поэтому заставлять американские компании прыгать через обручи из-за этого просто делает их неконкурентоспособными на международной арене, что является полной противоположностью тому, чего хочет любой американец.

И есть тот разговор о «риске платежной системы», о котором мы говорили ранее. Потребители защищены в биткойнах по умолчанию, если они используют правильные инструменты. Это означает инструменты в стиле Сосна, BlueWallet, Phoenix, Muun, Wallet of Satoshi, Samourai Wallet и Breez. Если вы не знали, Pine разработан в ЕС, BlueWallet — в Великобритании, Phoenix — во Франции, Muun — не в США (кажется), Wallet of Satoshi — в Австралии, а Breez — в Израиле. Все лучшие кошельки уже поступают из стран за пределами юрисдикции США. Это должно напугать любого настоящего американца, который хочет, чтобы Америка доминировала в биткойнах. Этот сумасшедший закон не поможет Америке победить.

Биткойн не является «финансовым активом», и поэтому SEC или CFTC не должны касаться, регулировать, устанавливать правила, искажать или беспокоить людей, которые каким-либо образом его используют. Было бы ложью утверждать, что возможности юрисдикционного арбитража создают неопределенность для новаторов; инноваторы могут читать, иметь юристов и могут выбирать юрисдикции, которые лучше всего подходят для их бизнес-моделей. Единообразие — яд для инноваций, и грядущий многополярный мир улучшит жизнь как инновационных предпринимателей, так и биткойнеров.

Опять же, «системный риск», о котором они говорят, представляет собой риск только для них самих и их до сих пор неоспоримых позиций в качестве единственных привратников для всех денег и финансовых услуг. Биткойн нарушает этот статус-кво, и это то, что они пытаются убить. Им это не удастся. Кодификация правил в данном случае означает, что биткойн и биткойн-компании будут поставлены за забор. Об этом прямо говорят. Они на самом деле верят, что могут принести Биткойн в свой обнесенный стеной сад, и все просто пойдут с ними. Даже в зарубежных странах, где живут миллиарды людей, отчаянно нуждающихся в свободе. Они полностью заблуждаются.

В Биткойне, когда вы используете этический биткойн-кошелек, между разработчиком кошелька или его корпорацией и пользователем не возникает хранителя и никаких юридических отношений по хранению. На самом деле применяются стандартные заявления об отказе от ответственности в отношении программного обеспечения (как в OSX и Microsoft Windows), когда компания не несет никакой ответственности за какие-либо убытки.

Поскольку Биткойн — это программное обеспечение, а не деньги, применяются эти заявления об отказе от ответственности, лицензионные соглашения с конечным пользователем и другие стандартные соглашения и контракты с клиентами программного обеспечения, а не какие-либо формы контрактов на финансовые услуги, которые эти компьютерно-неграмотные идиоты пытаются навязать биткойн-компаниям. Юридические отношения в этическом контексте биткойна таковы: «Вы предоставлены сами себе, запишите свою исходную фразу и наслаждайтесь биткойном». Это все, что требуется, и лучшие биткойн-кошельки будут иметь это как абсолютный, фундаментальный стандарт без компромиссов.

Поскольку биткойн не является финансовым активом или активом, хранящимся на депозитарном счете в этическом кошельке биткойн, баланс биткойнов, отображаемый в любом таком кошельке, не может быть частью баланса компании-кошелька. Эта идея просто сумасшедшая.

Не хочу вас разочаровывать, но правительство США не может запретить русским, иранцам, северокорейцам, сирийцам или гражданам любой страны, внесенной в любой список, писать программы. В конце концов, когда они перестанут мучить себя цепями, они проснутся и начнут использовать Биткойн. Очень вероятно, что Иран сделает это первым. Они не дураки и смогли захватить американский RQ-170 Sentinel с помощью взломать его в полете, взяв его на себя и благополучно приземлившись.

Вы действительно думаете, что люди, достаточно опытные, чтобы осуществить подобное научно-фантастическое событие, не могут написать и управлять биткойн-кошельком? Когда они решат это сделать (и поверьте мне, это неизбежно), они не будут консультироваться с Ламмисом и Гиллибрандом о том, как им действовать. Они станут равноправными участниками сети, и никто не сможет остановить их глобальные операции с биткойнами.

Является ли это угрозой национальной безопасности Соединенных Штатов Америки? Не так много, как ФРС. В жесткой одноранговой сети Америка окажется сильнее, если законодатели каждый раз будут следовать Конституции. Именно свободы Америки являются ее величайшим оружием. Этот законопроект Ламмиса-Гиллибранда подрывает эти свободы и способность Америки конкурировать, и поэтому он более опасен для Америки, чем иранское правительство.

Биткойн и сервисы, построенные на его основе, не являются «финансовыми услугами» и не должны подлежать регулированию в большей степени, чем книгоиздание или другая публичная деятельность. Федеральные финансовые регуляторы не контролируют услуги голосовой связи в США. Это не подлежит обсуждению.

Принимая это во внимание, абсурдно и неконституционно, что издатели должны быть в «песочнице» любого рода по любой причине. Биткойн-компании не занимаются деятельностью, которая носит финансовый характер, точно так же, как McDonald's не занимается «финансовой деятельностью», потому что они принимают электронные или физические деньги в обмен на говядину.

Биткойн не является финансовым продуктом или услугой в большей степени, чем счеты, и при этом он не является службой доставки, системой или механизмом. Тот факт, что могут существовать другие сопоставимые услуги, не должен исключать предпринимателей от одновременной попытки сделать то же самое в «песочнице». По своей природе управленческие команды и модели, программное обеспечение и процессы, которые они производят, будут либо лучше, либо хуже друг друга, и рынок решит, какая команда победит. Нет никакой логической причины говорить, что команде следует запрещать пробовать что-то просто потому, что это не ново. Следуя этой безумной логике, первая компания, создавшая поисковую систему, имела бы право на «песочницу поисковой системы», но не вторая, потому что вторая не может быть новой по своей природе. Любой, кто знаком с их историей, знает, что многие ранние поисковые системы потерпели неудачу, а Google победил.

Ламмис и Гиллибранд озадачены этим и хотят объявить это вне закона. Нет.

Как может быть, что один человек в офисе может помешать американцам запускать программное обеспечение на их собственном оборудовании? Зачем любому американцу подвергать себя такой потенциальной угрозе со стороны клановых капиталистов? Любой американец с мозговой клеткой, такой как люди, которые управляют LN Markets, вообще не будет беспокоиться о размещении своего бизнеса в США и поместит свой бизнес в этическую юрисдикцию, где инновации приветствуются и приветствуются. Затем вы сможете ввести QR-код и принять участие в этой новой игре, которую они создали, под названием «LN Markets».

Компании LN Markets, которая является гениальным и инновационным продуктом во многих областях, будет запрещено работать в США без изменений. Он использует уникальные характеристики Биткойн и Lightning в сочетании с техническими приемами, в первую очередь, используя саму Lightning для «входа в систему». То, что этой инновационной компании могут запретить появляться в США, должно напугать всех американцев.

Ламмис и Гиллибранд хотят управлять погодой. Вы не можете. Вы должны жить с погодой, и Биткойн именно такой; вы должны жить с этим на его условиях. Для тех, кто это делает, есть много преимуществ, например, поездка на пляж в Майами или катание на лыжах в Колорадо.

В очередной раз мошенническая неверная категоризация и смешение обычных баз данных с деньгами используется в качестве предлога для создания множества новых законов не позднее, чем через два года после принятия этого скандального законопроекта. Нелогичность здесь вопиющая. Они хотят повысить единообразие, чтобы снизить нормативное бремя. Это совершенно не будет случаем наименьшего общего знаменателя. Неоправданное, неэтичное и неамериканское навязывание лицензий на денежные переводы людям, работающим с базами данных, абсурдно, и в конечном итоге пользователи будут либо избегать его, либо SCOTUS аннулирует его.

Так называемые «стейблкоины» — это не что иное, как базы данных. Что такое «платежный стейблкоин», я понятия не имею; почему составители не ссылаются прямо на инструменты и проекты, которые они пытаются уничтожить? Я думаю, они знают, что если они будут названы явно, то в конечном итоге у них появится хорошо финансируемый противник, такой как Брэд Гарлингхаус, который потратит 100 миллионов долларов, чтобы не допустить Ламмиса и Гиллибранда к механизмам его программного обеспечения.

Существует исключение для компаний и частных лиц, занимающихся добычей биткойнов, и, что удивительно, для поставщиков кошельков, не связанных с тюремным заключением.

Одна только эта строка может сделать весь этот закон спорным. Как вы уже видели, можно создавать инструменты финансовых услуг, не связанные с хранением. Все в Биткойне просто перейдут на модели, не связанные с тюремным заключением, и будут зарабатывать деньги, связывая людей, у которых все деньги на телефонах. Это будет означать, что все агентства, пытающиеся захватить землю, сами по себе станут бесполезными. Это также показывает, что составители понятия не имеют, насколько это дыра в их законодательстве, и как они действительно не понимают, как что-то работает на фундаментальном уровне.

Каждая компания в этом пространстве может отказаться от тюремного заключения, изменив свое программное обеспечение и удалив весь пользовательский код, в котором люди вынуждены «входить в систему». Для людей, заинтересованных в конфиденциальности, цели «движения без входа в систему» ​​знакомы. Там, где нет необходимости собирать информацию, не делайте этого. GDPR в ЕС заставил многие компании осознать это: если вы перестанете собирать информацию о людях, GDPR исчезнет, ​​как и убытки от соблюдения полного безумия, исходящего от Европейской комиссии.

Эту суицидальную таблетку придется убрать из окончательного проекта, иначе у закона не будет зубов. Каждое положение становится спорным из-за этого.

Я могу ошибаться, но мне кажется, что если Флорида откажется согласовывать безумные законы и единые правила, которые вводит Бюро финансовой защиты прав потребителей и под которыми подписываются другие штаты, директор примет правила, которые будут применяться. в это состояние королевским указом. Это возмутительно. Рон ДеСантис этого не потерпит, уверяю вас!

Кто-то готовит для себя исследовательскую работу. Зачем вообще нужно это исследование? По своей природе децентрализованные финансы и технологии (программное обеспечение) не могут контролироваться США, SEC, CFTC, сетью по борьбе с финансовыми преступлениями или кем-либо еще, так почему вы вообще хотите в это вникать? Это только заставит вас чувствовать себя бессильным и тошнотворным.

На самом деле подготовка этих отчетов может миллионы долларов. Годовой бюджет Исследовательской службы Конгресса составляет 106.9 миллиона долларов. Какая монументальная трата денег.

Как вы знаете, Биткойн не тратит электроэнергию и по определению не может. Это было вставлено сюда, чтобы успокоить безумных антинаучных луддитов и религиозных фанатиков антропогенного глобального потепления.

Опять же, сея семена для будущего вмешательства в рынок, которому будут подчиняться только толстые и глупые, которые думают, что предоставление «престижей» регулирующим органам облегчит их жизнь. Совет: не будет.

Установление стандартов — это полностью частный и технический вопрос, в котором CFTC и SEC не играют никакой роли. Точно так же, как Всемирная паутина установила все свои стандарты, включая место в стандарте для будущего способа оплаты — до того, как CFTC и SEC хоть раз подумали об этом. Эти опоздавшие луддиты и престарелые вмешивающиеся люди должны отказаться от этих вещей, пока они не испортили и не отравили ландшафт своей вонью. С ними не следует консультироваться или информировать заранее о технических спецификациях из принципа и потому, что они некомпетентны и не имеют права вмешиваться в публикацию.

Потребительская грамотность? Возможно, им стоит начать с потребительской грамотности в отношении фиата. Затем, как только они покажут всем, что они компетентные учителя, они могут бесплатно предлагать свои услуги предпринимателям, достаточно глупым, чтобы думать, что эти неграмотные могут обучать своих клиентов.

Профессиональная аккредитация? Только слабоумные от государства используют эти доверенности, чтобы сказать им, кто способен, а кто не способен выполнять свою работу. Индустрия программного обеспечения десятилетиями работала без профессиональной аккредитации, что является не чем иным, как созданием государством послушной гильдии для управления пользователями по доверенности. Весь Интернет был создан без профессиональной аккредитации. В биткойне это тоже не нужно. “Ваши деньги здесь не годятся«Луддиты!

Наблюдение за рынком подходит к концу с новыми функциями, которые будут выпущены в Биткойн, что сделает всю сеть непрозрачной. У вас нет бизнеса или права следить за тем, как другие люди используют свои собственные деньги, и Биткойн закроет вас навсегда. Даже если бы вы могли видеть все, у вас никогда больше не будет достаточно денег, чтобы нанять жестоких головорезов-недочеловеков, чтобы беспокоить невинных людей, которые занимаются своими делами.

Фундаменты ничего не стоят, как и идиотские «ассоциации». Несколько человек пытались навязать Биткойну эти структуры старого мира, последним из которых были нелепые позеры-государственники».Слово B». Все они потерпели неудачу, потому что свободному рынку не нужно болтать о ничтожествах, которые трусливы и неспособны служить рынку.

Что касается структур добровольного и обязательного членства, то никто в здравом уме не присоединится и не поддержит структуру обязательного членства. Что они должны получить от этого? Единственный способ, которым это было бы целесообразно, - это если бы членство предоставило им иммунитет от мусора, подобного этому закону. За неимением этого он никому не нужен. Опять же, это гериатрический фиатизм, пытающийся навязать свою артритную чепуху чему-то, чего он не может понять, разворачивая все жесты, которые у него есть из их долгой истории вмешательства, и объединяя их с Биткойном: Биткойн-Ассоциация, «Гильдия разработчиков биткойнов». », «Комитет майнеров биткойнов» и т. д. Это настолько же предсказуемо, насколько бесполезно и скучно.

Эти люди ни о чем не догадываются. Они переставляют фразы под рукой и прикрепляют их перед и после «Биткойн», не понимая, что что-то значит. Никто из них не является разработчиком программного обеспечения, и этот отчет будет очередной пустой тратой времени.

Они действительно думают, что организационная культура может сделать программное обеспечение более безопасным; это уровень их полного заблуждения. Они буквально берут две большие ложки и смешивают словесный салат: жалкий.

Именно здесь бредовые, толстые белокурые любители славы верят, что им будет предоставлен шанс отвести безжалостную силу регулирования от своего бизнеса и, возможно, навредить действующим лицам. Это унылая, угнетающая и отвратительная форма коррупции, при которой назначенцам дается статус, не имеющий ничего общего с заслугами, и власть разрушительная и антиамериканская. То, что они будут сидеть рядом с CFTC и ФРС, должно быть достаточным, чтобы отпугнуть любого этичного человека.

69 страниц абсолютной грязи

Непростительный, неамериканский и абсурдный, этот позорный документ настолько плох, что ни один порядочный человек не стал бы ставить под ним свое имя. Единственная причина, по которой это не является полной катастрофой, заключается в том, что любой американец волен игнорировать его, если какое-либо его положение станет законом. Американцы могут объединяться в любой точке мира и жить свободно.

Так устроен мир, и Биткойн сделает его еще лучше (или хуже, если вы принадлежите к тому классу, к которому относятся авторы таких счетов). Каждый раб в биткойн-будущем будет рабом, потому что он хочет быть рабом, а не потому, что его заставляют быть рабом. Предпринимательский класс может избежать этой чепухи. Есть прецедент с международными игорными онлайн-компаниями, которыми управляют американцы за пределами Америки.

Будущее биткойнов принадлежит Америке. Этот законопроект поможет им проиграть, если станет законом. Его следует распечатать, а затем ритуально сжечь после того, как СКОТ поразил его.

Это гостевой пост от Beautyon. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Bitcoin Magazine.