Это не поздний капитализм. Это последняя стадия Fiat

Биткойн — это решение проблемы растущего имущественного неравенства, вызванного денежно-кредитной политикой Федерального резерва по печатанию триллионов долларов.

Мы не переживаем агонию поздней стадии капитализма; мы переживаем последние стадии и предсмертный хрип фиатной системы после 1971 года. Ошибочно ошибиться в двух (и основывать решения или политику на этой ошибке) — рецепт для контрпродуктивных вмешательств и упущенных возможностей.

Никогда в жизни я не чувствовал более острого ощущения, что мы приближаемся к концу чего-то; что, перефразируя Уильяма Батлера Йейтса, метафорический центр не может и не держит. Я думаю, что это ощущение приближающейся окончательности, исторического перехода и изнашивания порядка пропитало и повлияло и на нашу политику.

Коллективное воображение и воля наших двух политических партий ограничиваются возрождением Франклина Д. Рузвельта или Рональда Рейгана, но результаты все более уменьшаются. Каждая сторона хочет вернуть страну на предпочитаемую траекторию, но эти пути сошлись и закончились. Отсюда ползучее ощущение, что мы достигли какой-то конечной точки.

Многие, особенно прогрессивные левые, называют такое положение дел, эту лиминальную фазу «капитализмом поздней стадии» — фраза, уходящая корнями в марксизм (но не придуманная его основателем). Значение этого термина менялось с течением времени, но в последнее время оно стало своего рода туманным универсальным термином, мемом жалоб на зияющий разрыв в богатстве и абсурдность повседневной жизни, которая стала напоминать в своей (иногда) мультяшной тщетности. , пьеса Сэмюэля Беккета.

Нынешние события только усилили плач. Это заставило некоторых предположить (или смело утверждать), что мы достигли конца капитализма как жизнеспособной экономической системы; что капитализм, предоставленный самому себе, будет продолжать удалять или разрушать наши социальные блоки дженга, пока все не рухнет. Мы просто являемся свидетелями неизбежного завершения саморазрушающейся системы, говорят они. Его естественной конечной точкой является либо неофеодализм, при котором сверхбогатые правители раздают крохи обездоленным массам, либо коллапс, который вслед за ним порождает анархическое, балканизированное состояние природы, отдающее предпочтение сильным и состоятельным, которые , минимально скованный, будет безнаказанно топтать слабых.

Столкнувшись с такой мрачной перспективой, почему бы не вмешаться превентивно и не наметить курс на другую систему? Почему бы не предоставить государству больше полномочий для координации экономической деятельности? Почему бы не перераспределить богатство до того, как оно окажется в руках и без того могущественного меньшинства?

Я думаю, что большинство из нас понимает этот импульс. Идея о том, что что-то фундаментально сломано и что что-то фундаментальное должно измениться, широко распространена. Но ответ не в том, чтобы вызвать в воображении дряхлый призрак Рейгана и не в том, чтобы сделать ремикс на Рузвельта. И уж точно не в том, чтобы полностью отказаться от капитализма в пользу чисто академических альтернатив — будь то социалистическое государство, управляемое рабочими, или какая-то расплывчатая концепция прелапсарной аграрной утопии. Но слишком часто наш дискурс кажется ограниченным этими парадигмами.

У этого интеллектуального тупика есть несколько причин. Во-первых, я думаю, что мы пытаемся втиснуть круглые колышки реальности в квадратные партизанские дыры. Во-вторых, я думаю, что мы неправильно обозначаем момент и неправильно диагностируем его недостатки, потому что наш язык не развился дальше бинарных понятий капитализма и социализма времен холодной войны, буржуазии и пролетариата, рабочих и капиталистов.

Я утверждаю, что мы действительно находимся на поздней стадии чего-то, но это «что-то» — не капитализм. Теперь мы можем в конечном итоге прийти к концу капитализма — я не исключаю такой возможности и не утверждаю, что у капитализма нет неотъемлемых неразрешимых проблем. Но большая часть современного трагикомического гротеска, который мы приписываем «капитализму поздней стадии», уникально обусловлена ​​и поддерживается фиатной валютой и не является полностью неизбежной или врожденной для капитализма. То, что мы сейчас наблюдаем, — это фиат на поздней стадии. Более широкие предположения о конце капитализма являются теоретическими и преждевременными. Следовательно, наши усилия не должны быть направлены на отбрасывание или преодоление капитализма, а скорее на исправление ошибок при введении и распространении бумажного денежного порядка.

Современные концепции поздней стадии капитализма в первую очередь основаны на ускоряющемся и усиливающемся имущественном неравенстве, которое рассматривается как неизбежный и неизбежный результат капитализма. Эти результаты, утверждает аргумент, присущи капиталистической системе и, таким образом, предопределены ею.

Но это просто не так аксиоматически верно, как нас заставляют верить. Несомненно, капитализм влечет за собой определенные степени имущественного неравенства, крайние формы которого мы исторически пытались обуздать с помощью бесчисленных юридических барьеров. Но неприлично растянутые уровни, которые мы имеем сегодня и которые особенно усугубились за последние 15 лет, причинно связаны с денежно-кредитной политикой, поддерживаемой фиатной валютой.

Эти диаграммы показывают имущественное неравенство, которое становится все более острым с 1971 года, когда мы официально отказались от золотого стандарта и перешли к полной фиатной системе. С этого момента мы начали увеличивать денежную массу ускоренными темпами, что привело к вливаниям ликвидности в связи с COVID-19.

Все чаще прилив поднимает не все лодки. Это потому, что нижние 50% лодок не подвергаются воздействию прилива. Они даже не в воде, потому что не владеют активами. Это только ухудшилось в последние десятилетия.

Все более острое неравенство не является неизбежным результатом капитализма. Скорее, это результат фиатной системы, в которой те, кто находится ближе всего к правилам денежной сети и оказывает наибольшее влияние на них, получают наибольшую выгоду.

Хор антикапитализма достиг апогея в преддверии выборов 2020 года, поскольку состояния многих миллиардеров мира росли в геометрической прогрессии в ходе пандемии COVID.

Почти полностью исключенной из этого обсуждения была роль денежно-кредитной политики. Давайте рассмотрим Илона Маска и Джеффа Безоса, олицетворение этого растущего имущественного неравенства во время COVID. Я не апологет и не сторонник ни того, ни другого, но их состояния были увеличены в основном благодаря монетарной политике Федерального резерва. Мы наводнили экономику новыми деньгами, которые из-за эффекта Кантильона пошли сначала в наиболее кредитоспособные учреждения и отдельных лиц, например, богатых, которые затем влили их обратно в активы, подняв цены на эти активы, которые непропорционально принадлежат богатые. Вы поняли идею.

Вот график акций Tesla. Посмотрите, что произошло с марта 2020 года:

Вот Amazon, который практически удвоился после марта 2020 года:

Кто-то вроде Маска, которому принадлежит тонна акций Tesla, на бумаге стал фантастически богатым. Это не потому, что он наращивал эксплуатацию из-за пандемии. Это потому, что мы напечатали кучу денег, которые, как это всегда бывает, в конечном итоге аккумулировались в активах и вызвали инфляцию цен на активы.

Возможность печатать деньги по желанию (и помните, 40% долларов в настоящее время в обращении были созданы в 2020-2021 гг.), является неотъемлемым признаком фиатной валюты. это не неотъемлемая или необходимая черта капитализма.

Я бы сказал, что другие явления, часто приписываемые капитализму поздней стадии, уникальным образом возможны благодаря фиатной системе. Например, возможность вести войну полностью в кредит, что отдаляет среднего гражданина от реальности войны и тем самым уменьшает сопротивление вступлению в войну, обеспечивается фиатной системой. Это раскрывается в работе Алекс Гладштейн.

Перевод рабочей силы в офшоры и опустошение наших производственных мощностей, сокрушившие рабочий класс, были облегчены и, по сути, вызваны положением доллара как резервной валюты. Этот офшоринг только усугубил имущественное неравенство.

Наконец, я бы сказал, что широкий и повсеместный подрыв доверия к институтам также связан с фиатной валютой. В мире фиатной валюты лежат сами деньги. Им можно манипулировать и использовать в качестве оружия. К перефразировать Джеффа Бута, когда есть дезинформация в базовом слое общества (а это деньги), эта дезинформация просачивается повсюду. И мы только в начале этого процесса.

Это не присущая капитализму проблема. Это проблема фиатной валюты. Бинарность — это не капитализм против социализма; Это бумажные деньги против надежных денег. Большая часть нашей политики сейчас связана с решением неправильной проблемы и запихиванием наших очень реальных системных недостатков в совершенно неточные двоичные коды времен холодной войны.

Правильное определение плоскости, в которой существует проблема, позволяет нам искать эффективные решения, такие как замена фиатной системы на систему, основанную на нейтральном резервном активе с неподдающимися манипулированию правилами, то есть на биткойн.

Это гостевой пост Логана Болинджера. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Биткойн-журнал.

• Коинсмарт. Лучшая в Европе биржа биткойнов и криптовалют.
• Платоблокчейн. Интеллект метавселенной Web3. Расширение знаний. БЕСПЛАТНЫЙ ДОСТУП.
• КриптоХок. Альткоин Радар. Бесплатная пробная версия.
• Источник: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-the-solution-to-late-stage-fiat.