CDC соглашается с законопроектом Lummis-Gillibrand в предложенной записке amicus в деле SEC против Ripple

Палата цифровой торговли (CDC) обратилась с просьбой подать записку amicus по делу Комиссии США по ценным бумагам и биржам против Ripple Labs и ее руководителей Брэдли Гарлингхауса и Криса Ларсена. Лилия Тесслер из фирмы Sidley Austin в среду подала пакет документов, в том числе предложенный бриф, в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка.

CDC — крупнейшая в мире группа по торговле блокчейнами и цифровыми активами, в которую входят более 200 членов, в том числе игроки отрасли, инвесторы и юридические фирмы. Это продемонстрировав тем самым что Палата не имеет «точки зрения о том, является ли предложение и продажа XRP сделкой с ценными бумагами», но она заинтересована в «обеспечении того, чтобы правовая база, применяемая к цифровым активам, лежащим в основе инвестиционного контракта, была ясной и последовательной», добавив:

«Сохранение этого различия имеет решающее значение для создания предсказуемой правовой среды с помощью нейтрального с точки зрения технологий прецедента, на что у этого суда есть полномочия».

Позже в документах снова ставится вопрос: «Различается ли устоявшееся право, применимое к предложению и продаже инвестиционного контракта, являющегося сделкой с ценными бумагами, от права, применимого к вторичным сделкам с цифровыми активами, которые ранее были предметом инвестиции?» договор» в свете того факта, что «ни один федеральный закон (или нормативный акт) конкретно не регулирует юридическую характеристику цифровых активов, записанных в блокчейне».

Палата приступает к делу Ripple против SEC.

Ожидайте чего-то похожего на то, что он подал в деле Telegram, и аргумент заключается в том, что, хотя ПРОДАЖА XRP могла быть ценной бумагой, токен по своей сути не является ценной бумагой.

Похож на JDeaton, только не такой убедительный. https://t.co/D7m0kxKdp6

- Джереми Хоган (@ attorneyjeremy1) 11 сентября, 2022

В предлагаемом обзоре amicus CDC признает «насыщенный фактами» тест Хоуи, который:

«подать заявку порой сложно даже опытным юристам, не говоря уже об участниках рынка без юридической подготовки».

CDC попросил суд повторить различие между договорами, являющимися ценными бумагами, и предметами этих договоров, не являющимися ценными бумагами. Приведенные случаи включают в себя мешанину предметных вопросов, как это уже принято в этих дискуссиях. Здесь упоминались дела, связанные с бочками из-под виски, таксофонами, кондоминиумами и бобрами.

Связанный: SEC возражает против держателей XRP, помогающих защищать Ripple

CDC продолжил свой аргумент, заявив, что SEC «похвально предоставила руководство по применению законов о ценных бумагах», но «подход SEC к правоприменению, также основанный на Хоуи, рисует другую картину», и агентство не дало указаний участникам рынка. кто его просил.

CDC продолжает, что SEC использует в своем деле против Ripple новое применение контрактного анализа вторичных транзакций с активами, на которые распространяется инвестиционный контракт, но не предоставил руководства о том, как применять этот анализ. Тем не менее, SEC по-прежнему ожидает, что участники рынка определят, является ли актив ценной бумагой.

CDC отметил отсутствие прецедента вторичных сделок с субъектами договоров о ценных бумагах, но заявил:

«Палата считает, что до тех пор, пока базовый актив не включает в себя финансовые интересы, такие как законные права на долг или капитал, цифровые активы считаются товарами».

CDC отметил, что предложенный Lummis-Gillibrand Закон об ответственных финансовых инновациях (RFIA) занял ту же позицию когда он ввел в рассмотрение понятие «вспомогательных активов». Более того:

«Палата с уважением просит, чтобы этот суд руководствовался принципами, изложенными в RFIA, если он решит уточнить характеристику цифровых активов, являющихся предметом инвестиционного контракта, или отложить принятие такого решения до законодательного органа».