Google… Цензура и «Как узнать, что Google знает о вас»

Google Владельцы и другие миллиардеры технологических инвесторов не могут вечно бороться со всеми везде. 7 июля бывший президент США Трамп подал коллективный иск против что его цель, Twitter и Google. Его иск преследует предвзятую цензуру компаний точек зрения, которые в основном противоречат взглядам их сотрудников и генеральных директоров. Кстати, если вы хотите узнать, что Google знает о вас, посмотрите это видео.

На следующий день Трамп обратился к Wall Street Journal, где, похоже, подытожил свои самые убедительные итоги. аргумент для предъявления иска компаниям:

«Если они могут сделать это со мной, они могут сделать это и с вами».

Интересно, что его заявление перекликается с тем, что Берни Сандерс заявил домен New York Times в марте:

«[Y] Вчера забанили Дональда Трампа, а завтра это может быть кто-то другой».

Когда Сандерс и козырь такой же позиции занимают и в отношении цензуры Big Tech, вопрос заслуживает серьезного внимания. Но в целом СМИ и демократы отвергли иск группового иска назвав это рекламным ходом, в то время как добавить что «частные компании» не связаны Первой поправкой.

Закон о платформах социальных сетей не является однозначным

Но все не так однозначно, как может показаться. Профессор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Евгений Волох объясняет,:

«Исторически сложилось так, что американское законодательство разделило операторов систем связи на три категории - издателей, дистрибьюторов и каналов связи - и установило разные стандарты ответственности для каждой из них».

Сегодня платформы социальных сетей попадают в категорию «каналов связи». Эта категория аналогична обычным операторам связи, включая телефонную связь или общественные места, такие как городские парки, ни одна из которых не может запрещать людей в соответствии с их политическими взглядами. Волох продолжал говорить:

«Я думаю, что Конгресс может категорически рассматривать платформы как обычных операторов связи, по крайней мере, в том, что касается их функции хостинга. Но Конгресс также может конституционно предоставить платформам два варианта: (1) быть обычными операторами связи, такими как телефонные компании, не подверженными ответственности, но также обязанными размещать все точки зрения, или (2) быть дистрибьюторами, например книжными магазинами, свободными выбирать, что размещать, но тематически. к ответственности (по крайней мере, на основе уведомления и удаления) ".

Волох - не единственное светило в законодательстве, которое предполагает, что платформы социальных сетей во многом аналогичны обычным операторам связи и, таким образом, подлежат регулированию законодательными актами штата или Конгрессом.

В апреле прошлого года судья Верховного суда Кларенс Томас вызвал много истерики, когда в своей знаменитой совпадающее мнение in Байден против Найта что Facebook, Twitter и Google, как и сети связи и поезда, находятся в частной собственности, но закон обязывает их обслуживать всех без разбора.

Затем судья Томас сказал, что Конгресс предоставил социальным сетям некоторый иммунитет от различных судебных исков, но также не наложил соответствующие обязанности, например, недискриминацию.

Раздел 230 CDA защищает публичные и социальные сети

Эти события подводят нас к особым условиям, которыми пользуются сети социальных сетей, когда принимается во внимание раздел 230 Закона о порядочности в коммуникациях (CDA). Раздел 230 гласит:

«Ни один поставщик или пользователь интерактивной компьютерной услуги не должен рассматриваться как издатель или докладчик любой информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента».

Узнав о иск группового иска, левые сослались на устаревший закон 1996 года, создавая впечатление, что он представляет собой непреложный и священный указ, который полностью исключает Трампа и другие, подобные ему, от привлечения Big Tech к ответственности за нарушения Первой поправки. Но Джоэл Тайер указывает, in Newsweek то, что Конгресс может дать, Конгресс может забрать. Он написал:

«Конгресс может написать новый закон о публичном размещении, чтобы предотвратить дискриминацию интернет-платформ в отношении пользователей, которые выражают определенную политическую точку зрения… Один из возможных путей - это применение законов о публичном размещении, которые запрещают платформам дискриминировать пользователей из-за их политических взглядов. Такие меры не только соответствуют вдохновляющему духу статьи 230, но и решительно продвигают его ».

Этот вопрос будет включен в законодательную повестку дня, если республиканцы возьмут под контроль Палату представителей и Сенат в 2022 году, поскольку платформы социальных сетей скрываются за защитой Раздела 230 для цензуры пользователей и контента, который, кажется, отклоняется от левых ортодоксальных взглядов. Этот закон уже написан.

Сенатор Роджер Уикер (республиканец), Марша Блэкберн (республиканец, штат Теннеси) и Линдси Грэм (Южная Каролина) прошлой осенью присоединились к другим республиканцам Сената, чтобы представить Закон о свободе в Интернете и разнообразии точек зрения. Этот закон направлен на обновление Раздела 230, чтобы отразить и отразить онлайн-реалии 2021 года и одновременно усилить ответственность в социальных сетях.

Закон о ДИСКУРСЕ

В июне 2021 года сенатор Марко Рубио (Республика Флорида) принес Закон о ДИСКУРСЕ к дому. Его законопроект призван изменить раздел 230, чтобы гарантировать, что, когда огромные компании произвольно цензурируют некоторый контент или политические точки зрения, они больше не будут пользоваться защитой CDA.

Сенатор Рубио — сказал в заявлении о введении в действие законодательства:

«Большие технологии разрушили репутацию бесчисленного количества американцев, открыто вмешивались в наши выборы, запрещая новости, и безосновательно подвергали цензуре важные темы, такие как происхождение коронавируса ... Больше никаких бесплатных пропусков - пора привлекать большие технологии к ответственности».

Между тем, многие государства также нацелены на платформы социальных сетей по проблеме цензуры. В New York Times отчеты:

«Республиканцы, которые полностью контролируют правительства более 20 штатов [23, если быть точным, пользуются тройным успехом], были особенно активны в составлении законопроектов, чтобы обуздать техническую мощь, изменив свой традиционный подход невмешательства. Некоторые предложили законы, регулирующие то, как платформы впервые модерируют контент, мотивируя это представлениями о том, что технологические компании подвергают цензуре консервативных личностей ».

Как и ожидалось, новый Закон Флориды получил широкое освещение в СМИ. Этот закон сделал незаконным деплатформацию политических кандидатов для крупных технологических компаний. Это привлекло огромное внимание, когда назначенный Клинтоном федеральный судья вынес судебный запрет, который остановил исполнение закона.

Эта неудача не стала неудачей, и офис губернатора ДеСантиса планирует обжалование в 11-м окружном апелляционном суде. Это может быть сложной задачей, поскольку ожидается, что фирмы, занимающиеся большими технологиями, будут тратить много денег на высокопоставленных юристов, стремясь сохранить монополию на рынке идей. Возникает вопрос:

Неужели олигархи хотят вечно воевать со всеми?

Это то, что им в конце концов придется сделать. Если практика цензуры продолжит вызывать беспокойство по обе стороны политической арены, большие технологии будут наживать себе врагов повсюду. Даже если коллективный иск Трампа потерпит неудачу, другие будут поданы. Если они заплатят достаточно, чтобы приостановить текущие инициативы Конгресса, будут приняты новые законы.

Если они нарушат закон Флориды, другие штаты подадут иски. В конце концов, Марк Цукерберг, Джек Дорси и другие технические руководители устанут, заключат сделку и вернутся к своей работе.

Многие государства подали в суд на Google из-за комиссии магазина приложений

7 июля 36 штатов и округ Колумбия подали в суд на Google по обвинению в том, что его магазин мобильных приложений злоупотребляет своими монополистическими полномочиями и навязывает агрессивные условия разработчикам программного обеспечения. Этот шаг усугубил юридические проблемы, с которыми сталкивается поисковый гигант в Интернете.

Этот иск теперь четвертый федеральный или штатный. антимонопольный иск против Google с октября 2020 года. Тем не менее, этот иск является первым, в котором рассматривается прибыльный магазин приложений компании. Нью-Йорк, Юта, Теннесси и Северная Каролина возглавили иск, поданный в федеральный суд Северного округа Калифорнии.

Разработчики мобильных приложений недовольны тем, как Google заставляет их использовать свою систему для некоторых платежей в своих продуктах. Система Google взимает комиссию в размере 30% сверх большинства транзакций, вынуждая разработчиков взимать более высокие цены за свои услуги.

Этот иск подтвердил эти опасения, отметив, что Google захватил контроль над распространением мобильных приложений в своей Операционная система Android-смартфона. В жалобе говорилось:

«Из-за антиконкурентного поведения Google рыночная доля Google Play Store, которая составляет более 90 процентов, не сталкивается с серьезными угрозами, и рыночные силы не могут оказывать давление на его сверхконкурентные комиссии».

В официальном сообщении в блоге Google назвал судебный процесс «необоснованным». Компания заявила, что было странно, что генеральные прокуроры решили атаковать ее Play Store, а не ее конкурента Apple. Старший директор по государственной политике Google Уильям Уайт писал:

«Android и Google Play обеспечивают открытость и выбор, которых просто нет на других платформах. Этот иск не о помощи маленькому парню или защите потребителей. Речь идет о стимулировании горстки крупных разработчиков приложений, которые хотят пользоваться преимуществами Google Play, не платя за это ».

Этот иск сигнализирует о том, что федеральные и государственные регулирующие органы все еще исследуют бизнес-империи Google в поисках монополистической практики. В течение многих лет регулирующие органы решали не действовать против Google, даже когда его продукты и бизнес стали доминировать, а конкуренты жаловались на то, как он несправедливо использует свои возможности на рынке.

Жалобы антимонопольного законодательства сосредоточены на поиске и рекламе

На данный момент многие антимонопольные жалобы против Google в основном касаются поиска и рекламы. В 2020 году Министерство юстиции подало на фирму в суд по обвинениям в том, что она незаконно защищала свою монополию в отношении поиска и рекламы в Интернете. В более позднем иске техническая фирма также обвинялась в злоупотреблении своей властью над рекламными технологиями, а генеральные прокуроры штата отдельно подали в суд на нее за то, что она подавила более мелкие поисковые службы.

Со своей стороны Google заявила, что позволяет другим фирмам, таким как создатель Fortnite Epic Games и Samsung управляют магазинами приложений для своего программного обеспечения Android. Но государства настаивают на том, что, хотя Google Play Store является источником более 90% всех приложений для Android в США, ни один другой магазин приложений для Android не имеет доли рынка более 5%.

Эти жалобы - лишь некоторые из множества других дел против технологических гигантов или расследований большей части их деятельности. Группа штатов и Федеральная торговая комиссия (FTC) подали антимонопольные иски против Facebook в 2020 году. Но судья отклонил жалобы в июне 2021 года. Интересно, что FTC, как сообщается, также расследует Amazon, и Министерство юстиции подняло несколько вопросов о бизнесе Apple.

Apple может столкнуться с судебными исками, такими как Google

Apple управляет другим крупным магазином приложений для смартфонов. Он исследуется на предмет сокращения, которое требуется от разработчиков для подписок и продаж приложений. В 2020 году Epic Games подала антимонопольный иск против Apple, обвинив ее в злоупотреблении своими полномочиями по взиманию с разработчиков приложений неоправданно высоких комиссионных. Сейчас он ожидает решения по этому поводу в августе.

Разработчики говорят, что торговые площадки Google и Apple взимают высокую плату за доступ. Программное обеспечение двух технологических фирм контролирует почти все смартфоны по всему миру, и разработчикам ничего не остается, кроме как придерживаться установленных правил и платить высокие сборы.

В прошлом году Google начал расправляться со всеми разработчиками приложений на основе подписки, включая Spotify и Netflix. Этих разработчиков обвинили в обходе платежной системы фирмы, чтобы не платить комиссию в Play Store. В то время компания Alphabet заявила, что предлагает ясность в отношении типов транзакций, необходимых с использованием платежной системы.

Технический гигант заявил, что он заставит фирмы интегрировать свои платежи с платежной сетью Google в сентябре 2021 года. Однако, поскольку антимонопольный контроль продолжает усиливаться в Play Store, Google упомянул, что он снизит комиссию магазина для всех разработчиков с первого миллиона долларов. в годовой выручке до 1-15%.

Иск от 7 июля оказывает давление на то, как Apple управляет App Store. В то время как Android позволяет людям обходить Play Store и добавлять приложения на телефоны другими способами, мобильное программное обеспечение Apple этого не делает. Следовательно, нет другого способа установить программное обеспечение на iPhone без использования App Store.

Один защитник конкурентной политики, работающий в Public Citizen, Алекс Харман, заявил:

«Проблемы с магазином приложений явно находятся в зоне забастовки Apple».

Public Citizen - это группа, которая настаивает на агрессивном применении антимонопольного законодательства в отношении технологических гигантов.

Генеральный прокурор штата Юта Шон Рейес в интервью заявил, что его интересуют вопросы, возникающие в связи с практикой Apple. Он постановил:

«Ничто в этом судебном процессе или этом расследовании не препятствует нам проводить расследование или возбуждать дела против любой другой организации».

Источник: https://e-cryptonews.com/google-censorship-how-to-find-out-what-google-knows-about-you/