Биткойн — черная дыра для теоретических моделей

Биткойн соответствует всем основным теоретическим моделям, разработанным в новейшей истории, и бросает им вызов, говоря о том, насколько мы молоды.

Для целей этой статьи будут определены, описаны и применены к принятию Биткойна, сопротивлению и нарративам следующие теоретические эпохи: классическая теория, неоклассическая теория, теория систем, теория человеческих отношений, власть и политика, теория хаоса, критическая теория. , межправительственные отношения и теория интерпретации. Биткойн будет рассматриваться как класс активов, охватывающий все представленные теоретические модели, и класс, в котором демонетизируются альтернативные классы активов.

Часть первая: Краткая история мыслителей

Ускоренный курс классической теории: В 1911 году Фредерик Тейлор опубликовал «Принципы научного управления», где, по сути, предположил, что существует один лучший способ для того, чтобы сделать, по существу, все вещи. Теория была интегрирована во множество реальных приложений, в первую очередь, производство автомобиля. Таким образом, модель Тейлора произвела революцию в сборке автомобилей, во многих случаях сводя рабочего к одной задаче. Популярность сборочных линий росла, производственные затраты снижались, прибыль увеличивалась, и у людей возник синдром запястного канала из-за необходимости вставлять один и тот же болт в одну и ту же деталь для одной и той же машины на протяжении всей жизни. Во всех смыслах это была классическая теория в ее лучшем виде.

Классическая теория утверждает, что организации существуют для достижения экономической цели.

Ускоренный курс неоклассической теории: «Нео» — это просто красивое слово для нового, однако в сочетании с «классическим» (старым) это оксюморонная фраза, т. е. «новая-старая» теория.

Через несколько десятилетий после того, как теории Тейлора стали реальностью, Герберт Саймон опубликовал работу и ввел придуманные термины, такие как «удовлетворение» (гибрид слов «удовлетворить» и «достаточно»), чтобы объяснить поведение администратора при принятии трудных решений, ограниченной информации, знания, ресурсы или того хуже, согласно «Классика теории организации".

В эпоху неоклассицизма были мыслители, намного опередившие свое время, такие как Мэри Паркер Фоллетт, классический мыслитель, выступавший против классической мысли. По ее мнению, Фоллетт считала, что сотрудники превратились в «винтики в колесе». Фоллетт предположил, что люди не являются операционными единицами, как отмечено в «Классике теории организации». Она приоткрыла дверь для последующих теорий, таких как теория систем и теория человеческих отношений. Когда солнце неоклассической теории уже зашло, эпоха определялась не дальновидными мыслителями, такими как Фоллетт, а скорее тем, что организации рассматривались как автономные острова, которые можно было точно настроить для достижения максимальной эффективности, и что люди были анализаторами и лицами, принимающими решения для этих целей. острова.

Ускоренный курс теории систем: Герберт Саймон стер грань между неоклассической теорией и теорией систем, поскольку его влияние охватывало обе эпохи. В ту эпоху каждую часть организации можно было понять только по отношению к другим частям системы; позже это было переведено на «выживание» системы. Кац и Кан (1966) познакомили мир с идеей, что независимые и изолированные острова (организации, бизнес и т. д.) в конце концов не были такими уж изолированными; эти системы требовали энергетических входов и выходов (подумайте о сырье, деталях, идеях), и однажды введенные, они «заряжали» или «перезаряжали» систему. В результате теория систем открыла двери для идеи о том, что организационные системы, будучи сложными внутри себя, также являются частью более крупной внешней системы, согласно «Классикам теории организации».

Ускоренный курс теории человеческих отношений: Человеческие отношения также известны как человеческое развитие, человеческие ресурсы, человеческий капитал и т. д. В эту эпоху мыслители, такие как Абрахам Маслоу («Иерархия потребностей») и Дуглас МакГрегор (Теория Х и Теория Y) занял центральное место; и родилась эра «теории мотивации». Хотя «иерархия» с годами была адаптирована для включения верхних уровней «трансцендентности», исходное положение Маслоу о том, что человеческие «потребности» должны быть удовлетворены, чтобы люди не только выживали, но и преуспевали в организациях и в жизни, взлетел как лесной пожар. На изображении ниже представлена ​​упрощенная модель, в которой каждый человек начинает снизу и пытается продвигаться вверх.

МакГрегор взял компоненты мотивации работы Маслоу и адаптировал их к концепции управления. МакГрегор представил Теорию X и Теорию Y. Проще говоря, люди, которые смотрят на мир с точки зрения «теории X», считают людей немотивированными. Теория X предполагает, что люди избегают ответственности, имеют мало амбиций, ленивы, и поэтому менеджеры требуют вознаграждений и наказаний.

Если вы киваете головой, вы, вероятно, смотрите на мир с точки зрения Теории X или у вас был руководитель, который так думал, и поэтому, если вы менеджер или руководитель, вы, вероятно, управляете своими сотрудниками на микроуровне; а если бы вы занимались микроуправлением, у вас мог бы быть начальник, который считал вас ленивым, немотивированным или лишенным амбиций. Именно здесь в мире менеджмента появилась фраза «кнута и пряника».

Теория Y отличается. Мышление Теории Y предполагает, что люди внутренне мотивированы, и поэтому, учитывая, что человек делает что-то, приносящее удовлетворение, сама работа является наградой; не надо ни пряника, ни кнута. Можно утверждать, что вымышленный персонаж Тед Лассо, по сути, смотрит на мир через фильтр Теории Y. Теория человеческих отношений представила миру, что люди играют важную роль в организации. Идея предположить, что у вас могут быть нужные люди, но они также могут быть не в том месте, укоренилась.

Ускоренный курс теории власти и политики: эту теоретическую эру действительно следовало бы назвать «власть, политика и влияние», но мы не можем вернуться в прошлое и перечеканить ее, поэтому мы здесь. Джон Френч и Бертрам Рэйвен выделил пять форм властиОднако основная структура теории действительно ставила под сомнение разницу между властью и лидерством. Я уверен, что существует целый арсенал примеров, которые заполонят ваш разум, как только они будут перечислены через мгновение; Пожалуйста, знайте, что можно сделать паузу и подумать (съежиться), когда вы вспомните ужасное (травматическое) лидерство вашего прошлого, но когда вы очнетесь, давайте продолжим.

Награда, эксперт, референт, легитимная и принудительная власть были основополагающими понятиями этой теоретической эпохи. Это также эпоха, когда такие теоретики, как Карл Маркс, пытались описать то, что они считали эксплуатацией среднего класса, через «эксплуататоров».буржуазия) и угнетенных (пролетариат).

Ускоренный курс теории хаоса: если вы участвовали в реструктуризации, сокращении сил или «правильном определении размеров», вы можете сопереживать дисбалансу, возникающему, когда одна система ломается, начинаются эксперименты и формулируется или переформулируется новая система. Курт Левин признал это, когда напомнил академическому сообществу, что глубокие изменения происходят, когда меняется вся система. Крис Аргирис ввел такие понятия, как двойной цикл обучения и такие модели, как лестница логического вывода.

В теории хаоса большое внимание уделялось тому, чтобы процесс был более важным, чем структура, как отметил профессор Корнельского университета Стивен Строгац в «Нелинейная динамика и хаос".

Ускоренный курс критической теории: в недавнюю эпоху Юрген Хабермас предположил, что язык формирует жизнь, согласно «Классикам организационной теории». Как таковые, модели рассуждений и использование формулировок могли (должны были и должны были) формировать мир. Роберт Денхардт предложил, чтобы граждане не доверяли бюрократам и, как таковые, не доверяли правительству

Критическая теория открыла двери для таких цитат, как: «Мы знаем, что они лгут, они знают, что они лгут, они знают, что мы знаем, что они лгут, мы знаем, что они знают, что мы знаем, что они лгут, но они все еще лгут». приписывается Елене Гороховой. Критическая теория предполагала, что люди находятся в конфликте с «я» и что голос должен быть предоставлен тем, кого нельзя услышать.

Ускоренный курс теории межправительственных отношений (IGR): IGR был эпохой Рузвельта и Рейгана, а также такой политики, как «Новый курс», социального обеспечения и социального обеспечения, согласно Виктор Пестофф; а также контрмеры, такие как сокращение национальных грантов штатам и попытка отделить штаты от федерального правительства. В самом простом смысле IGR работает, чтобы объяснить отношения между различными «правительствами» в одной стране. В США, например, существует множество «правительств», которые существуют и работают, некоторые гармонично, некоторые, ну, не так много, как объяснил Пестофф.

Ускоренный курс теории интерпретации: Поздравляем, вы достигли конца сокращенного ускоренного курса; знайте, что в каждом из этих разделов есть еще много теоретиков, исследователей и материала для освещения, если вам это интересно. Интерпретационная теория может быть немного сложной, и с ограниченным количеством персонажей я сделаю все возможное, чтобы сделать ее простой. Подготовьте голову к восприятию мира через «Матрицу».

Есть три теоретика, на которых мы можем сосредоточиться, чтобы помочь прояснить путаницу. Эммануил Кант, Альфред Шульц и Питер Бергер; опять же, есть еще много, но мы должны оставаться на правильном пути. Кант предположил, что высшая реальность содержится в духе или идее в большей степени, чем то, что воспринимается как эта идея; по мере того как росли такие разговоры о морали, как поясняется в «Социальная конструкция реальности» и «Классика организационной теории».

Согласно «Классикам организационной теории», Шульц видел мир через призму понятых смыслов, которые были субъективными. Например, два человека могут стать свидетелями одного и того же события и прийти к разным «реальностям» того, что произошло, исходя из их точки зрения, опыта и предубеждений. Наконец, Бергер работал над описанием домен социальная конструкция реальности. Заядлые читатели, знакомившиеся с произведением Мигеля де Сервантеса «Дон Кихот», быстро поймут эту концепцию. Общество, потенциально свободное от ценностей (социальные науки), набрало обороты в эту эпоху.

Эти теоретические модели, с моей точки зрения, сыграют роль в том, как будущие поколения будут понимать Биткойн и Веб 3.0; не только в академическом смысле, но и в том, что общество воспринимает как их реальность.

Часть вторая: Дорогой Биткойн, добро пожаловать в теоретическую модель Вселенной

Можно было бы возразить, что в каждую эпоху, представленную выше, Биткойн должен был укорениться. Исходя из классической модели и решения денежной проблемы «одним из лучших способов», теоретики будущего могут предположить, что Биткойн является наиболее рациональным экономическим принципом, и поэтому установленные структурные механизмы и поведение, закодированные в программном обеспечении и алгоритмах, достигают экономических целей. мир. Биткойн как совершенные деньги удовлетворяет потребность в альтернативной финансовой системе в будущем.

Неоклассические теоретики могут предположить, что Биткойн «удовлетворил» свой путь в первые годы. Мягкие и хард-форки, Lighting Network, Taproot и т. д. являются примерами того, как экосистема Биткойн приходит к осознанию того, что она больше не является автономным островом и что система Биткойн существует внутри системы систем, некоторые из которых помогают и некоторые из них пытаются скомпрометировать протокол. Я воспринимаю это как те дети, которые давно открыли для себя безымянную группу, и как только группа стала популярной, песни были интерпретированы иначе, чем то, во что верили первоначальные последователи. Новые интерпретации разочаровали первых последователей, и, в конце концов, рост произошел независимо от восприятия и намерений первоначального последователя.

Теоретики систем могут утверждать, что адаптация Биткойна была неотъемлемой частью выживания и принятия протокола в глобальном масштабе. Сторонники Теории X могут рассматривать Биткойн как решение проблемы недоверия, в то время как теоретики Y могут выдвинуть контртезис и предположить, что Биткойн представляет ценность в самой истинной и чистой форме.

Теоретики человеческих отношений могут предположить, что люди, участвующие в разработке и постоянной поддержке протокола, представляют реальных людей, которые, в свою очередь, содержат наиболее важный аспект системы; выживание. Со временем серверы будут нуждаться в ремонте или обновлении, интеграционное программное и аппаратное обеспечение будет развиваться, а опыт будет распространяться; все координируется людьми.

Власть будет собираться различными способами, с помощью законных средств, референтных убеждений, поощрений, тактик принуждения или опыта с помощью комментариев. Классовые системы могут измениться, некоторые из тех, кто когда-то был у власти, могут потерять свои мыльницы или мечи, а другие, не имевшие никакого влияния, могут получить рычаги влияния. Обучение будет происходить, и те, кто применяет рефлексивный или двойной подход, могут получить конкурентное преимущество.

Критические теоретики могут предположить, что рождение Биткойна произошло из-за врожденного недоверия к правительству. Возможно, когда история Биткойна будет написана с теоретической точки зрения, они будут утверждать, что все началось с таких теоретиков, как Денхардт.

Теоретики IGR могут возразить, что истинное внедрение (или неудача) Биткойна связано с тем, как правительства всех уровней приняли или избегали эту технологию. Как бюрократы должны были вести разговоры о технологии и о том, как потенциальное принятие или отклонение навсегда изменит местные муниципалитеты, округа, штаты и страну.

Наконец, теоретики интерпретации могут обратить внимание на трудности, с которыми некоторые сталкиваются при определении того, что есть реальность; как таковое, одно препятствие, которое должны преодолеть первые последователи и скептики, коренится в более глубоком вопросе их собственного восприятия реальности.

В некоторых отношениях все точки зрения, изложенные выше, были бы правильными. В других случаях все они глубоко ошибочны при индивидуальном рассмотрении. Более великие мыслители, чем я, определят, где Биткойн «вписывается» в теоретические модели и в историю далеко в будущее.

Часть третья: Биткойн поглощает историю, активы и теоретическое моделирование

Инженер НАСА однажды пытался объяснить мне черные дыры, с моей точки зрения, это было похоже на мои неудачные попытки объяснить биткойн прадедушке. Однако один аспект разговора о черной дыре запал мне в душу: идея о том, что гравитационное притяжение черной дыры настолько велико, что даже свет не может от него ускользнуть. Эта концепция была глубокой для меня; несколько болезненно и ужасающе, если честно.

Как только эта концепция устоялась, и я вплотную занялся ею, мое сознание заполнили вопросы. Я полагаю, что получение апельсиновой пилюли или обертывание головы вокруг Биткойна для некоторых похоже. Когда скептики не обращают внимания на ежедневные колебания цен и смотрят в более долгосрочной перспективе, даже при колебаниях цен на 80% и более, за последнее десятилетие не было лучшего места для хранения вашего богатства.

Это глубокая концепция, но опять же, мы рано. Сантехника, электричество, автомобили и интернет — все это когда-то было причудой. Без кейнсианских экономистов, способных обеспечить поток валюты, или фондовой биржи, решившей «остановить торговлю», когда актив «летит на луну», будут массовые движения в обоих направлениях, поскольку рынок определяет стоимость; именно так актив должен вести себя в свободной экономике во время определения цены.

Было бесчисленное множество статей, мнений, видео и рецензируемых статей, в которых описывается, как Биткойн в настоящее время «поедает» другие классы активов; теоретическая черная дыра инвестиционного мира. Простым примером того, что может быть поглощено, могут быть рынки облигаций. Тем не менее, рынок недвижимости, если подумать немного дальше того, что находится прямо перед ним, — это то место, где вселенная может начать падать в пресловутую смертельную спираль биткойн-черной дыры.

Проще говоря, рассмотрим инвестиционную недвижимость в желаемом месте; что-то, что можно было купить, отремонтировать и сдать в аренду. Эта собственность для владельца может иметь конечной (потенциальной) целью стать источником дохода с поправкой на инфляцию для владельца на долгие годы. Недвижимость, подобная описанной, привлечет не только местных, но и национальных и международных инвесторов.

Глядя на горизонт, если биткойн станет средством сбережения, как некоторые предсказывают, некоторые инвесторы могут задаться вопросом, стоит ли брать на себя риск, связанный с недвижимостью. Мог ли инвестор просто сохранить свою стоимость в биткойнах, и поэтому биткойн не «съел» часть этого рынка недвижимости? Покажите отсылку к черной дыре. Вот что люди имеют в виду, когда говорят, что Биткойн «демонетизирует» прочие активы. Я предполагаю, что Биткойн также «дематериализует» не только финансовые учреждения; это лишь вопрос времени.

Не стабилизируются ли цены на жилье и не станут ли они более доступными для жителей, которые действительно хотели (нужно) жить в доме, который не попал в поле зрения инвесторов? А как насчет золота, серебра или других товаров? Не наступила бы, не могла или не должна была бы стабильность после того, как спекулянты увлеклись другим активом?

Да, «не следует» — громко сказано. Однажды я зашел в кабинет наставника, который тоже был пастором. У меня было оправдание за оправданием, почему я должен сделал это и я не должен сделали это; по правде говоря, несколько лет назад я был немного идиотом, сейчас меньше, но ненамного. Он остановил меня на моем пути и сказал: «Сын, тыдолжен' во всем себе; ты не должен. Делай или не делай, но заткнись уже».

Итак, я согласен, история будет разыгрываться, и у нас будут комментарии со всех сторон о том, как что-то «должно было» или «не должно было» произойти, но, в конце концов, это произошло или не произошло; но биткойн все еще будет там. Протокол переживет всех нас.

Биткойн не будет теоретически поглощать или демонетизировать золото, серебро, облигации, недвижимость и множество других инвестиционных возможностей; Биткойн сейчас демонетизирует часть этих классов активов. То же самое можно сказать и о типичных «сберегательных» счетах в традиционных банках.

Конечно, традиционным мыслителям и людям, которые могут даже ненавидеть Биткойн, все криптопространство или искренне презирать новоявленных криптомиллионеров и миллиардеров, может быть трудно найти оправдание 01% против 9.0% или более процентной ставки по стейблкоинам. С появлением дебетовых карт прямая ссылка на стейблкоины, зачем кому-то нужна дебетовая карта традиционного банка? Сторонние приложения уже создали приложения, которые позволяют клиентам использовать биткойн в качестве залога для финансирования покупок. Да начнется поглощение.

Одним из аспектов, с которым академическое сообщество может столкнуться в будущем, может быть вопрос о том, к какой категории отнести Биткойн в зависимости от его происхождения. С макроэкономической точки зрения это может показаться тривиальным, но академики строят свою карьеру на «придумывании терминов», а ютуберы строят свою репутацию на «вызовах вершин». в этом тривиальном начинании на карту поставлено приличное количество человеческого капитала.

Да, финансовый кризис 2008 года был потенциальной соломинкой, которая сломала хребет верблюду, но является ли происхождение Биткойна более и менее сложным одновременно, чем это единственное событие? Давайте посмотрим, сможем ли мы «пометить» Биткойн в соответствии с описанными выше теоретическими моделями, задав несколько вопросов.

Подпадает ли Биткойн в каком-то смысле под модель «наилучшего пути» Тейлора «Научного менеджмента» и классической теории? Начало ли криптосообщество осознавать, что Биткойн — это не отдельный остров, и по мере взросления пространства мы не начинаем видеть, как некоторые приложения «удовлетворяют» и достигают зрелости? Может ли кто-нибудь отделить разговор о Биткойне от доверия и недоверия? Тогда Биткойн должен попасть на классическую или неоклассическую арену, верно?

Являются ли модели Теории X и Теории Y МакГрегора сегодня более актуальными, чем когда-либо раньше? А как насчет «Иерархии потребностей» Маслоу? Уже опубликованы статьи о биткойнах, коррелирующие с работой Маслоу.. Стал ли Биткойн сосудом, в котором все слои модели, от физиологических потребностей до самоактуализации, включают Биткойн? Если это так, можно утверждать, что Биткойн должен опираться на теорию HR.

А политики и чиновники? Неужели всего через несколько лет теория власти и политики станет центром внимания? Разве мы уже не в разгаре разговора эксплуататоров и угнетенных? Разве Биткойн не пытается решить эту проблему? Как насчет вознаграждения, принуждения, легитимности, референта или опыта в криптосообществе? Кто получил признание в качестве интеллектуального лидера в биткойн-пространстве? Похоже, что Биткойн также захватил власть и политику.

Разве сообщества уже не были выведены из равновесия? нынешние финансовые основы сейчас находятся на нестабильной почве? Разве Биткойн в настоящее время не находится в фазе «экспериментов» теории хаоса? Были ли еще не итерированы протоколы, не применялись ли уже (и продолжают применяться) двухконтурные модели обучения по мере того, как разработчики адаптируются и вводят новшества? Разве первоначальная идея Биткойна не началась с недоверия к правительству? Теоретики хаоса весело кивают головами.

Критическая теория также играет роль, давая голос тем, кого в этом сценарии не слышат или не зачисляют в банки; это цель, не так ли? Разве правительственные отношения уже не укоренились в одних областях или не были вытеснены в других? И разве концепция «реальных» и «виртуальных» активов уже не расколола земной шар, поскольку мир понимает, что такое реальность и восприятие, рассматривая биткойн как жизнеспособную инфляционную защиту? Итак, что это?

Я бы предположил, что Биткойн имеет корни во всех теоретических моделях одновременно; как таковой, Биткойн в целом имеет истоки во всем и ни в одном одновременно. Биткойн — это черная дыра, если рассматривать ее через призму демонетизации альтернативных классов активов, но Биткойн также является черной дырой теоретических моделей и всего, что встречается на ее пути. Только биткойн решает проблемы, о которых люди даже не задумывались.

Я полагаю, что Биткойн затянет в водоворот все академические области обучения; от психологии до бизнеса, от уголовного правосудия до государственного управления. Все ученые будут иметь свои некогда стабильные и прочные опоры, ослабленные меняющимся ландшафтом, который каким-то образом включает в себя Биткойн. Если академические сообщества не обсуждают Биткойн, они должны это делать.

Мои коллеги рассматривают организационные теоретические модели (классическая, неоклассическая, системная, HR, власть и политика, хаос, критическая, IGR и интерпретативная) в хронологическом порядке, как главы в книге или временная шкала. Меня тоже так обучали. На протяжении поколений это было общепринятой и подходящей конструкцией реальности. Биткойн изменил эту реальность. То, что было первым или вторым в линейном теоретическом континууме, теперь происходит одновременно, бурно и хаотично, при сохранении единообразия, моделей поведения и рациональности.

Реальность одновременно физическая и виртуальная; реальные и воображаемые. Поскольку мир не только осознает космос, но и решает принять или опровергнуть его, это только вопрос времени, когда теоретическое моделирование упадет в растущую черную дыру того, что поглощает охват Биткойна.

Биткойн — это пространство, которое может быть как рациональным, так и иррациональным, в зависимости от точки зрения; увлекательно и скучно; инновационные и традиционные; а также единообразных и неорганизованных одновременно.

На вопрос, можно ли применить к Биткойну классическую теорию, ответ будет и да, и нет. Неоклассическая теория, то же самое; теория систем, то же самое; и так далее. Черная дыра Биткойн вышла за рамки демонетизации активов; пространство развило реальность, в которой могут сосуществовать противоположные реальности, перспективы и даже неверие во все существование пространства. Это лишь вопрос времени, когда широко распространенные разговоры о Биткойне проникнут почти во все аспекты академических кругов, включая теоретические модели.

Дополнительные ссылки

1. Бергер, П.Л., и Лукманн, Т. (1991). «Социальное конструирование реальности». Книги пингвинов.
2. Денхардт, Р. и Кэтлоу, Т. (2015). «Теории общественной организации». Стэмфорд, Коннектикут: Cengage Learning.
3. Хармон, М. и Майер, Р. (1986). «Теория организации государственного управления». Бостон: Литтл, Браун.
4. Левин К., Хайдер Ф. и Хайдер Г.М. (1966). «Принципы топологической психологии». Нью-Йорк: McGraw-Hill Book Co.
5. Маркс, К. (1996). «Капитал» (Ф. Энгельс, ред.). Издательство Регнери.
6. Маслоу, А. и Фрагер, Р. (1987). «Мотивация и личность». Нью-Йорк: Харпер и Роу.
7. МакГрегор, Д. (1960). «Человеческая сторона предприятия». Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
8. Пестофф, В. (2018). «Совместное производство и управление государственной службой: гражданство, управление и управление государственной службой». Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж.
9. (PDF) «Основы социальной власти.Исследовательские ворота. (й). Проверено 12 января 2022 г.
10. (PDF) «Научная теория управления и Ford Motor Company». (й). Получено 8 января 2022 г. из Shafritz., Shafritz, J., Ott, J. & Jang, Y. (2016). «Классика теории организации». Австралия Бостон, Массачусетс: Cengage Learning.
11. Строгац, С. (2015). «Нелинейная динамика и хаос: с приложениями к физике, биологии, химии и технике». Боулдер, Колорадо: Westview Press, член Perseus Books Group.
12. Тейлор, Ф. (1998). «Принципы научного менеджмента». Минеола, Нью-Йорк: Dover Publications.

Это гостевой пост доктора Ристе Симняновски. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Биткойн-журнал.

Источник: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-the-theoretical-model-black-hole