Исследователи в начале карьеры с большей вероятностью уйдут из академии, если они работают с успешными наставниками, которые руководят большими группами. Это, по мнению международной группы исследователей, предполагает, что эффект может быть связан с тем, что подопечные имеют большую конкуренцию за время наставника (архив: 2208.05304).
Ведение большой группы часто считается признаком успехов в учебе. Действительно, предыдущие исследования показали, что ученые, которых успешные наставники обучают в больших группах, с большей вероятностью добьются успеха и сами будут иметь больше будущих подопечных. Однако в этих исследованиях часто рассматривались только люди, которые продолжали работать в академических кругах, поэтому было неясно, как «предвзятость выжившего» влияла на результаты.
В последней работе количественно исследуются преимущества и недостатки наставничества в больших или малых группах в качестве начинающего ученого. Авторы проанализировали сведения по академической генеалогии из Академическое генеалогическое древо веб-сайт и данные публикации с Академический график Майкрософт.
Сравнив эти наборы данных, они сопоставили генеалогические данные 309,654 9,248,726 ученых с 1900 2021 XNUMX статьями, опубликованными в период с XNUMX по XNUMX год по физике, химии и неврологии.
Изучив количество наставников, которые были у отдельных лиц, авторы назвали 25% наставниками в «больших группах» и 25% в «малых группах». Затем они обнаружили, что с 1950-х годов по сегодняшний день «коэффициент выживаемости» — или процент тех, кто остался в академических кругах — был значительно ниже для тех, кто обучался в больших группах, по сравнению с небольшими группами. В 1990 году, например, показатель выживаемости по физике составлял 61 % для наставляемых в малых группах и только 33 % для наставляемых в больших группах.
Когда исследователи рассмотрели только тех, кто остался в академических кругах, они увидели тот же эффект, что и в предыдущем исследовании. Другими словами, наставляемые в больших группах с большей вероятностью добивались большего академического успеха с точки зрения публикаций, цитирований и количества наставляемых, которых они продолжали контролировать.
Установление связей
Специалист по данным и соавтор Роберта Синатра из Копенгагенского университета предполагает, что последние результаты, которые еще не прошли рецензирование, могут вызвать важную дискуссию.
«Общее мнение состоит в том, что мы должны увеличивать удержание, особенно аспирантов, и улучшать их благополучие», — сказал Синатра. Мир физики. «Тем не менее, научное предприятие неявно способствует высокому влиянию, высокой производительности и публикациям в журналах высшего уровня. Если мы действительно верим в наши заявленные цели, то мы должны изучить причины столь высоких показателей отсева и способствовать более равномерному распределению молодых исследователей».
Избегайте больших групп, чтобы быть разрушительным ученым
Сетевой теоретик Ирис Ванценбёк из Утрехтского университета, которая не участвовала в последней работе, говорит, что результаты согласуются с ее собственными наблюдениями. «Эти результаты подтверждают, что наука — это социальное начинание, на которое влияют сети и качество связей», — говорит она. «Я думаю, нам следует больше осознавать, что ученые оказывают долгосрочное влияние на систему, обучая следующее поколение. Для большинства это воздействие будет гораздо более прямым, чем через количество публикаций или цитирования».
