Как крах банка Силиконовой долины может повлиять на финтех (Ола М)

Крах Silicon Valley Bank (SVB) и Credit Suisse в марте вызвал шок в индустрии финансовых технологий. Многие необанки уязвимы перед силами, подобными тем, которые поставили SVB и Credit Suisse на грань, и большая часть более широкой финтех-индустрии считает банки партнерами или клиентами.  

Хотя власти вмешались, чтобы предотвратить потерю тысяч рабочих мест, последствия этих событий будут иметь долгосрочные последствия. Наша отрасль будет определяться этими двумя мартовскими неделями в течение некоторого времени. 

Что пошло не так 

На первый взгляд оба берега были совершенно разными. SVB в основном обслуживал компании, поддерживаемые венчурным капиталом (VC), нишу, специализированное предложение; Credit Suisse был учреждением со 130-летней историей и символом швейцарской банковской элиты. Тем не менее причина смерти в обоих случаях была принципиально одинаковой: бесхозяйственность и человеческая ошибка. 

Как уже было хорошо задокументировано, SVB подвергался чрезмерному воздействию
процентная ставка повышается. Это лишило его возможности выплатить вкладчикам материализовавшиеся фатальные убытки. 

Хотя многие финансовые показатели Credit Suisse выглядели хорошо — в фирме работало несколько очень умных людей, которые успешно применяли методы ведения бизнеса, — годы бесхозяйственности и скандалов наверху подорвали ее репутацию. SVB был первым, кто упал костяшкой домино, что привело к более пристальному вниманию инвесторов к банковскому сектору и в конечном итоге привело к кризису доверия к швейцарскому банку. 

Если рассматривать эти два инцидента по отдельности, они не являются причиной массовой паники. Опасная чрезмерная подверженность SVB повышению процентных ставок не получила широкого распространения в отрасли. Credit Suisse годами выглядел так, будто находился в смертельной спирали. Риск заражения «настроениями», вызванного паникой, серьезен, но его гораздо легче подавить, чем заражение, вызванное реальными систематическими недостатками банковской системы. 

Тогда есть Дойче Банк. Все еще несколько несправедливо считающийся слабым звеном европейского банковского дела, немецкий гигант за последние годы заново изобрел себя и стал намного сильнее, чем многие думают.

Почему мы еще не вышли из леса

Хорошая новость заключается в том, что, по большому счету, мы не движемся к очередному краху в стиле 2008 года. Плохая новость для финтеха заключается в том, что нам не нужно заходить так далеко, чтобы иметь долгосрочные последствия. Действительно, для тех фирм, которые уже сообщают о трудностях с доступом к кредитным линиям, кризис кажется вполне реальным. 

Еще до краха SVB условия финансирования стартапов претерпели кардинальные изменения.

ВК зима, вызванный ростом процентных ставок и более мрачными экономическими перспективами, охладил аппетит к более рискованным ставкам. Компании, которым может потребоваться много лет, чтобы приблизиться к прибыли, которые, вероятно, получали финансирование на протяжении большей части последнего десятилетия, теперь выглядят менее привлекательными. 

Это уже оказало сдерживающий эффект на оценки на поздних стадиях и коснется даже тех компаний, которые находятся на очень ранних стадиях, которым еще много лет до зрелости, и которые полагаются на внешнее финансирование (ангелы/венчурные инвесторы или семья и друзья). Мы будем жить с последствиями в течение многих лет. 

Кончина SVB сделает этот сдвиг еще более драматичным. Убыток лишает стартапы крупнейшего банка, который разбирался в бизнес-моделях на ранней стадии. Стартапам теперь придется искать варианты с более крупными и авторитетными банками, но они могут найти менее выгодные условия, требования о погашении в течение гораздо более короткого периода или просто сразу отказаться от предоставления кредита. 

Что еще хуже, крах Credit Suisse, вероятно, сделает банки еще более не склонными к риску. 

Некоторые скажут, что доза здорового скептицизма — это именно то, что нужно миру стартапов. В этом есть определенный смысл: кто может спорить с бизнес-моделями, ориентированными на получение прибыли, а не на переплату за возможность привлечь как можно больше клиентов?

Но есть важное различие между венчурными капиталистами, отказывающимися от Kool-Aid и проводящими более тщательную комплексную проверку, и стартапами всех размеров, которым труднее получить кредитные линии. Проще говоря, венчурная зима полезна только в долгосрочной перспективе, если она повышает эффективность в компаниях, где есть некоторая слабина. Без благоприятных для стартапов условий SVB вероятность того, что в остальном здоровые, многообещающие компании останутся в дураках, значительно возросла. 

Что из этого может извлечь финтех-индустрия? 

Сообразительные предприниматели обращают внимание на стабильность своих поставщиков — принцип, который должен соблюдаться, независимо от того, поставляют ли они полупроводники или кредитные линии. Но нужно быть реалистичным в отношении того, сколько основатели могут сделать, чтобы защититься от подобных вещей.

Основатели стартапов слишком заняты, чтобы просматривать каждую строку финансовой отчетности своего банка, и, как мы установили, именно относительно уникальное положение SVB на рынке означало, что большая часть отрасли зависела от одного банка. Альтернатив было не много. 

То, что SVB был одним из немногих банков, которые должным образом понимали мир стартапов, само по себе было проблемой. Политики должны работать с отраслью, чтобы создать более диверсифицированный источник кредита, отражающий разнообразие и динамичность стартап-экосистемы. 

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• Платоблокчейн. Интеллект метавселенной Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• Чеканка будущего с Эдриенн Эшли. Доступ здесь.
• Источник: https://www.finextra.com/blogposting/24095/how-the-collapse-of-silicon-valley-bank-could-shape-fintech?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs