Отчет Fidelity «Биткойн прежде всего» направлен на инвесторов

В недавнем отчете гиганта финансовых услуг Fidelity биткойн рассматривается как отдельный класс активов, но не признается его истинный потенциал.

18 января гигант финансовых услуг Fidelity опубликовал «Биткойн прежде всего: почему инвесторы должны рассматривать биткойн отдельно от цифровых активов», — написали директор по исследованиям Крис Койпер и аналитик Джек Нойройтер.

Для многих в этом пространстве институциональное признание биткойна как отдельной сущности от того, что обычно называют «криптовалютой», было воспринято как положительный момент для биткойна. Fidelity следует похвалить за это признание и попытку с должной осмотрительностью понять биткойн как цифровой актив в своем собственном классе. Однако этот отчет показывает, что институциональному образованию еще предстоит пройти долгий путь.

'Который из?'

Документ начинается с дилеммы выбора, в какие цифровые активы инвестировать:

«Как только инвесторы решили инвестировать в цифровые активы, возникает следующий вопрос: «Какой?»

С удачно выбранным названием отчета Fidelity представляет четко сформулированный план, который направляет своих инвесторов на путь цифрового дефицита. Среди набросков Fidelity выделяет следующие пункты:

- «Биткойн лучше всего понимать как денежный товар, и один из основных инвестиционных тезисов о биткойне — это актив сбережения во все более цифровом мире.
-Биткойн принципиально отличается от любого другого цифрового актива.
- Между успехом сети Биткойн и всех других сетей цифровых активов не обязательно существует взаимная исключительность.
- Другие проекты, не связанные с биткойнами, следует оценивать с точки зрения, отличной от точки зрения, связанной с биткойнами.
- Биткойн следует рассматривать как точку входа для традиционных аллокаторов, стремящихся получить доступ к цифровым активам.
- Инвесторы должны иметь две совершенно разные концепции для рассмотрения инвестиций в эту экосистему цифровых активов».

Определив схему, Fidelity переходит к первому пункту: определение биткойна как денежного товара.

Что такое биткойн?

Fidelity видит разницу между биткойном, сетью, и биткойном, активом, который обычно представлен заглавной буквой «В» при упоминании сети. Затем авторы начинают обсуждать биткойн как денежный товар и как сеть.

На пятой странице они обсуждают, как биткойн имеет расчетный уровень инфляции (примерно) 1.8%, который по своей сути конечен и привязан к фиксированной сумме в 21 миллион монет. Этот программный выпуск обеспечивает первое и единственное проявление цифрового дефицита, когда-либо существовавшего в отношении денежных товаров — этот дефицит влияет на стоимость биткойнов таким образом, который невозможно воспроизвести. Почему нельзя повторить?

«Поскольку Биткойн в настоящее время является наиболее децентрализованной и безопасной денежной сетью (по сравнению со всеми другими цифровыми активами), более новая сеть блокчейнов и цифровой актив, который пытается улучшить биткойн как денежный товар, обязательно должны будут дифференцироваться, жертвуя одним или обоими из эти свойства», как поясняется в отчете Fidelity.

Fidelity, перефразируя Виталика Бутерина, основателя Ethereum, сообщает, что это отчасти связано с пониманием того, что база данных «может обеспечить только две из трех гарантий одновременно: децентрализацию, безопасность или масштабируемость». Это требует жертв, чтобы попытаться заменить Биткойн, что в конечном итоге гарантирует его провал.

Ссылаясь на успех и стойкость способности сети противостоять непредвиденным препятствиям, они предоставили список событий в истории Биткойна, которые Fidelity считает негативными, но которые в конечном итоге были преодолены. Вот список:

Некоторые из этих событий на самом деле были положительными для Биткойна, а не отрицательными.

Во-первых, для успеха сети был необходим анонимный создатель. Отсутствие цели, отсутствие политических ассоциаций, отсутствие убеждений, связанных с протоколом, — вот что позволило ему стать формой денег с отказом от участия, которая возвращает суверенитет денег человеку. Лидер или создатель присваивает систему убеждений своей личности в сети, и Сатоши Накамото знал об этом, поэтому они остались под псевдонимом.

Во-вторых, «гражданская война», также известная в космосе как «блочные войны», установил истинный дух программной и децентрализованной формы денег, утверждая, что объем данных, хранящихся в блоках Биткойн, должен оставаться достаточно небольшим, чтобы обеспечить участие в сети с относительно простым размещением узлов, что является критическим аспектом децентрализации Биткойн. Это был испытательный полигон, жизненно важный для истории Биткойна, рассказа о видении и консенсусе, который в конечном итоге сформировал протокол.

После обсуждения «гражданской войны» авторы доклада переходят к обсуждению жесткие вилки (когда консенсус протокола разделяется, что приводит к созданию нового токена), которые были созданы во имя масштабируемости. Почему вопрос масштабируемости важен для цифрового актива?

Масштабирование биткойнов

«Масштабируемость, в частности, была ахиллесовой пятой сети Биткойн, поскольку она максимизирует децентрализацию и безопасность, но в результате это сеть с одной из самых медленных пропускных способностей транзакций».

–Верность

Это не точное представление сети Биткойн. Как неоднократно упоминает Fidelity в этой статье, Биткойн уделяет внимание децентрализации и безопасности превыше всего. Это означает медленный базовый слой, который намеренно медленный и не рассчитан на масштабирование. Биткойн всегда предназначался для масштабирования вне сети.

«Вне сети» относится к размещению приложений, созданных поверх Биткойн, с использованием реестра Биткойн для ведения учета и использования биткойнов, валюты способами, которые не требуют обработки каждой транзакции на базовом уровне, как только она бывает. Наиболее успешной итерацией приложений уровня 2 на сегодняшний день является сеть Lightning Network, которой уделяется лишь небольшой абзац в этом документе, который вы найдете ниже:

В газете Молния упоминается как прохожий в разговоре, но это привело к Сальвадор может принять биткойн в качестве законного платежного средства из-за его способности масштабироваться на уровне национального государства.

Утверждать, что масштабируемость является «ахиллесовой пятой» Биткойна, — значит задаваться вопросом, почему золото не способно к мгновенным расчетам в глобальном масштабе. Базовый уровень актива должен двигаться медленно и безопасно, и системы должны строиться поверх этого базового уровня.

Теперь, я уверен, вам интересно, почему текст на картинке выше был выделен? После обсуждения масштабируемости и итераций Биткойна, появившихся из-за хард-форков, направленных на изменение этой масштабируемости, в отчете Fidelity представлено сравнение Биткойна и Эфириума, в котором обсуждаются смарт-контракты.

Эфириум против. Биткойн

Ниже вы найдете график, показывающий различия между Ethereum и Bitcoin. Обратите внимание, что на предыдущем изображении со ссылкой на Lightning авторы отчета заявили, что это приложение уровня 2 было «построено с использованием функциональности смарт-контракта».

В этом сравнении авторы Fidelity рисуют неточную картину того, может ли сеть Биткойн размещать смарт-контракты. Смарт-контракты всегда были на биткойнах, они просто были более ограниченными, чем на других платформах. Как правило, такие протоколы, как Ethereum, используют терминологию смарт-контрактов с полным Тьюрингом. Это означает, что код может имитировать машину Тьюринга и считается более выразительным в вычислительном отношении, что позволяет использовать его в более масштабных случаях.

стержневой корень, обновление протокола с прошлого года, позволяет более широко использовать смарт-контракты в биткойнах. Оно делает не включить использование смарт-контрактов, потому что смарт-контракты уже существовали в биткойнах. Это постоянное неправильное понимание Биткойна, поскольку многие люди думают, что смарт-контракты не существовали или были невозможны до появления Taproot. На самом деле Taproot еще больше расширил существующие приложения.

Может показаться, что намерение выделить это состоит в том, чтобы просто показать, в чем ошибаются авторы Fidelity, но это не так, потому что они многое сделали правильно в этой статье, которая в основном сосредоточена на институциональном принятии. Материал этого отчета, безусловно, может привести к повествованию, которого хочет достичь Fidelity.

Но давайте рассмотрим еще один важный компонент, необходимый для понимания Биткойна.

Цель Биткойна

Как упоминалось ранее, Fidelity видит основную причину создания и технологических инноваций в денежном благе. Как компания, предоставляющая финансовые услуги, эта точка зрения имеет смысл, и ее демонстрирует приведенный ниже отрывок:

«Преимущество первопроходца [Биткойна] привело к отсутствию реальной конкуренции за основной вариант использования биткойна в качестве денежного актива и средства сбережения и создает совершенно иной профиль доходности для инвесторов в биткойн».

Первичный вариант использования не является денежным активом, и стоит отметить, что при его создании не было никакой ценности, о которой можно было бы говорить, что разрешено для варианта использования сбережения. Истинный основной вариант использования Биткойна — это инструмент протеста. Демонстрируя это в блоке генезиса, первом блоке, добытом на Биткойн, этот текст выгравировано на цифровом камне: «Таймс, 03 января 2009 г. Канцлер на пороге второй помощи банкам».

Биткойн — это прямой ответ на финансовый кризис 2008 года и неспособность наших централизованных систем принять надлежащие меры. Биткойн — это денежный товар с возможностью отказа, который позволяет пользователю выйти из системы национального государства и получить суверенитет над своим собственным богатством. Это голос против неправомерной и ошибочной власти и воплощение протеста.

Какой вывод мы можем сделать из мнения Fidelity о биткойнах?

«Традиционные инвесторы обычно применяют структуру инвестирования в технологии к биткойну, что приводит к выводу, что биткойн как технология-первопроходец будет легко вытеснен более совершенной или будет иметь более низкую доходность. Однако, как мы здесь утверждали, первый технологический прорыв Биткойн был не в качестве превосходной платежной технологии, а в виде превосходной формы денег».

–Верность

В этом отчете Fidelity во многом правы: биткойн считается отдельным от криптовалюты, Эффект линди демонстрируя, что биткойн становится сильнее с каждым днем, осуществимая нехватка сети в качестве основного момента, почему биткойн не может быть вытеснен, трудности, с которыми сталкивается биткойн, представляя биткойн в качестве отправной точки для цифровых портфелей и связанные с этим риски.

Ясно, что Fidelity намеревался сделать этот отчет нацеленным на институциональную поддержку, поэтому имеет смысл адаптировать повествование к тому, что привлекает долгосрочные инвестиционные стратегии, основанные на продолжающемся успехе этого нового денежного блага. Но это не означает, что мы не должны всегда быть бдительными и целеустремленными в отношении правильного руководства тем, что такое Биткойн и на что он действительно способен.

Это гостевой пост Шона Амика. Выраженные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают мнение BTC Inc или Биткойн-журнал.

• Коинсмарт. Лучшая в Европе биржа биткойнов и криптовалют.
• Платоблокчейн. Интеллект метавселенной Web3. Расширение знаний. БЕСПЛАТНЫЙ ДОСТУП.
• КриптоХок. Альткоин Радар. Бесплатная пробная версия.
• Источник: https://bitcoinmagazine.com/markets/what-fidelity-got-wrong-in-bitcoin-first.