Теперь, когда биткойн считается собственностью в Великобритании, вернуть выкупленные активы, отправленные на биржи, стало намного проще

Это редакция мнения Matthew Green and Brian Mondoh, contributors for Bitcoin Magazine.

With all the available cryptocurrencies, including anonymity-designed bytecoin, monero and zcash, ransomware attackers continue to demand bitcoin and some reports show darknet markets are fuelled by bitcoin transactions (see pages 54 and 109 of the Отчет Chainaанализа о криптопреступлениях за 2022 год). Seemingly, bitcoin remains one of the most valuable assets for criminals utilizing blockchain technology given its relative stability, price and relevance.

Similarly, in many cases, where other cryptocurrencies have been stolen, obfuscated or paid as part of a scam, funds are transferred into bitcoin and then extracted as fiat. In August 2021, Liquid exchange объявило that 67 different ERC-20 tokens, along with large quantities of ether and bitcoin, had been moved by a party working on behalf of the Democratic People’s Republic of Korea. The attacker swapped numerous tokens including ERC-20 tokens to ether and then bitcoin before cashing out. As a result, approximately $91.35M was laundered. Similar transfers were made in the взлом спартанского протокола в мае 2021 года, когда злоумышленнику удалось украсть у проекта около 30 миллионов долларов.

While large-scale attacks worth hundreds of millions of dollars are investigated by the government bodies designed to fight criminal activity, similar values of bitcoin are extracted from people and businesses everyday. There are now systems in place to allow private individuals, including corporate entities, to trace their assets (and their proceeds) and use the court system to make them whole.

Этот подход регулярно применяется в английской судебной системе и получает все большее распространение в других юрисдикциях общего права, которые полагаются на прецеденты, чтобы вернуть жертвам их средства. Ниже приводится краткое описание юридического и практического пути того, как это произошло.

When Bitcoin Became Property

In England, prior to December 2019, the question of whether cryptocurrencies were property under law was still undetermined. Common law dictates that property is either something capable of being possessed or enforced by an action (like a debt), and the law had difficulty categorizing bitcoin in this way. A “Юридическое заявление о криптоактивах и смарт-контрактах” prepared by the U.K. Jurisdiction Taskforce (UKJT) only a month before noted “cryptoassets have all of the indicia of property,” the first sign of bitcoin’s recognition as property.

Окончательно вопрос был рассмотрен в суде в декабре 2019 года (см.: AA v Persons Unknown & Ors, Re Bitcoin). A Canadian hospital fell victim to a malware attack, a ransom was demanded in bitcoin and paid its London insurer. Payment of the ransom led to the recovery of the hospital’s data and access to its systems. However, the insurer sought to trace and recover that ransom given the flow of transactions could be seen on the blockchain. The insurer then instructed a blockchain analysis firm to assist with the tracing of the ransom’s proceeds, which ended up at Bitfinex, an exchange listed in the British Virgin Islands.

Knowing this the insurer then applied to the High Court in England for interim relief to freeze the funds, to freeze the worldwide assets of the individuals who controlled the depositing address at Bitfinex and for disclosure orders. It is worth nothing that the identity of the individual who controlled the relevant address was not known, so more information was needed before the insurer could continue.

In order to obtain these reliefs, the court had to determine whether bitcoin was property, and the judge noted on the judgment that, “I am satisfied for the purpose of granting an interim injunction in the form of an interim proprietary injunction that cryptocurrencies are a form of property capable of being the subject of a proprietary injunction.”

As a result, bitcoin and cryptocurrencies in general could be treated as “real property” like any other asset, and (theoretically) be frozen, transferred and dealt with like other property such as a car, a house or fiat money.

Почему это важно?

Ассоциация “AA v Persons Unknown” case saw the first proprietary injunction over bitcoin. This means that the bitcoin paid — or its traceable proceeds, in this instance those found at Bitfinex — were frozen and subject to the determination of the English High Courts. The insurer now had its bitcoin ring-fenced. The insurer’s application therefore resulted in the freezing of those funds, the identity, including know-your-customer documents held by Bitfinex of the person who controlled the depositing address, and a worldwide freezing injunction over their assets.

Now there was a precedent to trace, freeze and recover bitcoin, available to private individuals who could use the courts to exercise their rights as a victim of fraud. Importantly, the aim is to trace and chase the funds, not necessarily the party that committed the fraud in the first place, although the depositing address holder and the initial criminals are usually linked, proven by blockchain analysis, open-source intelligence or law enforcement. It is always worth informing the authorities of any crime that has been committed in any event.

There are now a swathe of cases in England, the U.S. and Singapore where bitcoin and other cryptocurrencies have been frozen to assist recovery, including enforcement of third-party debt orders, which compel an exchange to transfer funds from an address to the victim.

Проблемы, которые необходимо учитывать

Несмотря на рост числа выздоровлений, стоит обратиться к определенным препятствиям.

Во-первых, есть коммерческие соображения, например, сколько было потеряно и стоит ли давать указания следователям и адвокатам. Эксперты не всегда дешевы, и если потерянная сумма номинальна, возможно, ее не стоит искать. Во-вторых, какая юрисдикция имеет значение? Если взять в качестве примера Англию, то если жертва проживает там, мошенник связан с ней или если мошенничество произошло в Англии, то обычно английские суды обладают юрисдикцией для рассмотрения этих дел. Без одного из них жертве, возможно, придется продолжать свое дело на другой, более подходящей территории.

Далее следует рассмотреть отчет о отслеживании, который показывает движение средств от момента, когда они покинули жертву или соответствующий счет, до места, где они находятся сейчас. Подумайте, куда ушли средства, достигли ли они биржи на данный момент (обычно доступно отслеживание в реальном времени), и если да, то на какую биржу. Судя по опыту и снова на примере Англии, биржи хотят, чтобы их считали поступающими правильно, выполняя постановления английского суда, и риск их нарушения и последующего негативного воздействия в прессе является сильным фактором. В этом отношении для получения ключевой информации от бирж необходимо подать заявку на эти биржи, и важно решить, какую из них следует подать.

После того, как активы были заморожены, следующие шаги зависят от того, кто контролирует адрес средств. Они могут хотеть быстрой сделки, могут вообще не реагировать или хотеть подать в суд, хотя обычно лица, связанные с преступной деятельностью, не хотят, чтобы их бизнес был увековечен в судебных документах.

In the event the court agrees that the assets are the victims’ and orders that they should be transferred, victims need to consider enforcement, i.e., how they get their funds back. Third-party debt orders compel exchanges to transfer assets, but where this is not available, other tactics come into play and vary depending on the circumstances. It may be individuals who have been identified as further address holders, purported officers of the fraudster company or otherwise, and insolvency proceedings may be brought against them, especially where conspiracy and joint and several liability are available. Settlement however, on the basis that they have responded, is always preferable to all parties involved.

Восстановление в различных областях

While stories of decentralized exchange hacks of hundreds of millions of dollars litter headlines, it must be remembered that individuals who fall victim to romance scams, insurers paying ransoms, scam victims generally and insolvency proceedings involving digital funds, there are ways to investigate and recover bitcoin and other blockchain-based assets.

Важно отметить, что там, где потерпевшие могут объединиться, чтобы создать группу, подходящую для коллективного иска, может быть доступно финансирование судебного процесса и затраты на процесс будут разделены. Это также может привести к массовому выздоровлению, помогая тем, кто потерял лишь немного.

Separately, insurers, who continue to pay ransoms in bitcoin on behalf of their clients, may be able to recover those ransoms and break the cycle of payment, which fuels the continuation of the ransomware industry. Insurers can become the solution, by making good on their contract with their client and depriving the criminals of their ransom.

There are endless applications for recovery, including bitcoin where appropriate, and as common law precedents continue to mount, best practice measures will continue to develop. The U.K. continues to recognise the value of swift and effective asset recovery remedies, and on April 22, 2021, the UKJT published the “Правила разрешения цифровых споров», целью которого является содействие быстрому и экономически эффективному разрешению коммерческих споров, связанных с цифровыми активами и блокчейном. В целом, Великобритания серьезно относится к спорам, связанным с блокчейном, а присущая юрисдикциям общего права гибкость продолжает фокусироваться на оказании помощи жертвам и возмещении доходов, полученных незаконным путем.

This is a guest post by Matthew Green and Brian Mondoh. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc. or Bitcoin Magazine.