Свержение случайных монархов Интернета: как спроектировать управление платформой web3

В 1688 году британский парламент успешно сговорился с целью свергнуть все более тиранного Якова II и посадить на трон его дочь Марию и ее мужа Вильгельма Оранского. Хотя революцию мотивировали многие факторы, ключевым фактором была обеспокоенность по поводу централизованной авторитарной власти Джеймса. Джеймс распустил парламент, заявил, что может в одностороннем порядке писать законы, и неоднократно заставлял владельцев богатства «одалживать» деньги Короны под низкие процентные ставки. 

После свержения Джеймса, которое часто называют «Славной революцией», члены парламента перешли к децентрализации власти. Они преподнесли новым монархам Декларация прав, в котором утверждалось, что с этого момента Парламент, а не Корона, будет иметь право писать и исполнять законы, а также утверждать новые налоги, среди других полномочий. Эта децентрализация власти, возможно, положила начало новой эре институционального доверия, навсегда изменяющие Социально-экономическая траектория Великобритании.

Созданная в результате концепция – принцип, что доверие может стимулировать экономический рост – с тех пор имеет долгосрочные последствия для политических и экономических институтов: организации с более справедливыми структурами управления, которые надежно защищают интересы заинтересованных сторон, как правило, побеждают. 

Сегодня крупным платформам Web 2.0, которые доминируют в нашей экономической и социальной жизни, не хватает таких справедливых структур. Но управление через web3, если оно построено продуманно и с учетом уроков из истории управления, как мы спорили — предложит заложенную основу надежного доверия для создания платформ следующего поколения. 

Многие из наиболее успешных протоколов Web3 имеют возможность закрепить свое долгосрочное конкурентное преимущество за счет совместное управление и сдаваться часть их власти, вызывая активное управление сообществом. Если все сделать правильно, это может дать толчок новым инновациям и экономическому росту, основанному на социальной легитимности, — славной революции для Интернета. 

Web2 случайные монархии

Крупные технологические компании, по крайней мере метафорически, стали случайной версией Якова II: влиятельными организациями, управляющими в одностороннем порядке. Как отметил Бен Томпсон в недавних статьях для Stratechery, их огромный успех в предоставлении продуктов и впечатлений, которые ценят пользователи, в сочетании с сетевыми эффектами и естественными стимулами к масштабированию на цифровых рынках, дал им власть над широким спектром коммерческой и социальной деятельности в Интернете, часто ставя их в противоречие с пользователями. и участники, которые создают для них ценность.

Когда эти платформы только начали расти, эти механизмы не представляли особых проблем. По мере того, как к платформе присоединялось все больше пользователей, все больше участников хотели производить товары для платформы; Чем больше участников производили на платформе больше товаров, тем больше пользователей хотели использовать платформу. Этот маховик лежит в основе успеха платформ Web 2.0 (и его корни уходят еще в Средневековые ярмарки шампанского). 

Но продолжающиеся споры между Amazon и ее сторонними продавцами, Etsy и его продавцыкачества Apple и ее разработчики iOS, среди прочего, предполагают, что в какой-то момент маховик начинает вращаться вне оси. Когда платформы растут, вкладчики становятся заблокированными. И неизбежно, дюйм за дюймом, они начинают чувствовать, что их интересы больше не соблюдаются прежним образом.

Конечным последствием является то, что без убедительных обещаний, что их интересы будут отражены в процессе управления платформой, участники платформы теряют энтузиазм вносить свой вклад в платформы или присоединяться к новым. 

Но этот вопрос выходит и за рамки экономических соображений. Некоторые из наиболее неприятных проблем абсолютной власти на самом деле касаются ценностей, прав и социальная легитимность. Когда крупные платформы в одностороннем порядке принимают решения, влияющие на общество, но воспринимаемые как отражающие интересы платформы, а не общества, они становятся менее законный. 

Демократия, напротив, при правильном функционировании создает социальную легитимность, определяя политику посредством процессов, которые люди интерпретируют как справедливые, нейтральные и учитывающие их взгляды. Но на платформах Web 2.0 такого процесса нет, а правительства не хотят вмешиваться и создавать собственные процессы. Таким образом, они остаются случайными монархиями, вынужденными принимать решения самостоятельно, без широкого участия пользователей и соответствующей легитимности, которую это порождает.

Как платформы могут расширить возможности управления сообществом

Проблемы управления крупными платформами Web 2.0 проистекают из односторонних решений, которые они принимают в отношении коммерческой и социальной деятельности в Интернете. web3 может помочь смягчить эту проблему, предоставив участникам платформы важные полномочия устанавливать правила, повышая социальную легитимность имурлыкающий экономический рост. Но это ставит новые важные вопросы организационного дизайна. относительно отношений между протоколом и его интерфейсом приложенияили клиенты, которые предоставляют к нему доступ.

(Источник: Майлз Дженнингс)

Вот пример структуры, включающий некоторые открытые вопросы, посвященные тому, как можно спроектировать архитектуру управления, чтобы включить эти функции в платформы будущего.

1. Правила кодирования на уровне протокола.

• Платформы web3 могут кодировать конкретные обязательства в смарт-контрактах на уровне протокола. Это может включать в себя такие вещи, как распределение доходов или структуры вознаграждений, помогающие стимулировать инвестиции создателей, разработчиков, продавцов и других участников. 
• Эти фундаментальные обязательства создают систему, подобную федеральной: правила уровня протокола, закодированные в смарт-контрактах, создают единую основу ограничений, в то время как отдельные приложения или клиенты могут свободно добавлять дополнительные правила поверх них.

2. Расширение возможностей сообщества для более детального управления на уровне приложений. 

• Многие важные управленческие решения — например, определение того, когда продукт или часть контента нарушает стандарты сообщества — требуют субъективного суждения и не могут быть легко закодированы в самоисполняющиеся смарт-контракты.
• Предоставление сообществу возможности принимать подобные управленческие решения приводит к тому, что участники платформы доверяют платформе в долгосрочной перспективе и сохраняют ее социальную легитимность. Эти решения могут быть выполнены на уровне приложения.
• web3 предлагает новые инструменты для обеспечения необходимого управления сообществом:

• Во-первых, распределите право голоса среди соответствующих заинтересованных сторон: это могут быть справедливо распределенные токены управления, непередаваемые NFT для голосования 1:1, некоторая комбинация того и другого или новая конструкция голосования (например, на основе профилей в социальных сетях и т. д.).

• • • Внедряйте делегирование и другие способы формирования представительного правительства, чтобы избежать ловушек низкого уровня участия. 

• Затем создайте инструменты для сообщества, чтобы сделать политика. Это может включать в себя:

• Также создайте инструменты для сообщества, чтобы обеспечивать соблюдение политика. Это может включать в себя:
  • Стимулы для «аудиторов» сообщать о нарушениях правил платформы с наказанием за ложные сигналы. Это может быть механизм ставок на уровне приложения.
  • Законодательные органы или другие представительные органы могут контролировать системы правоприменения на основе ИИ в широком масштабе, проверяя эффективность системы правоприменения и/или одобряя предлагаемые изменения в алгоритмах, связанных с правоприменением.
• И, наконец, создайте инструменты для сообщества, чтобы выносить приговор споры относительно применения политики. Это может включать в себя:
  • Коллеги присяжных, которые рассматривают дело и определяют, остается ли в силе исполнительное решение или оно отменено.
  • Группа экспертов или доверенных членов сообщества, которые выносят решения по особо сложным и важным делам, которые создают прецедент для будущих дел с аналогичными обстоятельствами.

3. Отделение протокола от управления приложением. 

• В некоторых случаях управление сообществом — с использованием только что изложенных нами инструментов — может происходить исключительно на уровне приложения, с различными интерфейсами, позволяющими экспериментировать с разными уровнями политических ограничений, алгоритмами рекомендаций и курирования и так далее. Конкуренция между интерфейсами предоставляет пользователям выбор, а выбор способствует легитимности и хорошему управлению.
  • Но сообщества также должны определиться с основной миссией протокола: должен ли он быть общественным благом или базовым уровнем, ценность которого увеличивается за счет интерфейсов, построенных поверх него?
  • Более того, если доходы перейдут на уровень протокола, тогда общественному управлению потребуется определить, как управлять казной и распределять общественные блага. 
• А в некоторых случаях вопросы негативные внешние эффекты может потребоваться дальнейшее ограниченное управление сообществом на уровне протокола.
  • Если интерфейс участвует в деятельности, которая наносит ущерб всему протоколу, то необходимо управление сообществом на уровне протокола, чтобы запретить эту деятельность и сохранить ценность протокола. 
  • Споры между приложениями и другие вопросы, касающиеся взаимоотношений между ними, также могут потребовать разрешения на уровне протокола.
• Наконец, управление на уровне протокола может потребоваться для обновления протокола таким образом, чтобы стимулировать постоянную конкуренцию между приложениями, поскольку эта конкуренция необходима для долгосрочной легитимности и здоровья экосистемы. 
• В той степени, в которой это необходимо, управление на уровне протокола может использовать те же инструменты управления сообществом, которые мы изложили выше для управления на уровне приложений, включая голосование на основе токенов, делегирование, жюри, жеребьевку и т. д. 

4. Изменение правил (при необходимости).

Существует множество вариантов проектирования при определении взаимосвязи между уровнями протокола и приложения. Протоколы могут быть полностью нейтральными и неизменяемыми или могут включать процесс внесения поправок. И наоборот, приложения могут иметь большую адаптируемость, подходящую для курируемых ими сообществ, с учетом основных ограничений, налагаемых протоколом.

• Минимальный объем управления на уровне протокола обеспечивает максимальную свободу и гибкость на уровне приложения.
• Однако протокол, возможно, пожелает сохранить некоторые степень адаптивности.
• Это создает потенциальный рыночный компромисс между неизменными надежными обязательствами на уровне протокола и вариантами удержания пользователей или роста на уровне приложений; другими словами, надежность против адаптивности.

web3 предлагает альтернативу случайным монархиям современной эпохи. Базовая технология по самой своей природе может дать сообществам возможность управлять собой, уменьшая централизованную власть, которая стала определять Web 2.0. Если все будет сделано продуманно, эта «Славная революция» в Интернете приведет к созданию более социально легитимных платформ, построенных на уровне доверия, который, как предвещает история, может привести к новым типам роста и инноваций. 

Продолжая эту революцию, мы твердо верим в минимализм управления: проекты и протоколы не должны добавлять более сложные формы управления, чем им необходимо. Но очень крупные платформы, затрагивающие все общество, могут потребовать сложных форм управления, поскольку они представляют собой новое общественное достояние. Общественность должна иметь право голоса в том, как они работают.

Путь от того места, где мы находимся сегодня, к полностью функционирующим, хорошо управляемым децентрализованным платформам будет извилистым. Демократия беспорядочна, и ни один дизайн не выживает в реальном мире. Но преимущества web3 заключаются в его фундаментальных принципах и быстрых экспериментах, которые он позволяет. По мере того, как мы извлекаем уроки из этих экспериментов, мы будем строить все более эффективное децентрализованное управление, которое сделает возможными демократические платформы будущего — платформы, где коллективно правят пользователи, разработчики, создатели, продавцы, а не монархи. 

Эндрю Холл — профессор политической экономии в Высшей школе бизнеса Стэнфордского университета и профессор политологии. Он работает с исследовательской лабораторией a16z и является советником технологических компаний, стартапов и протоколов блокчейна по вопросам, находящимся на стыке технологий, управления и общества.

Портер Смит — руководитель отдела сетевых операций криптокоманды a16z. Он специализируется на архитектуре управления, организационном дизайне и децентрализованном принятии решений в web3.

Редактор: Тим Салливан

Мнения, выраженные здесь, принадлежат отдельным цитируемым сотрудникам AH Capital Management, LLC («a16z») и не являются мнением a16z или ее аффилированных лиц. Определенная информация, содержащаяся здесь, была получена из сторонних источников, в том числе от портфельных компаний фондов, управляемых a16z. Хотя информация взята из источников, считающихся надежными, a16z не проводила независимую проверку такой информации и не делает никаких заявлений о неизменной точности информации или ее уместности в данной ситуации. Кроме того, этот контент может включать стороннюю рекламу; a16z не просматривал такие рекламные объявления и не поддерживает какой-либо рекламный контент, содержащийся в них.

Этот контент предоставляется только в информационных целях и не может рассматриваться как юридическая, деловая, инвестиционная или налоговая консультация. Вы должны проконсультироваться со своими советниками по этим вопросам. Ссылки на любые ценные бумаги или цифровые активы предназначены только для иллюстративных целей и не представляют собой инвестиционную рекомендацию или предложение предоставить консультационные услуги по инвестициям. Кроме того, этот контент не предназначен и не предназначен для использования какими-либо инвесторами или потенциальными инвесторами, и ни при каких обстоятельствах на него нельзя полагаться при принятии решения об инвестировании в какой-либо фонд, управляемый a16z. (Предложение инвестировать в фонд a16z будет сделано только в меморандуме о частном размещении, договоре о подписке и другой соответствующей документации любого такого фонда, и их следует читать полностью.) Любые инвестиции или портфельные компании, упомянутые, упомянутые или описанные не являются репрезентативными для всех инвестиций в транспортные средства, управляемые a16z, и нет никаких гарантий, что инвестиции будут прибыльными или что другие инвестиции, сделанные в будущем, будут иметь аналогичные характеристики или результаты. Список инвестиций, сделанных фондами, управляемыми Andreessen Horowitz (за исключением инвестиций, в отношении которых эмитент не предоставил разрешение на публичное раскрытие информации a16z, а также необъявленных инвестиций в публично торгуемые цифровые активы), доступен по адресу https://a16z.com/investments. /.

Диаграммы и графики, представленные в нем, предназначены исключительно для информационных целей, и на них не следует полагаться при принятии каких-либо инвестиционных решений. Прошлые показатели не свидетельствуют о будущих результатах. Содержание говорит только по состоянию на указанную дату. Любые прогнозы, оценки, прогнозы, цели, перспективы и/или мнения, выраженные в этих материалах, могут быть изменены без предварительного уведомления и могут отличаться или противоречить мнениям, выраженным другими. Пожалуйста, посетите https://a16z.com/disclosures для получения дополнительной важной информации.