Чему фильм «Оппенгеймер» может научить сегодняшних политиков научным советам

Один из самых страшных моментов в карьере Роберта Оппенгеймера не был показан в фильме. Оппенгеймер, недавний блокбастер. Этот момент произошел во время спорного слушания по вопросу о его допуске к секретной информации, который касался роли Оппенгеймера в комитете по консультированию правительства США по ядерному оружию. Слушание, якобы касающееся его лояльности Америке, также выявило более глубокую обеспокоенность по поводу его левых симпатий и противодействия раннему проекту создания водородной бомбы.

Ближе к концу слушания происходит момент, не вошедший в фильм, но ужасающие последствия которого все еще ощущаются.

Оппенгеймер никогда не сожалел о своем руководстве Манхэттенским проектом, в рамках которого были созданы атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки в 1945 году. Но он опасался, что без международного контроля над атомным оружием разработка (гораздо большей) водородной бомбы спровоцирует гонку вооружений. Политические энтузиасты водородной бомбы затем отозвали у него допуск, что повлекло за собой слушание, на котором опытный и недобросовестный адвокат Роджер Робб был назначен допрашивать Оппенгеймера.

Все это умело показано в фильме. Однако ближе к концу слушания есть момент, который не был включен и ужасающие последствия которого все еще дают о себе знать. Это когда Робб, явно нелогичный, внезапно спрашивает Оппенгеймера о Джон Эрикссон, шведско-американского военно-морского архитектора, который проектировал корабли для правительства США во время Гражданской войны в США почти веком ранее. Робб спрашивает Оппенгеймера, является ли тот факт, что Эрикссон спроектировал и построил монитор, первый броненосный линкор, позволил ему планировать военно-морскую стратегию.

Сбитый с толку странным поворотом событий, Оппенгеймер говорит «Нет». Затем Робб запускает ловушку. «Доктор», — внешне выказывая уважение к полномочиям Оппенгеймера, — «думаете ли вы теперь, что, возможно, вы вышли за рамки своей истинной функции учёного, взяв на себя консультирование по вопросам военной стратегии и тактики?» Робб лукаво, плавно, но ошибочно приравнял квалификацию Эрикссона «планировать» военную стратегию с квалификацией Оппенгеймера «консультировать» ее, подразумевая, что и то и другое одинаково недействительно.

В тот момент Робб не собирался просто заставлять замолчать Оппенгеймера как правительственного советника. В этом не было необходимости; Контракт Оппенгеймера на консультационные услуги можно было просто расторгнуть или оставить до истечения срока действия – что, по иронии судьбы, и произошло в конце июня 1954 года, через день после того, как по окончании суда его лишили допуска к секретной информации. Робб стремился к более крупной игре, которая заключалась в том, чтобы не допустить, чтобы какой-либо ученый давал советы политикам по вопросам государственной политики.

Робб фактически говорил, что Эрикссон знает, как делать лодки, а Оппенгеймер знает, как создавать бомбы, но только политики и военные лидеры знают, как их использовать. По мнению Робба, разделение этих двух процессов является правильным для правительства способом управления делами.

Хотя слушание было кенгуру, Оппенгеймер мог легко оспорить аргументы Робба.

Робб переписал историю, поскольку Эрикссон фактически не только строил лодки, но и давал советы, как их использовать. Эрикссон консультировал министра военно-морского флота по стратегиям использования «маленьких» и «больших» броненосцев. Он писал о стратегиях защиты городов на атлантическом побережье и будущих войнах. Он написал президенту Аврааму Линкольну и дал показания перед Конгрессом. Иногда его совету прислушивались, иногда нет, но Союз от этого только выиграл.

Хотя слушание было кенгуру, Оппенгеймер мог легко оспорить аргументы Робба. Фактически, он начал готовить ответ в первый день слушаний, отметив, что препятствием для научных консультантов является то, что политики склонны рассматривать их как ученых, «защищающих особый интерес». Как добавил Оппенгеймер: «Мы действительно отстаивали особые интересы, но считали, что это отвечает и национальным интересам».

Оппенгеймер фильм: Мир физики писатели выносят свой вердикт

Но ему не удалось развить вопрос о том, как интересы нации могут извлечь выгоду из особых интересов ученых, потому что его допрос быстро переключился на его ассоциации, честность и лояльность. Если бы Оппенгеймер сделал это, он бы наметил план, согласно которому политики, чувствительные к науке, и ученые, чувствительные к политике, взаимно оценивают потенциальные направления действий. Никакого волшебного трюка, чтобы это произошло, не существует, но спорить о том, почему это необходимо, — это только начало.

Оппенгеймер думал, что это произойдет в Америке; Робб хотел убедиться, что этого не произойдет. Он боялся, что научные консультанты попытаются запугать политиков, диктуя им правила, которым они должны следовать. Ученые разрабатывают инструменты, политики используют их, настаивал Робб. Политики имеют право игнорировать научные советы и принимать решения, исходя исключительно из собственных интересов.

Критическая точка

Сегодня, спустя почти 70 лет после этого разговора, нам необходимо доказать, что Оппенгеймер так и не смог этого сделать. Наши противники научных советов обвиняют ученых не в нелояльности, а в заговоре, и пленены не большими бомбами, а интересы в области ископаемого топлива. Некоторые не только признают, что игнорируют научные рекомендации, но и проводят кампанию на их основе. У нас тоже нет никаких фокусов, только выборы. Но без таких советов политики завязывают себе глаза и стреляют из оружия, не имея четкого представления о том, во что они стреляют или поражают.

Опасное видение Робба заключается в том, что сегодня утверждают многие политики: они имеют право игнорировать такие вещи, как то, что говорят климатологи о глобальное потепление или что эпидемиологи говорят о пандемиях. Понятно, почему создатели Оппенгеймер не включил этот момент, потому что фильм - драма. Наше шоу ужасов.

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• PlatoData.Network Вертикальный генеративный ИИ. Расширьте возможности себя. Доступ здесь.
• ПлатонАйСтрим. Интеллект Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• ПлатонЭСГ. Углерод, чистые технологии, Энергия, Окружающая среда, Солнечная, Управление отходами. Доступ здесь.
• ПлатонЗдоровье. Биотехнологии и клинические исследования. Доступ здесь.
• Источник: https://physicsworld.com/a/what-the-movie-oppenheimer-can-teach-todays-politicians-about-scientific-advice/