Ker se je finančni nadzor leta 2022 okrepil, Bitcoin potrebujejo tako posamezniki kot države

To je uvodnik mnenja Kudzaija Kutukwe, zagovornika finančne vključenosti, ki ga je revija Fast Company prepoznala kot enega izmed 20 najboljših mladih podjetnikov v Južni Afriki, mlajših od 30 let.

»Vsak zapis je bil uničen ali ponarejen, vsaka knjiga prepisana, vsaka slika je bila prebarvana, vsak kip in ulična zgradba je bila preimenovana in vsak datum je bil spremenjen. In proces se nadaljuje iz dneva v dan in iz minute v minuto. Zgodovina se je ustavila. Nič ne obstaja razen neskončne sedanjosti, v kateri ima partija vedno prav.«

-George Orwell, "1984"

Ob izbruhu prva svetovna vojnaVelika Britanija je imela najbolj izpopolnjen podmorski telegrafski kabelski sistem na svetu, ki je ovil ves svet. 5. avgusta 1914, dan po tem, ko so Britanci napovedali vojno Nemcem, je britanska ladja Alert izplula iz pristanišča Dover z nalogo prekiniti vse komunikacije Nemčije s svetom s sabotažo nemških podmorskih kablov in misija je bila uspešno opravljena.

Dan preden je Alert izplul, 4. avgusta, je bil moški napoten na kabelsko postajo v Porthcurnu v Cornwallu in kabli, ki so prenašali promet čez Atlantik, so pristali na obali. Naziv delovnega mesta tega človeka je bil "cenzor" in številni drugi cenzorji so bili razporejeni po vsem imperiju, od Hongkonga do Malte do Singapurja. Ko so bili cenzorji na položaju, se je rodil svetovni sistem prestrezanja komunikacij, znan kot "cenzura". Njegov glavni cilj je bil preprečiti komunikacijo strateških obveščevalnih podatkov med sovražnikom in njihovimi agenti. Z drugimi besedami, cilj se je razvil od zgolj ohromitve Nemčeve sposobnosti komuniciranja do zbiranja obveščevalnih podatkov.

Več kot 50,000 sporočil na dan je obdelalo omrežje 180 cenzorjev v uradih Združenega kraljestva. Z izkoriščanjem svoje prevlade nad mednarodno telegrafsko infrastrukturo so Britanci ustvarili prvi globalni sistem za nadzor komunikacij, ki se je raztezal od Cape Towna do Kaira in od Gibraltarja do Zanzibarja. To je postala ena od ovir, ki so vodile do poraza Nemcev.

Čeprav fenomen cenzure nikakor ni nov, kot je poudarjeno v zgornjem zgodovinskem poročilu, še vedno velja dejstvo, da je to orožje, ki se je skozi zgodovino uporabljalo za utišanje nasprotujočih si pogledov, hromljenje neodvisne misli in končno podreditev »sovražnikov država« ali celi narodi.

Leto 2022 je bilo v mnogih pogledih tisto, kar bi osebno imenoval leto »cenzorja«. Ko gledam nazaj in razmišljam o letu 2022, se mi zdi, da so incidenti cenzure zdaj pravilo in ne izjema, zahvaljujoč porastu odpovedati kulturo na družbenih medijih in različnih neodvisnih medijskih glasovih, ki ponujajo različne poglede na kontroverzne teme, ki so v nekaterih primerih v nasprotju z »uradno pripovedjo«. Iskrena in odprta razprava je zadušena, ko so ti pogledi cenzurirani, kar povzroči nadaljnjo polarizacijo.

Poleg tega je konvergenca digitalnih platform in bančništva privedla do vzpona druge, bolj nevarne in razširjene oblike cenzure: finančne cenzure. To je bolj zlonamerno oblika cenzure pri tem ne gre le za oviranje ali prestrezanje komunikacij, ampak je zanj značilno onemogočanje dostopa do osnovnih finančnih storitev, omejevanje s kom lahko trguje in oviranje zmožnosti svobodnega poslovanja. To vključuje, a ni omejeno na zaprtje bančnih računov političnih nasprotnikov, uvrstitev na črno listo in deplatformacijo plačilnih procesorjev ter gospodarske sankcije. Kar se je začelo kot orodje za preprečevanje kriminalcev in drugih slabih akterjev pri financiranju njihovih nečednih dejavnosti, se je zdaj spremenilo v orožje za utišanje kritikov, zatiranje drugače mislečih in nadlegovanje žvižgačev ter posredno nadzorovanje potrošniških navad ljudi.

Glede na odpor Bitcoina cenzuri je bil tudi ta v preteklem letu izpostavljen številnim napadom, saj cenzorji jasno razumejo, da gre za alternativni denarni sistem, ki ga ne morejo ustaviti, nadzorovati ali vplivati.

V svetu, kjer so definicije o tem, kaj je "sprejemljiv govor ali primerno vedenje", nenehno premikajoče se tarče, kdo ve, kdaj vam lahko zamrznejo bančne račune zaradi drugačne perspektive ali nečesa, kar ste objavili na družbenih medijih pred desetimi leti? Bo neodvisna misel povzročila finančno maščevanje? V tem eseju bom izpostavil nekaj ključnih incidentov finančne cenzure, ki so se zgodili leta 2022 in so bili v bistvu brezplačne marketinške kampanje za Bitcoin, in kar je še pomembneje, razpravljal bom o tem, kako je Bitcoin popoln ščit za naprej.

Konvoj svobode

"Največja nevarnost za državo je neodvisna intelektualna kritika."

-Murray N. Rothbard

Povečana stopnja tajnega dogovarjanja med državo, bankirji in velikimi tehnologijami proti posameznikom in organizacijam, ki imajo zakonita, vendar drugačna stališča, je morda najbolj zakrita in nevarna oblika finančne cenzure.

O Protesti Konvoja svobode ki so ga 22. januarja začeli kanadski tovornjakarji, ki so protestirali proti pooblastilom za cepivo proti COVID-19, je jasno pokazalo, kako se lahko plačilne platforme in banke tretjih oseb dogovarjajo z državo, da bi brez ustreznega postopka finančno odrekle posameznikom. Prek spletnega mesta za množično financiranje GoFundMe je tovornjakarjem uspelo dvigniti približno 7.9 milijona dolarjev donacij. GoFundMe je nato zadržal in pozneje povrnil donacije donatorjem, ker je navedel kršitev njihovih pogojev storitve proti spodbujanju nasilja.

Kmalu za tem se je premier Trudeau skliceval na zakon o izrednih razmerah, ki je vladi dovoljeval zamrznitev bančnih računov, začasno prekinitev zavarovalnih polic in zadrževanje drugih finančnih storitev protestnikom in njihovim donatorjem.

V času a Tiskovna konferenca 14. februarja je po uveljavitvi zakona o izrednih razmerah podpredsednica vlade Chrystia Freeland podala naslednje pripombe:

»Vlada izda odredbo s takojšnjim učinkom v skladu z zakonom o izrednih razmerah, ki kanadskim finančnim institucijam dovoljuje, da začasno prenehajo zagotavljati finančne storitve, če institucija sumi, da se račun uporablja za spodbujanje nezakonitih blokad in okupacij. Ta odredba zajema osebne in poslovne račune ... Od danes naprej bo banka ali drug ponudnik finančnih storitev lahko takoj zamrznil ali začasno ustavil račun brez sodne odredbe. S tem bodo zaščiteni pred civilnopravno odgovornostjo za dejanja, storjena v dobri veri. Institucije zvezne vlade bodo imele nova široka pooblastila za izmenjavo ustreznih informacij z bankami in drugimi ponudniki finančnih storitev, da bi zagotovili, da lahko vsi sodelujemo pri zaustavitvi financiranja teh nezakonitih blokad.«

Kanadska vlada se je odločila zapreti proteste tako, da je uničila finančno infrastrukturo protestnikov. Ponudniki finančnih storitev so dobili zeleno luč, da to storijo brez ustreznega postopka, država pa jim je dala pravno kritje za kakršen koli povratni udarec, ki bi lahko bil posledica uveljavitve tega odloka. Poleg tega namerava vlada podaljšati te ukrepe in jih naredite trajne.

Ne glede na to, ali se kdo strinja s tovornjakarji ali ne, je zelo očitno, da je uporaba finančne cenzure za reševanje domačih nesoglasij grozen precedens.

Po drugi strani so bile slabosti denarja pod državnim nadzorom razkrite vsem na očeh. Ta incident je bil najboljša reklama za bitcoin, ki je bila kdaj narejena, saj je hkrati pokazal slabosti centraliziranih finančnih platform in hkrati dokazal uporabnost decentralizirane valute, kot je bitcoin.

S potezo peresa je bilo tisočim ljudem onemogočen dostop do lastnega denarja in vse je bilo »popolnoma zakonito«. Sporočilo je bilo jasno; zanašanje na centraliziran finančni sistem, ki je pristranski, je zelo tvegano. Z izvajanjem pritiska na to edino omejevalno točko je tudi izražanje drugih svoboščin omejeno, pa naj gre za svobodo izražanja ali svobodo gibanja, saj so vse odvisne od posameznikove sposobnosti sklepanja poslov. Eden od tovornjakarjev opisal, kako njegovi osebni in poslovni računi so bili zaprti. Zadevni posel ni bil na noben način povezan s tovornjaki, politiko, protesti ali konvojem svobode, vendar je kanadska vlada vseeno zaprla njegov bančni račun, kar je lastnika popolnoma ohromilo zmožnost preživetja.

Po dejanju, ki ga je sprejel GoFundMe, se je na Twitterju začela kampanja zbiranja sredstev za Bitcoin, poimenovana »Honk Honk Hodl«. z namenom zbiranja 21 bitcoinov (takrat vrednih približno 1,100,000 $) za tovornjakarje in uspešno so zbrali več kot 14 bitcoinov. V odgovor na to je vlada podaljšala prepoved vključiti bitcoine in druge donacije v kriptovalutah ter menjave kriptovalut pod pritiskom za zamrznitev računov vseh, ki so vpleteni v financiranje tovornjakarjev, ter deliti njihove osebne podatke z državo. Višje sodišče v Ontariu naročil ponudnik samoskrbniške denarnice Nunchuk za razkritje uporabniških podatkov in zamrzne Bitcoin denarnice svojih uporabnikov v skladu z vladno uredbo. The uradni odziv iz Nunchuka je bil naslednji:

Ponovno je Bitcoinov odpor proti cenzuri prestal preizkus in Nunchukov odgovor ne poudarja le pomembnosti lastništva denarja, ki ga ni mogoče zaseči ali cenzurirati, ampak tudi pomembnost lastnega skrbništva.

Da ne bi zamudili, je iranski režim vzel stran iz načrta kanadske vlade, ko je izdal odlok ki bo državi omogočil zamrznitev bančnih računov žensk, ki ne bodo nosile hidžaba. Protesti v Iranu potekajo že od 17. septembra, ko je moralna policija aretirala Mahso Amini, Iranko, ker ni nosila hidžaba, in je pozneje umrla v sumljivih okoliščinah v teheranski bolnišnici. Zadeva za Bitcoin, cenzurno odporno obliko denarja, še nikoli ni bila močnejša.

Glede na to sem prepričan, da so digitalne valute centralne banke (CBDC) grožnja posameznikovi svobodi in finančni suverenosti, saj dajejo državi možnost, da finančno cenzurira kogar koli, iz kakršnega koli razloga, s pritiskom na gumb, brez ustreznega postopek. V svetu CBDC se protest, kot je konvoj svobode, verjetno ne bi zgodil. Zato je zelo zaskrbljujoče, da devet od 10 svetovnih centralnih bank trenutno aktivno dela na uvedbi lastnih CBDC. Nadalje, glede na Poročilo maja letos objavila Banka za mednarodne poravnave, "rast kriptosredstev in stabilnih kovancev" je glavni razlog, da si večina teh centralnih bank aktivno prizadeva za CBDC.

Z drugimi besedami, glavna prednostna naloga cenzorjev je kastrirati Bitcoin in stabilne kovance, saj ne želijo izgubiti svoje moči za tiskanje denarja ad infinitum niti popustiti svojega primeža na žezlu finančne cenzure.

To pojasnjuje, zakaj nigerijska centralna banka izdal odlok 6. decembra je omejil dvige na bankomatih na največ 45 $ na dan in 225 $ na teden, da bi prisilil več ljudi k uporabi eNaira, državnega CBDC. Po doživetju podobno finančno cenzuro tovornjakarjem leta 2020 med protipolicijsko brutalnostjo Protesti "End Sars"., Nigerijci zagotovo niso navdušeni nad prijavo na digitalno suženjstvo, ki ga povzroča CBDC. Posledično je bilo sprejetje eNaire milo rečeno žalostno, s samo 0.5% od 217 milijonov državljanov države, ki so ga uporabljali od njegove uvedbe oktobra 2021. Drakonski ukrepi nigerijske centralne banke za promocijo eNaire z napovedjo vojne gotovini bodo samo okrepili privlačnost bitcoina in sprejetje bo verjetno še naraščalo. Glede na to me ne bi presenetilo, če bi v prihodnjem letu centralne banke izvajale več tovrstnih ukrepov, ko »promovirajo« svoje CBDC.

Zasnova, odporna na cenzuro

»Ko lahko najpomembnejšo funkcionalnost finančnega omrežja zavarujemo z računalništvom in ne s tradicionalnimi računovodjami, regulatorji, preiskovalci, policijo in odvetniki, gremo od sistema, ki je ročni, lokalni in nedosledno varen, k sistemu, ki je avtomatiziran, globalen in veliko bolj varen.«

-Nick Szabo

Bitcoin je globalna, popolnoma decentralizirana, nezaupljiva, brez dovoljenj, nesuverena in proti cenzuri odporna oblika denarja. Obstaja zunaj nadzora države ali katere koli korporacije in deluje brezhibno brez potrebe po usklajevanju s strani centraliziranih tretjih oseb. Od mnogih atributov bitcoina ostaja odpornost proti cenzuri ena najbolj necenjenih, a zelo pomembna v tej dobi vsesplošnega nadzora in finančne cenzure.

Odpornost proti cenzuri je zmožnost valute, da se neovirano in neobremenjeno hrani in izvaja transakcije. Denar, ki je odporen na cenzuro, je imun na zaplembo, zamrznitev ali prestrezanje s strani katere koli tretje osebe. Vsakdo lahko dostopa do Bitcoina, ker je brez dovoljenj in, ko se širi, postane bolj decentraliziran in ga je zato težje cenzurirati.

Veljavnih transakcij, ki se obdelujejo v omrežju Bitcoin, ni mogoče cenzurirati in nobena tretja oseba jih ne more blokirati ali uvrstiti naslova denarnice na črno. Uporabniki so zaščiteni pred zasegom sredstev s strani države ali zamrznitvijo sredstev s strani zasebnih korporacij - skratka, gre za nevtralen denar, ki ga upravljajo pravila in ne vladarji. Če bi WikiLeaks že od prvega dne prejemal donacije prek bitcoinov, finančna blokada, ki jo je doživel, ne bi pomenila nič.

Arhitektura Bitcoina je zasnovana tako, da je odporna na cenzuro, saj to zagotavlja, da ni mogoče enostransko narediti nobenih samovoljnih sprememb denarne politike ali samega protokola, kar zagotavlja stabilnost in celovitost omrežja. Kakšno bi bilo jamstvo brez tega atributa, da se zgornja meja ponudbe 21 milijonov bitcoinov v prihodnosti ne bo enostransko povečala?

Kot Parker Lewis primerno pravi, "Odpor proti cenzuri krepi pomanjkanje in pomanjkanje krepi odpor proti cenzuri." Popolna pomanjkljivost bitcoinov je osnova za vsako finančno spodbudo, zaradi katere je omrežje Bitcoin funkcionalno in dragoceno; tako je brez vgrajenega cenzurnega odpora celoten sistem ogrožen.

Primerjajte to s sedanjim fiat sistemom in njegovimi različnimi plačilnimi tirnicami, ki imajo pogoje storitve, ki jih lahko komite spremeni takoj ali zaradi pritiska bojevnikov za socialno pravičnost in države. Primer, ki mi pride na misel, bi bil PayPal deplatformiranje alternativnih medijskih spletnih mest, Consortium News in Mint Publishing, za objavljanje zgodb, ki so bile kritične do »uradne pripovedi« glede podpore Zahoda Ukrajini. PayPal se s tem ni ustavil, septembra letos tudi hkrati zaprli račune Zveze za svobodo govora in »UsforThemUK« (skupina staršev, ki nasprotuje zapiranju šol med pandemijo) zaradi »narave svojih dejavnosti«. To je bilo storjeno brez predhodnega opozorila ali jasne razlage in ni mogel dvigniti donacij v vrednosti tisočev funtov, ki so bili še na njegovem računu.

Druge organizacije, ki so bile letos dodane na PayPalov črni seznam, vključujejo: Dnevni skeptik; UK Medical Freedom Alliance; Zakon ali fikcija, spletno mesto, ki državljane izobražuje o njihovih pravicah in o tem, kako je nanje vplival odziv britanske vlade na COVID-19; in Mame za svobodo, če omenimo le nekatere. Te organizacije bodo kmalu spoznale, da je rešitev za zadrego finančne cenzure sprejetje standarda Bitcoin, kjer noben subjekt, ne glede na to, kako močan je, ne more cenzurirati njihovih transakcij.

Vzpon finančnih omejitev

"Svoboda, ki je enkrat izgubljena, je izgubljena za vedno."

-John Adams

8. avgusta je urad ameriškega ministrstva za finance za nadzor tujih sredstev (OFAC) kazni Tornado Cash (TC), Ethereum pametni pogodbeni mešalnikin dodal na Seznam posebej označenih državljanov (SDN).. Po podatkih OFAC naj bi bil TC uporabljen za pranje kriptovalute v vrednosti 455 milijonov dolarjev, v katero je vdrla hekerska organizacija, ki jo podpira severnokorejska vlada. Lazarjeva skupina. Glede na Financial Times, višji, neimenovani uradnik finančnega ministrstva je komentiral sankcijo proti TC-ju in dejal:

»'Verjamemo, da bo ta ukrep zasebnemu sektorju poslal resnično kritično sporočilo o tveganjih, povezanih z mešalniki,« in dodal, da je bil »zasnovan za zaviranje Tornado Cash ali katere koli njegove rekonstituirane različice, da bi še naprej delovala . Današnji ukrep je drugi ukrep ministrstva za finance proti mešalniku, vendar ne bo naš zadnji.«

To je jasno opozorilo, da namerava država še naprej zategovati orodja za finančno zasebnost in ne bo oklevala dati na črno listo nobenih nezadostno decentraliziranih protokolov. Ta ukrep urada OFAC za sankcioniranje odprtokodnega protokola postavlja precedens, ki posredno prepoveduje finančno zasebnost. To dodatno povzroča negotovost v odprtokodni skupnosti, saj so lahko razvijalci preganjani zaradi pisanja kode, če bi jo kasneje uporabili kriminalci.

Kot bi trenil, je štiri dni po tem, ko je bil TC sankcioniran, eden od sodelujočih razvijalcev TC, Alex Pertsev, je bil aretiran nizozemskih oblasti zaradi obtožb o pranju denarja. Poleg tega, da je prispeval k kodi TC, še ni bil razkrit noben konkreten dokaz, ki bi povezal Pertseva z opranimi sredstvi, niti proti njemu ni bila vložena nobena uradna obtožba, vendar ostaja v priporu pred sojenjem.

Po nedavnem zaslišanju je bil pridržali v priporu do 20. februarja 2023, v pričakovanju preiskave, saj je sodišče ocenilo, da obstaja nevarnost pobega. Videti je treba, kako se bo ta zadeva razpletla, toda kot eden največjih primerov, povezanih s kriptovalutami, ki so prišli do sodišča, bo njegov izid postavil precedens v EU, ki bi lahko negativno vplival na ekosistem Bitcoin v regiji , zlasti kar zadeva finančno zasebnost. To je spolzko pobočje, na katerem smo se znašli, kjer je počasno lezenje proti finančni zasebnosti še ena taktika, ki jo cenzorji uporabljajo za zaščito svojih moči.

Lovke OFAC so segale tudi v Ethereum, ki se postopoma uveljavlja bolj centralizirani in manj odporen na cenzuro zaradi skladnosti z OFAC MEV-boost releji postajajo vedno bolj dominantni. Po dolgo pričakovani nadgradnji združitve v septembru, ki je Ethereum prenesla na mehanizem soglasja za dokaz deleža (PoS), podatki Santimenta kaže, da 46.15 % vozlišč Ethereum PoS nadzirata samo dva naslova, ki pripadata Coinbase in Lido. MEV-boost releji so tudi centralizirane entitete, ki delujejo kot most med proizvajalci blokov in graditelji blokov, kar daje vsem validatorjem Ethereum PoS možnost, da proizvodnjo blokov oddajo tretjim osebam. Kot rezultat te centralizacije so se pojavili bloki, skladni z OFAC, kjer je mogoče cenzurirati določene transakcije; kot so tisti iz naslovov TC na črnem seznamu in vseh drugih sankcioniranih naslovov denarnic, kot jih je določil OFAC.

Če pogledamo stvari v perspektivo, od 19. decembra 2022 dnevna proizvodnja blokov, skladnih z OFAC, ostaja pri 72%, z 51 % v oktobru. Čeprav obstaja možnost, da sankcionirane transakcije preidejo v verigo blokov Ethereum, kot trenutno stojijo, bo to postalo redkost, saj se bo verjetno več validatorjev (in relejev) odločilo izključiti te transakcije.

V primeru, da niste bili pozorni, je to eden največjih razlogov za pozive k Bitcoinu "spremeni kodo" in prehod na PoS postaja vse glasnejši. Cenzorji vedo, da je Bitcoin, kakršen obstaja danes, odporen na cenzuro, predvsem zaradi dokaza o delu, in v želji, da bi prevzeli nadzor nad njim na ravni protokola, se bodo napadi, da bi izsilili takšno spremembo, v prihodnjih letih okrepili. .

V avtorskem prispevku z naslovom "Pripravite se na seznam 'prepovedi nakupa'," David Sacks, ustanovni COO PayPal, je zapisal:

»Izrivanje ljudi iz družbenih medijev jim odvzema pravico do govora v našem vse bolj spletnem svetu. Če jih izključite iz finančnega gospodarstva, je še hujše: prikrajšate jih za pravico do preživetja. Videli smo, kako lahko kultura odpovedi izniči posameznikovo zmožnost zaslužka, zdaj pa se odpovedani lahko znajdejo brez načina za plačilo blaga in storitev. Prej so odpovedani zaposleni, ki nikoli več ne bi imeli priložnosti delati za podjetje s seznama Fortune 500, imeli vsaj možnost, da začnejo poslovati sami. A če ne morejo kupiti opreme, plačati zaposlenih ali prejeti plačila od strank in strank, se jim tudi ta vrata zaprejo.«

Ta ugotovitev je 100 % točna in odraža Kitajski socialni kreditni sistem, ki je znanilec kmalu svetovnega trenda, še posebno kot val deležniški kapitalizem pometanje zasebnega sektorja se stopnjuje.

Izraz »kapitalizem zainteresiranih strani« je evfemizem za fašizem in se uporablja za nadzor nad zasebnimi podjetji prek »prebujenih« ekonomskih meritev, kot so rezultati okolja, družbe in upravljanja (ESG). Privrženost prebujenemu kapitalizmu je nato posredno vsiljena strankam zadevnih podjetij, pri čemer se nestrinjanje kaznuje z zavrnitvijo storitev ali celo s finančnimi kaznimi. PayPal se spet pojavlja kot šolski primer tega. Septembra objavila politiko, prek katere nameravala uporabnike oglobiti z 2,500 $ za deljenje »napačnih informacij« na spletu. Nazadnje, ko sem preveril, PayPal ni bil niti platforma za moderiranje vsebine niti podjetje za družbene medije.

Po odzivu družbenih medijev proti tej predlagani politiki je PayPal nato izdal izjavo navaja, da je bil pravilnik objavljen napačno in se zato ne bo izvajal. No, tri tedne po odstopu od tega pravilnika, PayPal ponovno uvedel kazen 2,500 dolarjev v svoji na novo posodobljeni politiki. Kazen v višini 2,500 $ je bila tiho dodana njegovim pogojem storitve, potem ko je izginil bes, ki ga je povzročil družbeni mediji. Kot da to ni dovolj, PayPal dodal klavzulo ki omogoča, da "zamrzne" vse denar na vaših računih do šest mesecev, "če je razumno potrebno za zaščito pred tveganjem odgovornosti ali če ste kršili našo politiko sprejemljive uporabe."

Priča smo postopnemu uvajanju socialnega kreditnega sistema v slogu kitajske komunistične partije. Vzemite to kot zgodnje opozorilo, še posebej v tem obdobju, ko "programska oprema žre svet" in vse od bančništva do nakupovanja se je preselilo na digitalne platforme.

Ubežanje sankcijam

"Kdorkoli nadzoruje količino denarja v kateri koli državi, je absolutni gospodar celotne industrije in trgovine."

-James A. Garfield

Finančna cenzura ni namenjena samo posameznikom in organizacijam, temveč je v obliki sankcij razširjena tudi na države. Prednost imajo tudi kot sprejemljivo alternativo vojaškim spopadom, saj so pot za nekonetično projekcijo moči in so zato orožje ekonomskega bojevanja.

Cilj gospodarskih sankcij je obubožati in razboleti civiliste sankcioniranega naroda z namenom pritiskanja na vlado sankcionirane države, da izpolni zahteve v upanju, da se bo izognila državljanskim nemirom. Na žalost se to redko zgodi in posledično so navadni državljani tisti, ki nosijo največje breme sankcij in ne ciljni politiki.

Gospodarske sankcije omogoča centralizirana narava finančne infrastrukture fiksnega denarnega sistema, ki ga večinoma nadzirajo ZDA in EU. Eno od orodij ekonomskega bojevanja v njihovem arzenalu je omrežje SWIFT. SWIFT je mednarodni bančni sistem za sporočanje ki deluje že od sedemdesetih let prejšnjega stoletja in omogoča prenos skoraj 5 bilijona dolarjev po vsem svetu vsak dan. Ta sistem finančnim institucijam omogoča pošiljanje in prejemanje informacij o finančnih transakcijah v varnem, standardiziranem okolju.

Ker je dolar svetovna rezervna valuta, SWIFT olajša mednarodni dolarski sistem. Čeprav ima SWIFT sedež v Belgiji, daje prevlada dolarja ZDA velik vpliv na druge države. Zaradi te prevlade lahko ZDA uporabljajo SWIFT kot finančno orožje proti nacionalnim državam, kot sta Rusija in Iran, ki kršita "vrstni red, ki temelji na pravilih." Deplatformacija ali odstranitev države iz SWIFT jo v bistvu ekonomsko odreže od trgovanja s preostalim svetom.

V popolnem nasprotju s tem je Bitcoin popolnoma decentralizirana digitalna valuta in plačilni sistem enakovrednih, ki ni pod nadzorom nobene nacionalne države. Glede na poročilo z naslovom "Pregled sankcij državnega ministrstva za leto 2021” Ministrstva za finance ZDA se je med letoma 2001 in 2021 število sankcij, ki jih je uvedlo Ministrstvo za finance ZDA, izjemno povečalo. 933%! V svetu naraščajočega oboroževanja dolarja in centralizirane finančne infrastrukture je sprejetje Bitcoina v nacionalni državi stvar nacionalne varnosti.

V svojem članku z naslovom "Zakaj bi morala Indija kupiti Bitcoin," Balaji Srinivasan je podal naslednjo pripombo:

»Prav zaradi te lastnosti (ki se nanaša na decentralizacijo Bitcoina) je Bitcoin tako dragocen za varovanje indijske nacionalne varnosti. Omrežje, ki ga nobena država ne more zapreti, je omrežje, na katerega se Indija in njena diaspora lahko zaneseta v času konflikta. Iz istega razloga, kot ga je Nemčija nedavno vrnila v domovino 3,378 ton zlata iz Združenih držav bi morala Indija dati prednost nacionalni podpori za digitalno zlato kot finančno tirnico v skrajni sili v razmerah, kot je finančna kriza leta 2008 ali zlom COVID-a leta 2020 ... Ne pozabite tudi, da je imela Indija več tisočletij dolgo ljubezen Afera z zlato, in je največji na svetu uvoznik zlata. Zlato ni bilo nikoli grožnja Indiji; zlato je bilo za Indijo vedno bogastvo. In Bitcoin je dragocen iz vseh istih razlogov zlato je dragoceno. Je mednarodno sprejet hranilec vrednosti, je zelo redek in je t.i. nosilec instrument tega ni mogoče zaseči s pritiskom na tipko.«

Dodal bi tudi, da je sprejetje Bitcoina na ravni nacionalne države ščit pred deplatformacijo iz finančnih plačilnih tirnic, kot je SWIFT. Sankcije imajo negativne učinke, ki negativno vplivajo na vse, ki so povezani z določeno državo, industrijo ali podjetjem, ki bi bilo sankcionirano. Bitcoinov odpor proti cenzuri ščiti državljane sankcionirane države pred hromečimi učinki sankcij in ščiti gospodarstvo celotne države pred neupravičenimi napadi. Z izkoriščanjem decentralizacije in odpornosti proti cenzuri Bitcoina ga lahko ljudje, ki živijo v sankcioniranih državah, uporabljajo namesto dolarja za trgovanje in alternativno plačilno železnico za SWIFT.

Konec februarja EU skupaj z ZDA, Avstralijo, Kanado in Japonsko se strinjal s prekinitvijo povezave nekaterih ruskih bank iz omrežja SWIFT kot del omejevalnih ukrepov, ki naj bi ruski centralni banki preprečili, da bi se izognila sankcijam, ki so bile uvedene Rusiji zaradi njene "vojaške operacije" v Ukrajini. V poskusu, da bi okrepili pritisk na Rusijo, da preneha s svojo "vojaško operacijo", so zahodne sile zasegle ruske 640 milijard dolarjev vredne devizne rezerve.

Posledice te poteze brez primere so veliko večje od odstranitve platforme iz SWIFT-a, toda po mojem mnenju je bil to posmrtni zvon za netvegani status ameriških zakladnic, ki jih imajo centralne banke po vsem svetu. Ne samo, da je celotna predpostavka o zadrževanju rezerv izničena, ampak je to dejanje tudi dokazalo, da je mogoče rezerve suverene države zapleniti v hipu. Kar je prej veljalo za varna in netvegana sredstva, ni več postalo brez tveganja, saj je neobstoječe kreditno tveganje nadomestilo zelo resnično tveganje zaplembe. Kaj vam pomagajo rezerve, do katerih ne morete dostopati, ko jih potrebujete?

Če citiram pripombo iz članka v Wall Street Journal:

»Razen zlata so ta sredstva (tj. devizne rezerve) odgovornost nekoga drugega – nekoga, ki se lahko samo odloči, da niso vredni nič … Če bi devizna stanja postala ničvredni računalniški vnosi in ne bi zagotavljala nakupa bistvenih stvari, bi bila Moskva razumna, da bi ustavila jih kopičijo in kopičijo fizično bogastvo v naftnih sodih, namesto da bi jih prodajali Zahodu.« 

Finančna cenzura Rusije se danes morda zdi upravičena, toda ali obstaja kakršno koli zagotovilo, da orožje finančnega sistema ne bo zlorabljeno v prihodnosti? Vsaka država, ki ne želi postati ranljiva za »napade z zavrnitvijo storitve«, bo morala imeti bitcoin v svoji zakladnici zaradi nacionalne varnosti. To vključuje tudi države, ki niso sankcionirane, saj morajo še vedno diverzificirati in omejiti svoje geopolitično tveganje v močno polariziranem svetu. Enako velja tudi za posamezne državljane, saj so kolateralna škoda, ko se proti njihovim državam sproži gospodarska vojna.

Narod ne more biti resnično suveren, če njegovo finančno usodo nadzira drug narod. Tveganje za odstranitev platforme iz trenutnega dolarskega fiat monetarnega sistema bodisi prek SWIFT, IMF ali zasebnih podjetij, kot je PayPal, še naprej narašča vsak dan, tako za nacionalne države kot za posameznike. Čeprav IMF ali SWIFT nista instituciji, ki bi se neposredno ukvarjala z javnostjo, imata velik vpliv na finančno blaginjo države. Pri odločanju o tem, katera sredstva boste pridobili, je treba veliko premisliti, da ohranite individualno suverenost in zaščitite svojo svobodo transakcij pred napadom. Bitcoin je trenutno edino finančno sredstvo, ki se lahko uporablja kot obramba pred finančno cenzuro tako na ravni posameznika kot tudi na ravni nacionalne države.

Če bi bile rezerve ruske centralne banke v bitcoinih, jih nobena država ne bi mogla samovoljno zamrzniti ali zaseči. Po drugi strani pa je ta dogodek lahko Waterloo dolarskega sistema in bi lahko vodil do hitre dedolarizacije držav, ki želijo zmanjšati svojo ranljivost za nadzor ZDA.

Napadi na Bitcoin se bodo leta 2023 povečali

»Veliko ljudi samodejno zavrača e-valuto kot izgubljen primer zaradi vseh podjetij, ki so propadla od devetdesetih let prejšnjega stoletja. Upam, da je očitno, da jih je na propad obsodila samo centralno nadzorovana narava teh sistemov. Mislim, da je to prvič, da poskušamo decentraliziran sistem, ki ne temelji na zaupanju.«

-Satoshi Nakamoto

Skratka, ob spuščanju zastora leta 2022 je iz nekaj primerov, ki smo jih raziskali v tem eseju, jasno razvidno, da je finančna cenzura velik problem, ki vzbuja veliko zaskrbljenosti glede na njeno povečano uporabo brez znakov upočasnitve.

Finančna cenzura bo še naprej eden najprimernejših vzvodov, ki jih bodo država, velika tehnologija in bankirji uporabljali za utišanje kritikov, pa tudi za izsiljevanje skladnosti z avtoritarnimi politikami. Ko bodo razmerja med državo in igralci "zasebnega sektorja" postajala vse bolj udobna glede finančne cenzure, bo naša družba nadaljevala s počasnim plazenjem proti distopični digitalni fevdalistični prihodnosti.

Cenzorji ne ignorirajo več Bitcoina in aktivno ukrepajo, da bi ga zajeli in/ali čim bolj omejili njegovo uporabo. Senatorja Warrena Predlog zakona za preprečevanje pranja denarja za digitalna sredstva skupaj z EU Zakon o trgih kripto sredstev (MiCA) sta dva primera nenehnih poskusov regulativnega zajetja, kjer so prvotne tarče nizko viseči plodovi klančin za vklop/izklop. Glede na vse, kar se je zgodilo letos, bi bilo naivno pričakovati, da bodo država in njeni zavezniki iz zasebnega sektorja v prihodnjem letu opustili svoje načrte za uničenje Bitcoina.

Kljub temu je na koncu tunela veliko luči. Z vsakim napadom države na Bitcoin postane omrežje bolj odporno in močnejše. Vsak poskus prepovedi Bitcoina, njegovega uničenja ali finančne cenzure disidentov bo imel nasprotni učinek nadaljnje utemeljitve razloga za obstoj Bitcoina. Te "brezplačne marketinške kampanje" bodo učinkoviteje opozorile na pomembnost decentralizacije in odpornosti proti cenzuri.

Centralizirana narava fiat denarnega sistema in njegova odvisnost od zaupanja vrednih tretjih oseb sta hkrati njegova moč (saj se tako uveljavlja finančna cenzura) in njegova Ahilova peta (saj je to tisto, kar je Bitcoin dematerializiral). V prihodnjem letu, ko bo vse več ljudi finančno odpovedano, moramo zgraditi uporabniku prijaznejša orodja, ki izboljšujejo finančno zasebnost, razvijajo krožna gospodarstva Bitcoin in več izobraževalnih vsebin, osredotočenih na Bitcoin. Zmanjšanje krivulje učenja Bitcoina, skupaj z izboljšano finančno zasebnostjo in uspešnim krožnim gospodarstvom Bitcoina, bo odlična zaščita pred napadi cenzorjev.

V 1995. februarju e-pošta, Wei Dai, kriptograf, ki je izumil B-denar, ki je bil omenjen v Bitcoin beli papir, je odlično ujel duh zgornje rešitve, ko je zapisal naslednje:

»Ni je bilo vlade, ki ne bi prej ali slej poskušala zmanjšati svobode svojih podložnikov in pridobiti več nadzora nad njimi, in verjetno je tudi nikoli ne bo. Zato bomo namesto, da bi našo sedanjo vlado prepričali, naj ne poskuša, razvili tehnologijo, ki bo vladi onemogočila uspeh. Prizadevanja za vplivanje na vlado (npr. lobiranje in propaganda) so pomembna le toliko, da odložijo njen poskus zatiranja dovolj dolgo, da tehnologija dozori in pride v široko uporabo. Toda tudi če ne verjamete, da je zgoraj navedeno res, razmislite o tem takole: Če imate določeno količino časa, ki ga lahko porabite za spodbujanje večje osebne zasebnosti, ali lahko to storite bolje, če izkoristite čas za učenje o kriptografiji in razviti orodja za zaščito zasebnosti ali tako, da prepričate svojo vlado, naj ne posega v vašo zasebnost?«

Odpor Bitcoina proti cenzuri predstavlja izvedljivo možnost tako posameznikom kot državam, da se uprejo finančni deplatformaciji in ohranijo suverenost ter nevtralnost v zelo polariziranem svetu, ki ga poganja kultura odpovedi. Kljub prevladujočemu medvedjemu trgu odpor Bitcoina proti cenzuri ostaja nespremenjen. Imeti Bitcoin "zavarovalni sklad" je najbolj preudarna stvar, ki jo lahko naredimo.

Kot Satoshi Nakamoto Napisal, "Morda bi bilo smiselno samo dobiti nekaj, če bi se prijelo."

To je gostujoča objava avtorja Kudzai Kutukwa. Izražena mnenja so v celoti njihova lastna in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc ali Bitcoin Magazine.