Bio Eats World: Od fakultete do ustanovitelja

5 najboljših odvzemov:

• Zbiranje sredstev je proces, ki ga je treba upravljati kot vse druge.
• Odločitev, da ostanete v akademskem svetu ali ga zapustite, je pogosta odločitev ustanoviteljev akademskih ustanov – in pomembno je, da pri odločitvi ocenite, kakšni so vaši individualni cilji.
• Imeti prave partnerje (in mešanico znanj) v podjetju je pomembno.
• Operativna podpora vaših tveganih kapitalistov je v določenih trenutkih ključna, zlasti v zgodnjih in prehodnih fazah.
• Bodite pozorni na IP zgodaj. Različne institucije in posamezniki imajo različne poglede na to, kaj pomeni "industrijski standard", zato je pomembno, da pojasnite – in ste potrpežljivi, ko delate skozi počasen proces IP.

Zapis:

Olivia Webb: Pozdravljeni in dobrodošli v Bio Eats World, podcastu na stičišču biologije, zdravstva in tehnologije. Sem Olivia Webb, vodja uredništva Bio + Health pri a16z. Današnja epizoda je posebna epizoda, posneta v živo na nedavnem dogodku, ki smo ga gostili, in vključuje Vineeto Agarwala v pogovoru s tremi znanstveniki-ustanovitelji iz UCSF. Na tej plošči, ki jo je moderirala Vineeta, so bili predstavljeni:

Michelle Arkin, profesorica farmacevtske kemije na UCSF, predsednica Oddelka za farmacevtsko kemijo in sodirektorica Centra za odkrivanje majhnih molekul na UCSF ter soustanoviteljica Elgan Therapeutics in Ambagon Therapeutics,

poleg Jimmieja Yeja, izrednega profesorja medicine na Inštitutu za humano genetiko pri UCSF in pridruženega raziskovalca pri Gladstone Institutes ter soustanovitelja Dropprint Genomics in Survey Genomics.

In končno, Natalia Jura, profesorica na oddelku za celično in molekularno farmakologijo ter raziskovalka na Inštitutu za kardiovaskularne raziskave pri UCSF. Profesor Jura je tudi pomočnik direktorja Quantitative Biosciences Institute in soustanovitelj Rezo Therapeutics.

Glavna tema tega dogodka je bila, kako a16z sodeluje z briljantnimi akademiki – in kako ti akademiki razmišljajo o izgradnji naslednjega transformativnega biotehnološkega podjetja. Ker vemo, da je lahko težko izslediti, kdo govori v panelu štirih članov, bomo poleg te epizode na našem spletnem mestu objavili prepis in seznam oddaje za s seboj ter povezave v opombah oddaje. Tisti, ki spremljate podcast, boste najprej slišali Vineetin glas, nato Jimmiejev, Michellein in Natalijin glas. Začnimo.

Kdaj se odseliti iz laboratorija

Vineeta Agarwala: Potopimo se takoj. Imam vrsto vprašanj, za katera menim, da bi jih morda imeli številni člani našega občinstva, saj vsi razmišljate o tem, kako združiti svoje akademske in podjetniške interese ali morda narediti spremembo ali poiskati druge prvake za delo, ki ga rad bi prevedel v zdravila.

In zato bom postavil vrsto vprašanj, potem pa bomo to odprli in ljudje, prosimo, vključite se v teme, ki vas motijo. Začnimo torej z vprašanjem pravilnega okolja za pravo znanost. Kako ste se vsi odločili, kdaj je smiselno, da del raziskave ali prevajalskega dela premaknete iz svojega akademskega laboratorija, iz udobja svojega akademskega laboratorija v industrijsko okolje ali ga usmerite v startup? Kaj pomeni biti pravo mesto za pravo znanost?

Jimmie Ye: Mislim na vpliv. In učinek bo omejen, če samo objavimo članek. In če imamo kul kos tehnologije ali testa in resnično čutimo, da bo preobrazil druge akademske raziskovalce ali podjetja, če ne želimo, da ostane na polici, potem morate nekaj storiti drugačen. In tako za nas ocenjujemo tehnologije, ki jih gradimo, in če menimo, da je verjetno vplivna, in želimo, da jo ljudje uporabljajo, potem začnemo razmišljati o komercializaciji.

Michelle Arkin: Ja, vsekakor je pravi trenutek, ko, če delate na nečem, kar je res novo – torej tisto, kar bi morali delati v akademiji, so stvari, ki so res nove – in potem morate to zmanjšati na dovolj prakse, da nekoga prepričate, kaj je naložbena teza . Moj soustanovitelj je delal na tej tarči že od podiplomskega študija in vedno je verjel, da bo to nekaj pomembnega za terapevtiko. Ampak, veste, najti je treba pravo kemijo, najti je pravo ekipo, najti je treba nekoga v ekosistemu, ki nam lahko pomaga resnično stopiti pred potencialne vlagatelje in ga resnično spremeniti v podjetje.

Torej ne gre samo za znanost, ampak tudi za vse te koščke skupaj. In ekipa je tako pomembna za to vizijo.

Vineeta Agarwala: Vse vaše tehnologije so se začele v okolju akademskega laboratorija, financiranega z akademskimi štipendijami s talentom akademske skupnosti. Torej, kje na časovnici, kdaj veste, da je pravi čas, da se odselite?

Natalija Jura: Mislim, da je zame stvar sredstev. Na neki točki, ko smo delali na našem projektu, je bilo tako zelo smiselno začeti vse te različne stvari in narediti vse te različne stvari, ki jih nobena donacija R01 ne more plačati ali bi jih želela plačati. Torej v bistvu pridobiti nekoga, ki ima vire in pomaga pri viziji, to je ena stvar. In druga stvar je dejansko najti prave ljudi, s katerimi bi to naredili.

Iskanje prave ekipe

Vineeta Agarwala: Omenili ste pomen iskanja prave ekipe. Pogovorimo se torej malo o ekipi. Morda bi lahko vsi povedali nekaj o vlogah in odgovornostih, ki ste jih prevzeli v teh podjetjih. Ste kdaj razmišljali o dopustu? Je bilo to kdaj nekaj, kar ste mislili, da bi bilo koristno? In na koga ste se obrnili, da bi sprva dopolnil strokovno znanje, ki ste ga prinesli v zagonski podvig?

Jimmie Ye: Dve podjetji, ki sva ju zgradili, nista mogli videti [več] drugače. Prvo podjetje, inkubirano v Y Combinatorju – popolnoma sem verjel, da so lahko moji učenci izvršni direktor in tehnični direktor tega podjetja, zato sploh nisem bil vpleten.

In v drugem – nismo imeli izvršne ekipe – se financira na podlagi naše zamisli. In tako je bilo v semenskem krogu prvih nekaj mesecev namenjenih sestavljanju te ekipe.

V smislu, ali sem razmišljal o odhodu? Da, z ženo se ves čas pogovarjam o tem. Toda na splošno je nekako tako, v čem resnično uživam? In kolikor uživam v gradnji podjetja, obstaja veliko drugih vidikov gradnje podjetja, v katerih ne uživam toliko. Toda resnično uživam v tem, da sem del tega motorja za ustvarjanje idej, ki je akademski svet, in preprosto si ne predstavljam, da bi to kdaj pustil za sabo.

Nočem delati samo na eni ideji. Rad bi delal na številnih idejah.

Michelle Arkin: In zame je bolj podobno Jimmieju, rad imam veliko idej. In to je tisto, ki sem ga resnično želel podvojiti in vanj resnično vlagati, in zelo sem vpleten v podjetje, sem v upravnem odboru, z ekipo se srečam vsaj dvakrat na teden.

In vem, da je moja naloga zastareti, kajne? To je, da bi morali vedeti več o specifičnih tarčah in specifičnih molekulah kot jaz, jaz pa lahko pridem in rečem, v redu, razvili smo to novo tehnologijo, ki je morda primerna za vas, ali, videl sem ta govor. Ker ste kot akademiki veliko izpostavljeni zunanjemu svetu, česar jaz [prej] nisem imel; Devet let sem delal v biotehnologiji, preden sem postal akademik, potem pa si v laboratoriju res osredotočen in obstaja drugačna raven zavedanja, kaj se še dogaja. Zato mislim, da je za podjetja dragoceno, da za to obdržijo ustanovitelje.

Sodelovanje ustanovitelja

Vineeta Agarwala: Morda bi lahko vsi malo dvakrat kliknili v situacijah, ko veste, da ne vodite podjetja. Kaj je vaš angažma? Michelle, ne morem se bolj strinjati. Večina tveganih ljudi bi rekla enako. Mislim, da nam je pravzaprav zelo mar za angažiranost ustanoviteljev in ohranjanje vključenosti ustanoviteljev, tako da, veste, ko skrbno preučujemo idejo, podjetje, pogosto prosimo, da se srečamo z akademskimi ustanovitelji, posebej, da poudarimo malo o tem, ali vedo, kaj se dogaja v podjetju.

In to je nekakšna rdeča zastava, če res nimajo pojma. Na tej točki veste, IP je bil preveden, vendar niste zares izkoristili globine učenja, ki se je dogajalo v akademskem okolju. Torej, ko se ne pridružite podjetju, kakšen je vaš model sodelovanja?

Jimmie Ye: Začne se s tem, da ne bom ustanovil podjetja, če ne bom mislil, da me znanstveno to vseeno zanima. V mojem laboratoriju se bo torej izvajalo akademsko delo, da bomo lahko imeli dialog s podjetjem o znanosti, in na to se želim osredotočiti.

Ampak fant, vse ... kot da sem prva oseba, ki se je pogovarjala z našim svetom za intelektualno lastnino, ker vem za vse dokumente, ki so tam zunaj. In jaz sem oseba, ki ocenjuje tehnične talente, ki prihajajo skozi podjetje. In tudi zato, ker nam UCSF dejansko ne bo dovolil, da bi bili generalni direktorji, ne da bi odšli, čeprav nisem v podjetju, se mi zdi, da opravljam veliko te izvršne funkcije.

Michelle Arkin: Ker sem v upravnem odboru, na sestankih upravnega odbora ne govorim veliko, ker se mi zdi, da imam več znanja o znanosti kot oni. In mislim, da je izvršni direktor takšen, nosite svoj upravni klobuk, veste, pretvarjajte se, da ne veste več, kot povem odboru, ker se osredotočamo na to raven slike.

Zato mi je zelo všeč, da poskušam razumeti različne ravni slike in različne strategije. In potem je morda moja naloga v upravnem odboru biti akademik, kar pomeni, da postavljamo nadležna vprašanja, kot je, oh, zakaj moramo tako delati? No, ja, vsi so tako delali, a mnogim ni uspelo. Torej, saj veste, samo ohranjam svežino.

Natalija Jura: No, mislim, da je ravno to naša funkcija v upravnem odboru, ali vsaj jaz to tako vidim. Ker navsezadnje menim, da imam določeno strokovno znanje v znanosti. Zato menim, da bi morali sodelovati predvsem ustanovitelji. In tako vidim svojo vlogo. In pravzaprav res uživam.

Težko prislužene lekcije

Vineeta Agarwala: Pogovorimo se o tem, kaj je šlo dobro in kaj ne. Vsi ste imeli nekaj težko prisluženih lekcij. Kaj bi želeli ponoviti, del vaše ustanovne izkušnje, za katero ste mislili, hej, da je super, in kaj bi lahko naredili drugače?

Natalija Jura: Začeli smo v zanimivih časih, kar je bilo med pandemijo, in mislim, da je to vneslo malo več kaosa v vse postopke in pogovore z ljudmi. Morda, veš, čas je bil malo zamaknjen. Ljudem nismo sledili dovolj hitro zaradi dogajanja. Zato se mi zdi, da bi, če bi naslednjič to počeli, želel, da bi se stvari zgodile hitreje, da bi bili res bolj odzivni na stvari in bi hitreje sledili ter se na neki način prezbrali veliko hitreje.

Vineeta Agarwala: ja Zbiranje sredstev je proces, ki ga morate upravljati, tako kot vloga za nepovratna sredstva ali karkoli drugega.

Michelle Arkin: Edina odločitev, za katero sem bil res vesel, da sem sprejel Ambagon, je bila, da vzamem veliko seme, kajti ko imaš serijo A in imaš veliko denarja ter si na očeh javnosti, potem je tu še: koliko mesecev do IND? Koliko let…? Čutil sem, da tehnologija, nisem želel preveč omejevati tehnološke platforme, da bi lahko vzeli več denarja, povečali število ljudi, kupili opremo, da bi res vse prenesli z univerz in delovalo robustno, preden bi morali zbrati serija A.

Vineeta Agarwala: Vam je všeč, da poveste, o kako velikem semenu govorite?

Michelle Arkin: To ni veliko seme, osemnajst milijonov. In dejansko smo povečali serijo A ravno v času zadnje tranše. [Smo] vzeli zadnjo tranšo, a je pravzaprav nismo potrebovali, je pa bila majhna zavarovalna polica. Imeli smo tudi izvršnega direktorja, ki je bil takrat, veste, res odločen in je res videl trg ter videl, da je pravi čas za dvig.

Vineeta Agarwala: Tranširanih, 18 milijonov zbranih ...

Michelle Arkin: Ja, zbranih 18 milijonov, s šestimi vlagatelji. Tako so vsi želeli vložiti 3 milijone in videti, kako bo šlo. Torej bi vzgojil večje seme za drugo podjetje.

Druga stvar, ki bi jo naredil drugače, je razvoj poslovanja, morda izvršni direktor, morda predsednik uprave, toda nekdo, ki bi znal prebrati pogodbo in oceniti posel, vpraša prej. Ker takrat smo imeli nekaj prvakov, toda … oni so vaši prvaki in potem postanejo ljudje, ki skušajo iz vas izvleči denar. Postanejo investitorji. In nismo imeli nikogar, ki bi jih resnično obremenjeval, in nekoga smo hitro pripeljali, in to ni bil nujno udoben odnos z vlagatelji, zato bi želel, da bi bil to del paketa. Prav tako mislim, da bi hitreje zbrali denar, če bi bil del prvotnega paketa poslovnež.

Jimmie Ye: Mislim, da je imeti prave partnerje pri tej začetni gradnji podjetja zelo pomembno. In včasih je težko prekiniti zastoj, kot da potrebujete denar, da dobite odličnega izvršnega direktorja, ali pa dobite odličnega izvršnega direktorja in nato veliko zberete. Ampak ne glede na to mislim, da lahko že imate vodstveno ekipo, ki točno ve, kaj dela, ali sodelujete z prvovrstnimi tveganimi kapitalisti.

Michelle Arkin: Trend, ki ga vidite pri tveganem kapitalu, ki ima več operativne podpore – kot sem slišal, da ima [a16z] veliko operativne podpore za nova podjetja, in ti inkubatorji, ki se gradijo – mislim, da lahko resnično pomaga, ker lahko tvegati nekatere stvari. Torej bi lahko šel morda ven, preden bi bil povsem pripravljen, vendar to ni nekaj, kar si resnično želiš početi v svojem laboratoriju, končaš v svoji mali dolini smrti. [In] ta inkubatorska podjetja tveganega kapitala vam lahko pomagajo priti skozi.

Licenciranje IP

Vineeta Agarwala: Upamo, da je tako. Menimo, da je čas in kraj za različne modele.

Domnevam, da morda nekateri razmišljate o licenciranju IP. To je zapleten proces in res lahko povzroči nabor pogojev dogovora, vsaj po naših izkušnjah. Bi vsi imeli kakšne smernice, kako upravljati ta proces?

Natalija Jura: Dolgo je trajalo. To je torej en nasvet: res bodite potrpežljivi in ​​pozorni na vse. Lahko se zgodi veliko napak in lahko se zgodi veliko tipkarskih napak in vse zelo zavleče stvari.

Michelle Arkin: Mislim tudi, da je morda na obeh straneh nesoglasje, namerno nestrinjanje o tem, kako dragocen je IP, še posebej, ko se zgodaj izhaja iz akademij. In lahko so zelo različni. In vsak, s katerim se pogovarjate, bo rekel, no, to je industrijski standard. No, kako sta lahko oba standardna v industriji? Med seboj se razlikujejo 10-krat. Torej najti nekoga, ki je neodvisen, ki lahko neodvisno ovrednoti te stvari, ki razume trg in vaše specifičnosti ... kjer bi bil ta IP, vloga, ki jo ima v vašem podjetju, prav tako zelo koristen. Težko je najti neodvisno osebo. In potem so tudi dragi, tako da že plačate svojega odvetnika, to je že vaš čas. In potem plačati še enega odvetnika, ki vam bo pomagal, da boste le čutili, da ste neodvisni.

Jimmie Ye: Edina stvar, ki jo bom dodal, je, da morate biti dejansko nekoliko previdni, ker obstaja veliko možnosti za navzkrižje interesov. Poskušal sem ne biti vpleten v nekatera pogajanja o intelektualni lastnini, ker sem član fakultete UCSF.

Ti dogovori zahtevajo čas. Prej ko začnete ta proces, bolje je.

Vineeta Agarwala: Dodal bom le nekaj pripomb na to temo. Ena je, da resnično dobite jasnost, ali je IP, o katerem razmišljate, bolj v vedru znanja ali izkušenj ali kemične zadeve. Tam pogosto naletimo na meglenost in to tudi dramatično poenostavljam. In odvetnik IP bi me ustrelil. Obstajata pa dve širši kategoriji IP-ja. Veste, metoda, sistem, proces, niz metod, ki dajejo nov vpogled, ki ga imate samo vi in ​​samo vi natančno veste, kako to narediti, je še vedno zelo drugačen od kemične snovi.

In če pomislim na vseh dvanajst pogojev, o katerih se pogajajo v vsaki licenci intelektualne lastnine, veste, v kateri od teh veder ste, menim, da imajo posledice za to, kako vlagatelji razmišljajo o vrednosti intelektualne lastnine in pomembnosti vsakega od teh pogojev in kako bo o tem razmišljal vaš svet za intelektualno lastnino ter kakšen nasvet bo UCSF dal o tem in kaj bi lahko UCSF čutil glede izključne uporabe tega znanja in izkušenj ter neizključne uporabe.

Tako je včasih veliko nejasnosti, čeprav jih res ne bi smelo biti. In tako mislim, da lahko ustanovitelji naredijo, saj si lahko pomagajo s tem, da imajo samo jasnost: ali je to res del znanja in izkušenj, ki ga poskušam razkriti? Ali pa je to zelo specifična kemična snov, ki mora le iti po bolj standardni poti licenciranja. In potem drugo je res, da je pogosto vloga neodvisnega svetovalca.

V redu, mislim, da smo zlomili pečat glede vprašanj občinstva. Najlepša hvala. To je bilo neverjetno. Odprimo ga za pogovor. Kaj je ljudem v mislih?

Michelle Arkin: In tako je bilo vprašanje, ali ima kdo od nas sponzorirane raziskave naših podjetij v naših laboratorijih in ali je to konflikt, ki ga ne morete obiti?

Ker vodim tudi Center za odkrivanje majhnih molekul, imam veliko orodij v ... tako da so na voljo [centri/storitve] za ponovno polnjenje, kar je le zvezno odobrena storitev, ki jo lahko izvajam za profitna podjetja. Gre za podjemno pogodbo. Ne uporablja študentov, ne ustvarja izumov. Torej je to nekaj, kar bodo podjetja na primer uporabila za presejanje, in na tem področju sodelujemo z veliko biotehnologi.

Potem sta tu še prodaja in servis, ki ju lahko opravi vsak od nas, in to je poslovna storitev. To ni raziskava, ker izumov ne smemo razdajati. Torej, če delate nekaj s poslovno pogodbo, ki pravi, da nimamo nobenih izumov, to pomeni, da jih ne moremo ustvariti. Kristalna struktura je lahko ena, ne razlaga rezultatov ali kaj narediti naslednje, ampak samo reševanje kristalne strukture je lahko prodajna in storitvena dejavnost.

In potem tretje so sponzorirane raziskave. To je tisto, kar bo podjetju olajšalo delo, če ne ustvarjate IP-ja, kritičnega IP-ja.

Odzivi na spremembe politike

Olivia Webb: Imeli bomo še eno vprašanje, ki ga bomo vključili v podcast različico tega dogodka, nato pa bomo imeli zaprto sobo. Vprašanje je: kakšna je perspektiva tveganega kapitala glede zakona o zmanjševanju inflacije in ali se druga podjetja glede na IRA ustrezno odzivajo.

Vineeta Agarwala: Mislim, večina velikih farmacevtskih podjetij se po mojem mnenju odziva na obvezen način, to je, ko imate ogromno sredstev, morate svoje stave položiti na zelo specifičen način, glede na omejen nabor vhodnih tehnologij .

Mislim, da mislimo, da je to precej drugače za startupe. Mislim, mislim, da bi bilo noro, če bi tvegana skupnost ne podprla novih pristopov kemijske biologije, ki dejansko lahko dosežejo nekaj, česar biološko zdravilo ne bi moglo doseči, ali odkrito povedano, celo dosežejo isto stvar, ki bi jo biološko lahko doseglo s prodorom v možgane ali čim drugim druge neverjetne lastnosti, ki jih lahko podeli majhna molekula. Zato smo zelo nagnjeni k podpiranju novih pristopov majhnih molekul kljub zelo hipotetičnim, še vedno posledicam IRA. Veste, seznam ni znan. Višina popusta ni znana. Redkost izjeme ni znana. Torej, to je samo naš pogled na IRA.

Razprava o tem, da je prisiljena, kar pomeni, da ne morete biti samo platformsko biotehnološko podjetje, ki si predstavlja kreativne cilje in strelja na gol, ne da bi se pogovarjali o tem: hej, veš, če to deluje, je tukaj nekaj neto sedanjo vrednost, ki bi jo ustvaril po svojih najboljših ocenah. Mislim, da je to še ena stvar, ki bi jo morala zagonska podjetja početi v partnerstvu s svojimi vlagatelji, ker je to nekaj, o čemer vsak vlagatelj razmišlja prej. Verjetno [o tem] ne govorijo dovolj v ekosistemu zagonskih podjetij, zato mi je vprašanje všeč.

Olivia Webb: Hvala, ker ste se pridružili Bio Eats World. Bio Eats World gostim in produciram jaz, Olivia Webb, s pomočjo ekipe Bio + Health pri a16z in urejam Phil Hegseth. Bio Eats World je del mreže podcastov a16z. Če imate vprašanja o epizodi ali želite predlagati teme za prihodnjo epizodo, pošljite e-pošto Nenazadnje, če uživate v Bio Eats World, nam pustite oceno in recenzijo, kjerkoli poslušate poddaje.

Upoštevajte, da je vsebina tukaj samo v informativne namene, je ne smete jemati kot pravni, poslovni, davčni ali naložbeni nasvet ali je uporabljati za ocenjevanje katere koli naložbe ali varnosti in ni namenjena vlagateljem ali potencialnim vlagateljem v kateri koli sklad a16z . Za več podrobnosti si oglejte a16z.com/disclosures.

***

Tukaj izražena stališča so stališča posameznega citiranega osebja družbe AH Capital Management, LLC (»a16z«) in niso stališča družbe a16z ali njenih podružnic. Nekatere informacije, vsebovane tukaj, so bile pridobljene iz virov tretjih oseb, vključno s portfeljskimi družbami skladov, ki jih upravlja a16z. Čeprav so vzeti iz virov, za katere menijo, da so zanesljivi, a16z ni neodvisno preveril takih informacij in ne daje nobenih zagotovil o trajni točnosti informacij ali njihovi ustreznosti za dano situacijo. Poleg tega lahko ta vsebina vključuje oglase tretjih oseb; a16z ni pregledal takšnih oglasov in ne podpira nobene oglaševalske vsebine v njih.

Ta vsebina je na voljo samo v informativne namene in se je ne smete zanašati kot pravni, poslovni, naložbeni ali davčni nasvet. Glede teh zadev se morate posvetovati s svojimi svetovalci. Sklici na katere koli vrednostne papirje ali digitalna sredstva so samo v ilustrativne namene in ne predstavljajo naložbenega priporočila ali ponudbe za zagotavljanje investicijskih svetovalnih storitev. Poleg tega ta vsebina ni namenjena nobenim vlagateljem ali bodočim vlagateljem niti ji ni namenjena in se nanjo v nobenem primeru ne smete zanašati, ko se odločate za vlaganje v kateri koli sklad, ki ga upravlja a16z. (Ponudba za vlaganje v sklad a16z bo podana le z memorandumom o zasebni plasiranju, pogodbo o vpisu in drugo ustrezno dokumentacijo katerega koli takega sklada in jo je treba prebrati v celoti.) Vse naložbe ali portfeljske družbe, omenjene, navedene ali opisane niso reprezentativne za vse naložbe v vozila, ki jih upravlja a16z, in ni nobenega zagotovila, da bodo naložbe donosne ali da bodo imele druge naložbe v prihodnosti podobne značilnosti ali rezultate. Seznam naložb skladov, ki jih upravlja Andreessen Horowitz (razen naložb, za katere izdajatelj ni dal dovoljenja a16z za javno razkritje, ter nenapovedanih naložb v digitalna sredstva, s katerimi se javno trguje), je na voljo na https://a16z.com/investments /.

Grafi in grafi, ki so navedeni znotraj, so izključno informativne narave in se nanje ne bi smeli zanašati pri sprejemanju kakršnih koli investicijskih odločitev. Pretekla uspešnost ni pokazatelj prihodnjih rezultatov. Vsebina govori samo od navedenega datuma. Vse projekcije, ocene, napovedi, cilji, obeti in/ali mnenja, izražena v tem gradivu, se lahko spremenijo brez predhodnega obvestila in se lahko razlikujejo ali so v nasprotju z mnenji, ki so jih izrazili drugi. Za dodatne pomembne informacije obiščite https://a16z.com/disclosures.

• Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
• vir: https://a16z.com/2023/02/02/bio-eats-world-from-faculty-to-founder/