Kako sta Maker in Frax diplomata DeFi

Stablecoini se soočajo z izzivi po sankcijah proti Tornadu

V začetku tega meseca je kripto svet pretresla selitev Urada za nadzor tujih sredstev na sankcija 44 naslovov, povezanih s Tornado Cash, s čimer je decentralizirani protokol uvrščen na njihov seznam posebej določenih državljanov in blokiranih oseb. 

Z objavo je državljanom ZDA postalo popolnoma nezakonito dostopati do protokola za ohranjanje zasebnosti ali pa se jim je sicer soočila z visokimi denarnimi kaznimi in zaporom. Kot preventivni ukrep je Center, konzorcij, ki stoji za USDC, zmrznil USDC v vrednosti 75,000 $, ki so bili locirani v pametnih pogodbah Tornado Cash in so skoraj podvojili število njihovih prepovedanih naslovov. Posledice sankcij so povzročile intenzivne razprave med člani kripto skupnosti o tveganjih cenzure, ki obstajajo v celotnem ekosistemu. 

Zlasti stabilni kovanci so bili žarišče te razprave in to z dobrim razlogom. Stabilni kovanci so se izkazali za eno najbolj uporabljenih področij uporabe kriptovalut. Danes je v obtoku stabilnih kovancev v vrednosti več kot 150 milijard dolarjev in obseg na desetine milijard dolarjev. Čeprav večino dejavnosti izvajajo trgovci, se stabilni kovanci vse pogosteje uporabljajo za vsakodnevne dejavnosti, kot so plače, nakazila, plačila itd. Kakorkoli že, uporaba stabilnih kovancev narašča in se bo še naprej povečevala, saj se vse več udeležencev vključuje v DeFi.

Kljub temu, ko se grozi senca črne liste USDC, je razgret spletni diskurz spodbudil vrsto čustvenih reakcij. Puristi decentralizacije so obtožili DAI in FRAX, ker imata USDC kot zavarovanje, in so zagovarjali alternative, ki se ponašajo z močjo proti centralizaciji. Ali imajo smisel? Kaj pomaga stabilni coin, če ga je mogoče cenzurirati tako preprosto kot s stikalom za izklop? Odgovor je veliko bolj niansiran od tega, kar se je razširilo. 

Trilema stablecoina 

Ko gre za oblikovanje stabilnega kovanca, se vsi soočajo z istimi tremi vprašanji, ki jih je treba rešiti – decentralizacijo, razširljivostjo in vezavo. In trenutno lahko izberete samo dva. 

USDC in USDT sta centralizirani različici s fiat podporo, ki sta izbrali najbolj ekstremno različico razširljivosti s popolnim žrtvovanjem decentralizacije. Na nasprotnem koncu spektra so stabilni kovanci, kot so sUSD, LUSD in RAI, dali prednost decentralizaciji nad vsem drugim, vendar jih pri rasti omejuje količina razpoložljivega decentraliziranega zavarovanja. 

Ali obstaja srednja pot, ki ne žrtvuje decentralizacije zaradi razširljivosti in lahko kljub temu dosledno ohranja svojo vezanost? 

Trenutno sta FRAX in DAI vodilna na tem področju. Oba stabilna kovanca imata več kot milijardo dolarjev tržne kapitalizacije tudi po medvedjem trgu. Ena prednost, ki jo imajo ti stabilni kovanci, je, da za razliko od USDC in USDT njihovo skrbništvo ni v osrednjem subjektu, temveč v pametnih pogodbah brez dovoljenja. Ker izvorno izvira iz verige, je mogoče njihovo zavarovanje pregledno obračunati in jim omogoči, da se prilagodijo hitrosti kriptovalut. 

Kljub temu so bili kritizirani zaradi zanašanja na centralizirano zavarovanje v svojih prizadevanjih za povečanje, pri čemer so šli kritiki tako daleč, da so rekli, da na njih ni nič inovativnega in da so le ovoji za USDC. 

Medtem ko je enostavno imeti tekmovanja v čistosti decentralizacije »svetejši od tebe«, je težje imeti načrt za posvojitev. To ni prvič, da so se ljudje ujeli v to past, zlasti tisti v skupnosti Ethereum. Pred letom 2021 si je malokdo lahko zamislil večverižni svet. 

Vendar je na začetku tega leta Binance Smart Chain kot nevihta zavzel prostor, vključil na tisoče novih uporabnikov in utrl pot bolj ekonomičnim verigam, kot so Polygon, Avalanche, Fantom itd. Česar maksimalistom ni uspelo spoznati, je, kako velika večina sveta se ne drži njihove miselnosti, ker si tega ne more privoščiti.

Trda resnica, ki jo morajo ljudje sprejeti, je, da tudi če bi se DAI in FRAX popolnoma znebila kakršnega koli centraliziranega zavarovanja, se ne bi samo zmanjšala, ampak bi se USDC in USDT še povečala in prevzela morebitni tržni delež DAI in FRAX bi imel.

Z močjo čistih omrežnih učinkov bi bilo samo vprašanje časa, kdaj bi USDC in USDT prevzela tako veliko prednost, da ne bi bilo možnosti, da bi jih kateri koli stabilni coin, hibridni ali popolnoma decentraliziran, dohitel. Posledice velikega sprejemanja centraliziranega stabilnega kovanca bi pomenile večje tveganje cenzure za celoten kriptoekosistem.

Diplomacija

Kot dva najbolj priljubljena hibridna stabilna kovanca sta si DAI in FRAX prisvojila vlogo »diplomatov DeFi«. Oba stabilna kovanca morata hoditi po občutljivi vrvi med svetom v verigi in zunaj nje. 

DAI in FRAX omogočata rast decentraliziranih eksperimentov, delujeta kot ovira pred popolno centralizacijo. Zlasti FRAX se je zelo potrudil, da bi se prepletel s preostalim DeFi s svojim pristopom k partnerstvom s pozitivno vsoto. Pravzaprav večina FRAX-ovega zavarovanja USDC ne leži samo v USDC, ampak je bilo položeno v likvidnostne pare USDC/FRAX na Curve in Uniswap, pri čemer žetone LP (in s tem pametne pogodbe) iz teh protokolov dejansko podpira FRAX. 

Z globljo integracijo v DeFi in hkrati distanciranjem od zavarovanja USDC bi bil Circle prisiljen pametne pogodbe Curve in Uniswap uvrstiti na črni seznam, da bi FRAX uvrstil na črni seznam. To dejansko ne bi samo uničilo DeFi, ampak tudi Circleov poslovni model.

Toda tudi če bi Circle dal DAI in FRAX na črni seznam, lahko špekuliramo, da tega ne bi storili brez opozorila. Odločitev bi prizadela preveč običajnih ljudi, če bi bila sprejeta na tako drzen način. Poleg tega, tako kot banke prejemajo pozive k kritju, če imajo na liniji na desetine ali stotine milijonov zavarovanja, si predstavljam, da se bodo podobni pogovori zgodili tudi tukaj. 

DAI in FRAX sta dva največja imetnika USDC v verigi, zato se zdi neizvedljivo, da bi ju samo uvrstili na črno listo.

zaključek

DAI in FRAX sta odraz razširljivosti, ki je na voljo v verigi. Trenutno je edini način za povečanje z USDC, toda ko Ethereum raste v tržni kapitalizaciji in je na spletu več dolžniških instrumentov, bi lahko DAI in FRAX zmanjšala odvisnost od USDC, ne da bi ogrozila svoje vezave in razširljivost. En poskus dolga, ki se bo začel zelo kmalu, je uvedba Fraxlend kar bo omogočilo posojanje po meri »term sheet«.

Čeprav gre za plemenito prizadevanje, je iskanje samo decentraliziranih stabilnih kovancev s premoženjem nespametno. Če razširljivosti sploh ne upoštevamo, potem fiat podprti stabilni kovanci sploh ne bodo imeli konkurence in bodo kraljevali. Skupnost DeFi bi morala proaktivno spodbujati različne eksperimente s stabilnimi kovanci, ki igrajo z različnimi stopnjami decentralizacije in razširljivosti.