Netočno pričevanje ameriškega senata zavaja zakonodajalce in javnost o Bitcoinu

To je uvodnik mnenja Level39, raziskovalca, ki se osredotoča na Bitcoin, tehnologijo, zgodovino, etiko in energijo.

Odbor ameriškega senata za bančništvo, stanovanjske in urbanistične zadeve je 14. decembra prejel netočno pričevanje o Bitcoinu od igralca Bena McKenzieja in profesorice Hillary J. Allen. Zaslišanje z naslovom "Crypto Crash: Zakaj je balon FTX počil in škodoval potrošnikom,« je imelo vse značilnosti političnega gledališča in je predstavljalo oder za dezinformiranje senatorjev in javnosti. To je sovpadlo z novim zakonom o finančnem nadzoru Elizabeth Warren, ki je katastrofa za zasebnost in državljanske svoboščine. 18. decembra je predsednik senatnega odbora za bančništvo senator Sherrod Brown v oddaji “Meet The Press” razkril, da je bilo zaslišanje namenjeno “izobraževanju javnosti” o nevarnostih kriptovalut in pojavila ideja, da bi jih prepovedali skupaj.

G. McKenzie gre v Washington

Igralec Ben McKenzie, ki je igral v filmu “The OC,“Gotham” in “Southland” nimata kvalifikacij in strokovnega znanja, ki bi ga pričakovali, da bi bil poklican pred bančni odbor ameriškega senata, da bi pričal o notranjem delovanju finančne tehnologije. Zato ne bi smelo biti presenetljivo, da je v svojem pričanju naredil osnovne napake, ki bi se jim lahko popolnoma izognili, če bi poklicali priče z dejanskim strokovnim znanjem. Po mnenju g. McKenzieja:

»Bitcoin ne more delovati kot menjalno sredstvo, ker se ne more povečati. Bitcoin omrežje lahko obdela le 5 do 7 transakcij na sekundo. Za primerjavo, Visa zmore več deset tisoč. Da bi olajšal to razmeroma nepomembno količino transakcij, Bitcoin porabi ogromno energije. Leta 2021 je Bitcoin skupno porabil 134 TWh, kar je primerljivo z električno energijo, ki jo porabi država Argentina. Bitcoin preprosto nikoli ne more delovati v velikem obsegu kot menjalno sredstvo.

-Pisno pričevanje Bena McKenzieja Schenkkana, 14. december 2022, Odbor za bančništvo ameriškega senata

McKenziejevo pričevanje pušča vtis, da je namenoma iskal najbolj pristranske in nezanesljive vire, da bi potrdil svoje vnaprej določene sklepe. Na žalost je šlo za napačno informacijo.

Če pustimo ob strani dejstvo, da se je skliceval na Digiconomist, an nezanesljiv, pretiran in resno pomanjkljiv ocena porabe električne energije iz a Osebni blog uslužbenca nizozemske centralne banke da nima strokovnega pregleda (Podatki univerze Cambridge so zelo spoštovani in ocenjujejo, da je Bitcoin porabil 105 teravatnih ur (TWh), ali približno 22 % manj energije, kot je ocenil Digiconomist, za leto 2021), McKenzie dejansko primerja avtomobilski motor s kolesom in se ne zaveda, kako sta povezana drug z drugim.

V tehničnem smislu je McKenzie povezal Visino transakcijsko omrežje z Bitcoinovim končnim poravnalnim omrežjem, da bi podal nelogično trditev, da Bitcoina ni mogoče povečati. To je začetniška napaka. Enako napačno logiko bi lahko uporabili za napačno trditev, da bi morali biti milijoni maloprodajnih plačil v bančnem sistemu nemogoči, ker banke običajno počakajte do konca delovnega dne, da poravnate sredstva med seboj. To seveda ne drži, saj je bruto poravnava točno način, kako se med bankami razdelijo plačila malih vrednosti v velikem obsegu.

Visa je transakcijsko omrežje, ki temelji na kreditih. Ni finančna institucija, zato dejansko ne prenaša denarja in ne more izvesti končne poravnave, kot lahko Bitcoin. Visa je dejansko IT podjetje, ki obvešča svoje banke članice, kako opraviti medsebojni kliring in bruto poravnavo med delovnim časom. Če ste kdaj čakali nekaj dni, da se je ček obračunal, veste, da plačila med dvema bančnima računoma niso takojšnja. Transakcije s kreditnimi karticami trajajo en do tri dni za objavo. In 90 do 120 dni za poravnavo.

Sistem Visa deluje dobro in ponuja storitve, kot so ocena tveganja, preprečevanje goljufij in vračila denarja, vendar lahko ob tem povzroči visoke provizije bank in posrednikov. Banke članice si dejansko ne pošiljajo več deset tisoč plačil vsako sekundo. Namesto tega združijo milijone transakcij v majhno število plačil končne poravnave. Naselja so običajno speljana skozi nizke prostornine bruto poravnava v realnem času (BPRČ) omrežja, ki jih upravljajo centralne banke, kot npr Fedwire v ZDA oz CILJ 2 v EU.

Bitcoin in Fedwire lahko opravita približno enako število transakcij na leto. Decembra 2020, Bitcoin opravili 26 milijonov nakazil (ob upoštevanju več izhodov) v 9.6 milijonih transakcij, medtem ko je Fedwire poravnal 18 milijonov transakcij v istem časovnem obdobju. Tako kot Visa deluje na transakcijskih ravneh, ki združujejo transakcije v bruto poravnalne plasti, je Bitcoin zasnovan za skaliranje na podoben način.

Bitcoin's Lightning Network je bil formalno teorijo kot rešitev za skaliranje na MIT leta 2016 in danes je rastoči protokol za odprta plačila drugega sloja, na vrhu Bitcoina. Omrežje Lightning Network omogoča takojšnja plačila in mikroplačila do delčka penija in se lahko razširi na ves svet. Samo mikroplačila bi lahko spremenila e-trgovino in sam internet, kot ga poznamo. Predstavljajte si stroje ali ljudi pretakanje drobcev za vsebino ali API-ji in že lahko vidite novo prihodnost interneta. Tradicionalne finance tega preprosto ne morejo doseči.

Omrežje Lightning omogoča visoko zmogljive aplikacije in storitve za maloprodajna plačila plasti 3, kot je npr Cash App, Strike in številne druge aplikacije za učinkovito združevanje transakcij v Bitcoinove »bloke« za končno poravnavo. Storitve na ravni 3 lahko nudi enako zaščito smo vajeni v podedovanem finančnem sistemu, vendar lahko vsakdo prosto dostopa do plasti 2 ali 1 bitcoinov, kadar koli želi.

"Čeprav bi to zahtevalo čas in naložbo, bi Visino plačilno omrežje lahko ležalo na vrhu bitcoin omrežja za izpolnjevanje plačil na skoraj enak način, kot je na vrhu obstoječega bančnega sistema." 

-Parker Lewis

Medtem ko se Fedwire drži omejen obratovalni čas, zaprtje ob vikendih in počitnice, Bitcoin se nikoli ne izklopi in nadaljuje s poravnavo transakcij približno vsakih 10 minut – 24 ur na dan, sedem dni na teden, 365 dni na leto. Bitcoin je dosegel a podoben čas delovanja kot Fedwire od ustanovitve Bitcoina in je dokazal boljši uptime kot Fedwire od leta 2013. Fedwire je doživel a večji izpad leta 2021.

Nobenega dvoma ni, da je večja industrija kriptovalut polna goljufij, goljufij in zavajanj in hvale vredno je, da se McKenzie trudi opozoriti javnost na te nevarnosti. Toda v naglici, da bi obsodil celotno industrijo, ni razumel v osnovi kaj ločuje Bitcoin od na videz neskončnih »kripto« prevar in goljufij, ki so se pojavile okoli izuma Satoshija Nakamota.

Bitcoinovo omrežje Lightning Network ima teoretična prepustnost 40 milijonov transakcij na sekundo. Tako kot je internet potreboval več kot eno generacijo, da je dosegel današnjo raven povezljivosti in dosega, bi Lightning Network potreboval čas za povečanje svoje likvidnosti, da bi lahko dosegel to teoretično največjo prepustnost. Zmogljivost Lightning Network je že osupljiva in je hitrejše od tradicionalnih brezstičnih plačil. Tako pričevanje, ki ga je McKenzie predložil bančnemu odboru ameriškega senata, da "Bitcoin preprosto ne more nikoli delovati v velikem obsegu kot menjalno sredstvo", ni bilo le zavajajoče, ampak je bilo napačno.

Bitcoin uporablja večplastno arhitekturo, po vzoru obstoječega finančnega sistema in bančni sistemi, ki se vračajo nazaj vsaj 15. stol. Večplastna arhitektura je idealen vzorec za dobro zgrajeni sistemi informacijske tehnologije - tudi mobilna omrežja in sam internet. Ta vrsta premišljene in inteligentne arhitekture je tisto, kar omogoča Bitcoinu, da postane decentralizirano menjalno sredstvo za ves planet.

V svojem pisnem pričanju je McKenzie poudarjeno težave, ki pestijo bančni sistem Bitcoin v Salvadorju, Chivo — zasebno zgrajen sistem nivoja 3 pod vladnim nadzorom, ki se priključi na omrežje Lightning. Vendar pa ni obvestil senatorjev, da lahko uporabniki v Salvadorju prosto uporabljajo visokokakovostne odprtokodne denarnice, kot je npr. Muun or Bitcoin plaža denarnica in širok nabor drugih. Še pomembneje, tehnologija začenja delati razlike v življenju tistih, ki bi sicer bili brez banke, kot novinarka Sharyn Alfonsi iz "60 Minutes" odkrila na obisku v Salvadorju v začetku tega leta.

McKenzie, ki potem ko se je nekega večera napival odločil napisati knjigo o razširjenih goljufijah v kripto industriji, medtem ko je začel sodelovati z novinarjem Jacobom Silvermanom pri tem podvigu. McKenzie je leta 2001 diplomiral iz umetnosti na Univerzi v Virginiji, smer zunanje zadeve in ekonomija. To, da je odbor ameriškega senata za bančništvo menil, da bi igralec z atrofirano dodiplomsko diplomo iz ekonomije nekako postal izvedenec za posebno zapleteno finančno inovacijo, nakazuje, da je bilo zaslišanje mišljeno izključno kot politično gledališče.

Senatorji ovržejo lažno pričevanje Bena McKenzieja

Ko je bil senator Mark Warner na vrsti za vprašanja, je pripomnil:

»Mislim, da je nenavadno, da se je Kitajska odločila, da v bistvu prevzame takšno tveganje, da prepove kriptovalute, vsaj zaradi njihove analize tveganja/nagrajevanja ... Nerodnost tehnologije, ki stoji za Bitcoinom, nikoli ne bi mogla iti v obseg važno kaj! Če lahko izvedete samo 5 ali 6 transakcij na sekundo, to ni razširljivo orodje in očitno tehnologija z nizko ceno energije in okolja. Enostavno se mi ne zdi smiselno.” 

-Senator Mark Warner

Če za trenutek zanemarimo, da se je senatorju Warnerju zdelo "nenavadno", da je avtoritarna država naredila izračun tveganja in nagrade za prepoved svobode govora kode in programske opreme - kar je zaščiten s prvim amandmajem — McKenziejevo lažno pričanje je napačno informiralo senatorja, da je mislil, da Bitcoin ne more rasti, čeprav je v resnici že hitro skaliranje.

Razprava o energiji

V začetku tega leta, McKenzie je bil na turneji Riot Blockchain's Whinstone ZDA — Največji obrat za rudarjenje bitcoinov v Severni Ameriki, ki se nahaja približno eno uro izven Austina v Teksasu. Ko je bila senatorka Tina Smith na vrsti, da postavlja vprašanja, se je obrnila k McKenzie in se trudila, da bi delovala zmedeno, vprašal nekaj, kar je izgledalo kot niz vnaprej pripravljenih vprašanj:

SMITH: Kolikor razumem, je kripto rudarjenje zgrajeno na procesu, ki sčasoma postaja vse bolj energetsko intenziven. Je to pravilno?

MCKENZIE: Da.

SMITH: Torej je samo po sebi neučinkovito. Je to pravilno?

MCKENZIE: Tehnologija je slaba.

SMITH: In kje je torej korist tovrstne inovacije? Kako naj razmišljamo o vplivih, ko gre za podnebne in energetske vplive? Ker ko se kripto rudniki nahajajo v skupnostih, te skupnosti pogosto vidijo, da se njihove cene energije dvignejo – cene energije se dvignejo – ali je to res?

MCKENZIE: Tako je. Obiskal sem največji kripto rudnik v državi, Whinstone, ki je v Rockdaleu v Teksasu, tik pred mojim domačim mestom Austin v Teksasu. Lokalni prebivalci so razburjeni. Vsem državljanom draži elektriko. Poleg tega porabi ogromno energije. Prevzel je nekdanjo talilnico aluminija Alcoa, ki je bila zapuščena in jo zdaj uporabljamo za rudarjenje kratkotrajnih digitalnih sredstev brez proizvodne vrednosti.

Čeprav je priročno, da je McKenzie slučajno obiskala rudarsko dejavnost in je lahko Smithu zagotovila natančne odgovore, ki so potrdili njene pristranskosti, žal nima nobenega strokovnega znanja o energetskih trgih, odziv povpraševanja programe, energetiko ali rudarstvo in nima kvalifikacij, da bi o tem obveščal kongres ali politiko.

Ideja, da je rudarjenje bitcoinov »neučinkovita« tehnologija in zato potrebuje vlado, da nad njo vlada, je nesmiselna. Če bi bil tako neučinkovit, kot se trdi, ga ne bi bilo treba ustaviti, saj bi ga učinkovitejše tehnologije lahko prehitele in zlahka nadomestile. Ravno to je razlog, zakaj imamo trge – da pustimo najučinkovitejšim in najcenejšim tehnologijam zmagati nad neučinkovitimi in dragimi tehnologijami, ki bodo propadle. Tisti, ki so pripravljeni tvegati te tehnologije, so bodisi nagrajeni bodisi nosijo posledice.

McKenzie tega ne razkriva ERCOT, teksaško omrežje, je izolirano zato mora imeti presežek energije, ki jo je mogoče razporediti za ekstremne vremenske dogodke. Ta presežek energije morajo porabiti veliki prilagodljivi odjemalci, ki so pripravljeni plačati za to, ko ni potrebna, odprt trg. Nakup energije, ki bi bila sicer izgubljena, za računanje, ohranja dobičkonosnost energije, ki jo je mogoče poslati, rudarje Bitcoinov pa uradno uvršča med koristne velika fleksibilna bremena (LFL) po mreži ERCOT. A nedavna študija ERCOT pokazal, da so rudarji bistveno za njeno strategijo odzivanja na povpraševanje.

Kot potrošniki, ki se odzivajo na povpraševanje, rudarji vnaprej kupujejo veleprodajno energijo in zasebne zavarovalne produkte, ki jih spodbujajo, da izklopijo svoje stroje, ko cene narastejo v obdobjih povečanega povpraševanja potrošnikov – tako uravnotežiti omrežje in njegove cene, hkrati pa povečati zanesljivost omrežja. Zamisel, da bi McKenzie ali katerikoli kritik lahko osamil naraščajoče cene električne energije na enega samega potrošnika na dereguliranem veleprodajnem trgu, je zelo dvomljiva. Takšna trditev ne upošteva nedavnega potrojitev cen zemeljskega plina, kot tudi nedavna zgradba iz več 10 gigavatov sončne energije in rast obremenitve v Teksasu od strank, ki niso rudarske, kot je Gigatovarna Tesla.

Čeprav se Tesla Gigafactory lahko šteje za bolj produktivno rabo energije, ni niti približno tako prilagodljiv pri odzivu na zahteve kot rudarji. Rudarji zmanjšati tveganje presežne obnovljive energije in bo takoj zapre zaradi velikega povpraševanja potrošnikov, ko cene narastejo. Pravzaprav, v nasprotju s tem, kar trdi McKenzie, ameriško ministrstvo za energijo pojasnjuje, da so tehnologije odzivanja na povpraševanje koristne za "uravnoteženje ponudbe in povpraševanja" in pravi, da "lahko takšni programi znižajo stroške električne energije na veleprodajnih trgih in posledično vodijo do nižjih maloprodajnih cen."

Medtem ko je McKenzie morda naletela na lokalne prebivalce mesta Rockdale v Teksasu, ki so bili "razburjeni" zaradi rudarske operacije Whinstone, ki je nadomestila zapuščena tovarna aluminija Alcoa. V resnici nov rudarski objekt je neto pozitivna za skupnost v težavah, spodbujanje gospodarstva, pobiranje lokalnih davkov in stabilnost mreže.

Namig senatorja Smitha in McKenzieja, da rudarjenje sčasoma postaja vse bolj energetsko intenzivno, je zelo zavajajoč in kaže na pomanjkanje razumevanja tehnologije. Kot vsako blago, s katerim se javno trguje kot je bitcoin, je potrebna energija ekonomsko povezana s povpraševanjem javnosti po njeni vse manjši izdaji in se odvija na zelo konkurenčnem odprtem energetskem trgu. Tukaj je nič o tehnologiji ki sčasoma zahteva porabo vedno več energije. Štiriletni cikel »razpolovitve« bitcoinov zmanjša nagrade, ki jih prejmejo rudarji za nakup energije. Pravzaprav kritiki Bitcoina trdijo, da rudarji morda ne bodo mogli privoščiti nakupa toliko energije, čez desetletja — tema, o kateri se burno razpravlja. Sčasoma bodo morali kritiki razčistiti svoje zgodbe. Ali bodo rudarji imeli denar za nakup energije v prihodnosti ali pa ne, vendar oba rezultata ne moreta biti resnična.

Uporaba energije za odpravo potrebe po lastniškega upravljanja ni "slabo". Upravljanje na podlagi lastniškega kapitala je bilo običajno kritika "kripto" dokazila o deležu omrežja v sluhu. Uporaba energije za izdajo in varnost je prelomna tehnologija, ki ima veliko aplikacij za energetske inovacije ki jih šele začenjamo odkrivati.

Nobena od prič ali senatorjev se ni niti zavedala ali se za to zanimala, da Bitcoin je na dobri poti, da do leta 2024 postane CO₂e ogljik negativens zmanjševanje emisij metana CH₄. Prav tako se niso zavedali, da lahko Bitcoin monetizira nove vire ogljično negativne proizvodnje energije, kot je npr monetizacija deponijskega plina in zajemanje ogljikovega. Ali pa, da lahko prinese Bitcoin čisto bazno moč za milijardo ljudi v državah v razvoju z monetizacijo nasedlih pilotnih elektrarn, ki bi bile predrage za testiranje, dokazovanje in razširitev na zelo konkurenčnem omrežju. Sčasoma so ti nasedli viri energije se bo združil z našim prihodnjim omrežjem.

Privržencem senata je vseeno, da Bitcoin zmanjšuje emisije odpadnega metana od raziskovanja nafte in zemeljskega plina kjer ni druge uporabe odpadnega CH₄, ki bi se sicer odvajal v ozračje in bi močno prispeval k silam segrevanja. Za njih je Bitcoin "slab" preprosto zato, ker imajo ljudje to prostovoljno možnost za digitalni zvočni denar brez tveganja nasprotne stranke ogroža njihovo politiko.

Profesorju Allenu spodleti Bitcoin 101

Profesor Allen, an izredni profesor na ameriški univerzi Washington College of Law, je med svojim pričanjem napačno trdila o decentralizaciji Bitcoina:

"Ni decentraliziran ... Bitcoin nadzira nekaj glavnih razvijalcev programske opreme - manj kot 10. Ti lahko spreminjajo programsko opremo in to programsko opremo izvajajo rudarska združenja in le nekaj jih je." 

-Profesorica Hillary J. Allen

Allenova trditev je dejansko napačna in kaže na bistveno napačno razumevanje delovanja Bitcoina in zakaj je cenjen, ker ga je izjemno težko spremeniti. Tudi če verjamete, da vzdrževalci projekta, ki imajo povišane privilegije za zavezovanje in objavljanje, bi lahko prepričali največja rudarska združenja, da podprejo njihove lastne muhe, bi še vedno morali prepričati večino svetovnih neodvisnih rudarjev, da ostanejo zvesti obstoječim rudarskim združenjem. Ustvarjanje novih konkurenčnih bazenov je trivialno in kakršni koli posodobitvi programske opreme, ki jo podpirajo bazeni, s katerimi se rudarji niso strinjali, bi se zlahka izognili z ustvarjanjem novih bazenov, ki bi se jim pridružili prebežniki.

In kaj, če rudarji soglasno podprejo posodobitev programske opreme, ki je uporabniki ne želijo? Leta 2017, 83 % svetovne stopnje razprševanja je poskušal izsiliti posodobitev za povečanje velikosti bloka Bitcoina in ni uspel, ker so uporabniki, ki so dejansko odgovorni za širjenje in interakcijo z omrežjem Bitcoin prek lastnih polnih vozlišč, zavrnili namestitev nove programske opreme. Omrežje Bitcoin preprosto ne obstaja in se ne širi brez uporabniških vozlišč, zato je prebeg rudarjev v lastno omrežje nesmiseln, razen če prepričajo uporabnike, da pridejo z njimi. Zgodovino tega kritičnega testa za Bitcoin je natančno dokumentiral Jonathan Bier v svoji knjigi, "Blocksize War: Bitka za to, kdo nadzoruje pravila protokola Bitcoin«.

Izvajanje polnega vozlišča je dokaj enostavno. Potreben je najmanj trdi disk, Raspberry Pi in internetna povezava. Ker se Bitcoin posodablja s programskimi vilicami (posodobitve programske opreme, ki so združljive nazaj), imajo uporabniki, ki se znajdejo v manjšini, vedno pravica do nasprotovanja in nasprotujejo spornim posodobitvam tako, da samo še naprej izvajajo programsko opremo s pravili, ki so jih podpisali. Poleg tega bi uporabniki lahko namestili, tudi če bi celotna ekipa Bitcoin Core postala lopovska alternativne konkurenčne stranke v svojih vozliščih, brez razcepitve blockchaina.

Drugi tako imenovani inovativni "kripto" projekti uporabljajo prisilne tehnike za vsiljevanje posodobitev medtem ko poskušajo hitro inovirati kot podjetja za programsko opremo. Noben drug projekt ne ponuja takšnih uporabniških pravic, kot jih ponuja Bitcoin. Kot taka ni nobene spodbude za uporabnike Bitcoina, da bi zagnali fork, ki bi temeljito spremenil lastnosti Bitcoina – njegova odpornost na spremembe je temeljna vrednost, ki jo uporabniki pritegnejo in zahtevajo.

Ali je verjetno, da bi lahko Bitcoin znova testirali in v prihodnosti na istem testu padel? Seveda. Toda dejstvo, da profesor Allen ignorira dejstvo, da uporabniki na koncu odločajo o usodi bitcoina – kot tudi njegova dobro dokumentirana zgodovina, ki dokazuje njegovo odpornost na neželene spremembe rudarjev in razvijalcev – kaže, da je bil Allen bodisi obupno nepripravljen na razpravo o takšnih tehničnih vidikih bitcoina bodisi s svojim pričanjem namerno zavajala senatorje in javnost.

Predstava dezinformacij

Če je bilo na zaslišanju karkoli razvidno, je bilo to, da ni bilo nobenega truda, da bi ugotovili nianse ali resnico - zaslišanje je bilo politično gledališče. Na žalost imeti dodiplomski študij ekonomije ali doseči višje stopnje Akademski krogi, ki zamerijo bitcoinom, ne kvalificira samodejno nekoga, da ima strokovno znanje in izkušnje za obveščanje senata o delovanju Bitcoina. Ko bi le bilo tako enostavno. Razumevanje bitcoina zahteva odprt, multidisciplinaren um in ure in ure raziskovanja, da začnemo praskati po površini. Morda bi bila nedavna javna izjava Kanyeja Westa o Bitcoinu lahko zelo pomembna za McKenzie in Allena.

"Kar zadeva Bitcoin, preprosto nisem dovolj podkovan, da bi govoril o tej temi." 

-Kanye West

Warrenova seja vprašanj in odgovorov z Allenom je pokazal, kako Allen nervozno bere dobesedne, vnaprej zapisane odgovore na Warrenova vprašanja. McKenzie pa je imel disciplino, da si je zapomnil in izvajal svoje stavke z umirjenostjo in samozavestjo. Če bi vsaj vsak imel potrebno strokovno znanje in izkušnje, da bi obravnaval odbor za bančništvo ameriškega senata o Bitcoinu – tehnologiji, ki dobesedno omogoča skrbništvo nad samim seboj in rešuje kršitve zaupanja, s katerimi se je zaslišanje domnevno ukvarjalo.

Medtem ko so Allen, McKenzie in senatorji, ki so jih povabili k pričanju, vneto izvajali svojo propagando proti tehnologiji in svobodi govora, preostali svet kapitalizira Bitcoin za energetske inovacije. Prejšnji teden na Japonskem TEPCO je objavil, da rudari Bitcoin s presežno energijo. In zdaj je Rusija nastavljen na sprejem zakona za legalizacijo rudarjenja bitcoinov. Medtem je ugledni sodelavec ameriške nacionalne obrambe svetovanje Beli hiši o strateških prednostih Bitcoina.

Ne glede na to, ali so se udeleženci zaslišanj zavedali, da jih politiki manipulirajo ali ne, sodelovanje v političnem gledališču pomeni, da normalizirajo izgubo pravic do zasebnosti, ko lobirajo za zakonodajo, ki bi omejila pravico do skrbništvo nad samim seboj digitalna lastnina in svojo identiteto. Takšen ukrep ne le daje vladam moč, da uvedejo večji nadzor nad spremljanjem, namestijo socialne kreditne sisteme in odvzamejo osebne svoboščine, ampak tudi izpostavlja potrošnike radovednim očem korporacij in morebitnih hekerjev, ki se lahko infiltrirajo v visoko centralizirane podatke. Ironično je, da jih bodo takšne omejitve okrepile politični nasprotniki ko naša politična nihala vedno zanihajo v drugo smer.

Medtem ko tisti, ki niso seznanjeni z bitcoini, morda verjamejo, da so na strani moralno superiorne vlade, izum Satoshija Nakamota mnogi vidijo kot Ameriška tehnologija da digitalno označuje osebne svoboščine, ki so jih Američanom podelili ustanovni očetje.

Medtem se Warren odpravlja v nasprotno smer. Pred kratkim je predstavil dvostranski zakon s senatorjem Rogerjem Marshallom za agresivno zapiranje vrzeli v pranju kripto denarja z uvedbo orwellovskega nadzora nad vsemi uporabniki. Predlog zakona poskuša narediti tehnologijo za samostojno skrbništvo nezakonito – nevarna politika, ki bi Američane izpostavila pooblaščen vladni nadzor in le povečajo možnosti za goljufija ki jih je FTX zagrešil proti svojim uporabnikom, ko so bila sredstva ponovno hipotekirana in ukradena prek njihove skrbniške platforme. Ustavitev tovrstnih goljufij je bila in je bila tema zaslišanja natanko takšno zaščito, kot jo Bitcoin že omogoča s skrbništvom.

Warren trdi da "lopovske države, oligarhi in gospodarji mamil uporabljajo kripto za pranje milijard, izogibanje sankcijam in financiranje terorizma." To je vzbujanje strahu. Resnica je, da javnost, nespremenljive knjige so preveč pregledne za večino kaznivih dejanj. Fizično gotovina je veliko boljša. Podjetja, ki izvajajo analize v verigi za organe pregona, imajo dokumentirano, da je uporaba kriptovalute za kriminalne dejavnosti precej nizka in pada. Warrenova želja, da bi tehnologijo za samostojno skrbništvo razglasil za nezakonito, bi bila podobna prepovedi interneta, ker obstajajo prevare z lažnim predstavljanjem.

»Ne glede na to je dobra novica dvojna: kriminal, povezan s kriptovalutami, upada in še vedno ostaja majhen del celotnega gospodarstva kriptovalut.« 

-Poročilo o kripto kriminalu Chainalysis 2022

Vendar to ne pomeni, da kripto nima težav z goljufijami. Po zaslugi Allena in McKenzie je 99.99 % "kripto" trga res prevar, in ju je treba pohvaliti, ker sta ju razglasila. Vendar slepo označevanje izuma Satoshija Nakamota za prevaro kaže na pomanjkanje kritičnega mišljenja in strokovnega znanja. Za napad na Bitcoin – odprto, globalno in nevtralno plast ekonomskega protokola za internet brez izdajatelja in brez centralnega nadzora - preprosto zato, ker nekomu ni všeč ali ga ne razume, kaže pomanjkanje ponižnosti in nepripravljenost prepoznati koristi v resničnem svetu z odprtim umom.

Če sta se pripravljena vključiti v premišljeno in smiselno razpravo, bi profesor Allen in g. McKenzie verjetno našla veliko skupnega jezika s člani skupnosti Bitcoin, ki običajno kritizirajo prevare kot tudi pomanjkanje etike in integritete, ki prevevata industrijo. Če ne, pomeni, da imajo dnevni red.

Če želi odbor za bančništvo ameriškega senata ohraniti svoboščine in preprečiti, da bi Združene države zaostajale za drugimi državami, bi bilo dobro, da poišče dejanske strokovnjake, ki delo v rudarjenju bitcoinov, energetskih trgih in tiste, ki uporabljajo njegovo večplastno plačilno arhitekturo zgraditi naslednjo generacijo trgovine. Politično gledališče bo samo povzročilo, da bodo ZDA še bolj zaostajale za preostalim svetom na vseh teh področjih.

Žal, bančni odbor ameriškega senata, ki ga vodi Warrenov prezir do tehnologije, se zdi bolj zainteresirana za ohranitev moči velikih bank in obveznega vladnega nadzora. Progresivci, kot je Warren, moral imeti rad bitcoin kot odprta plačilna tirnica, ki krepi svobodo ekonomskega izražanja, finančna vključenost in zaobide plenilske bančne prakse — nekaj, kar progresivci bi jih morda nekega dne potrebovali.

Namesto tega se zdi, da se spogledujejo z avtoritarni priročnik o Kitajski in njenem socialnem kreditnem sistemu. Morda je ravno tako dobro, da so komisijo napačno informirale njene nekvalificirane priče, saj zdaj nimajo pojma kako ustaviti tehnologijo, ki se kaže kot svoboda govora. Informacije hočejo biti brezplačne, lekcija, ki se jo bodo morali tako ali drugače naučiti Združene države in njihovi napačno obveščeni senatorji.

To je gostujoča objava avtorja Level39. Izražena mnenja so v celoti njihova lastna in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc ali Bitcoin Magazine.