Ali je Bitcoin dovolj zaseben, da ohranimo našo finančno svobodo?

To je uvodnik mnenja Kudzaija Kutukwe, strastnega zagovornika finančne vključenosti, ki ga je revija Fast Company prepoznala kot enega izmed 20 najboljših mladih podjetnikov v Južni Afriki, mlajših od 30 let.

Zasebnost je bistvena človekove pravice to je zdaj samoumevno. Ne gre za to, da bi morali kaj skrivati, ampak za uveljavljanje moči selektivno razkrivaš svetu in si tako zagotovite avtonomijo nad lastnim življenjem. Vrata, ključavnice, okna, sefi in zavese so nekatere naprave, ki jih uporabljamo v fizičnem svetu za varovanje naše zasebnosti. Na žalost zdaj živimo v družbi, v kateri je zasebnost premagala zahteva po deljenju in preglednosti. Internet v svoji trenutni obliki nima dovolj zasebnosti uporabnikov in ni bil razvit z močno zaščito zasebnosti že od samega začetka. Naši osebni podatki so »novo olje” in je zrel za izkoriščanje s strani države, velike tehnologije in hekerjev. Skupna raba je postala privzeta zahvaljujoč razpoložljivosti digitalnih orodij, ki omogočajo skupno rabo vsega, od dragocenih trenutkov do natančnih lokacij.

Medtem ko so platforme družbenih medijev zelo olajšale komunikacijo na dolge razdalje, digitalni odtisi, ki jih milijarde ljudi vsak dan ustvarijo na spletu, na številne načine ogrožajo njihovo zasebnost – in posledično njihovo osebno varnost. Vdori v podatke, spletno zalezovanje, spletno ustrahovanje in napadi z lažnim predstavljanjem so le nekateri primeri. Vendar pa je zaradi omenjene kulture delitve želja po ohranjanju zasebnost je ogorčena in velja za sumljivo. Konec koncev, zakaj bi potrebovali zasebnost, če nimate česa skrivati? Brez zasebnosti še naprej živimo v lažni iluziji svobode, naše odločanje pa na daljavo nadzorujejo tisti, ki zbirajo naše podatke. Zasebnost ni niti nezakonita niti ni luksuz. Zasebnost je nujen pogoj za svobodo.

Do nedavnega je bila finančna zasebnost privzeta zaradi obsežne uporabe blagovnega denarja, kot je zlato in kasneje gotovina. Transakcije lahko svobodno opravljate, ne da bi trgovcem razkrili kakršne koli osebne podatke ali banki izpostavili katerega koli od svojih nakupov. V zadnjih letih pa je uporaba gotovine postopoma upada (in s tem finančna zasebnost) zaradi porasta alternativnih digitalnih plačilnih kanalov in v nekaterih primerih zaradi zakonske omejitve. Zamisel teh omejitev je, da so orodje za boj proti davčnim utajam, pranju denarja in organiziranemu kriminalu. Kljub dejstvu, da so digitalni plačilni kanali manj zasebni kot gotovina, obstajajo zakoni in omejitve glede tega, kdo lahko dostopa do vaših finančnih podatkov, in obstajajo pravni postopki, ki jih je treba upoštevati, preden finančno podjetje razkrije vaše finančne podatke tretji osebi. ustanova. Čeprav niso varni, so zagotovili osnovno zaščito finančne zasebnosti. Kot psevdonimna valuta so transakcije z bitcoini privzeto javne in si jih lahko ogledajo vsi. Če je vašo identiteto mogoče povezati z določenim "naslovom denarnice" za Bitcoin, je vaše finančno življenje (kar zadeva to denarnico za bitcoin) zdaj trajno v javni domeni, brez pravnih postopkov, ki so potrebni za dostop do teh informacij. To je glavni razlog, zakaj so aplikacije in storitve, ki ščitijo zasebnost transakcij s kriptovalutami, tarče vlad po vsem svetu.

8. avgusta 2022 je Urad za nadzor sredstev ameriškega ministrstva za finance (OFAC) kazni Tornado Cash (TC), Ethereum pametni pogodbeni mešalnik, ki ljudem omogoča, da zaščitijo svojo finančno zasebnost na spletu, in ga dodal na seznam posebej določenih državljanov (SDN). To dejansko pomeni, da je ameriškim državljanom, prebivalcem in subjektom prepovedano kakršno koli komuniciranje s TC. Orodja za zagotavljanje zasebnosti, kot je TC, ljudem omogočajo transakcije, ne da bi izpostavili svojo celotno finančno dejavnost. Z drugimi besedami, koristni so za ohranjanje finančne zasebnosti, kar zadeva transakcije v verigi. Po podatkih OFAC naj bi bil TC uporabljen za pranje kriptovalute v vrednosti 455 milijonov dolarjev, ki jo je hekerska organizacija, ki jo podpira severnokorejska vlada, vdrla iz protokola Ronin Bridge družbe Axie Infinity. Lazarjeva skupina. OFAC je predhodno sankcioniral skupino Lazarus leta 2019 in nadalje poudarja, da je TC prejel tudi sredstva, ki so bila junija vdrta z mostu Harmony in mostu Nomad.

Tradicionalno so bili posamezniki ali subjekti tarča sankcij OFAC, vendar je nenavadno pri tem posebnem scenariju to, da TC ni niti fizična niti pravna oseba, ampak je odprtokodna koda. Koda je govor (Bernstein proti DOJ) in je tako zaščiten s prvim amandmajem. Na enak način, kot je pisna glasbena partitura uporabna za komunikacijo med glasbeniki, je koda tudi »izrazno sredstvo za izmenjavo informacij in idej« med računalniškimi programerji. (Junger proti Daleyju). Zato je ustvarjanje in deljenje odprtokodne kode zaščiteno s prvim amandmajem, tako kot ustvarjanje in deljenje glasbe, knjig in filmov.

Odprtokodna koda je brezplačna za uporabo s strani vseh in ker njeni založniki ne pridobijo komercialne koristi, je torej javno dobro. Bančni sistem, internet in ceste so javne dobrine, ki jih uporabljajo državljani, ki spoštujejo zakon, in kriminalci, vendar so tarča slabi akterji, ne infrastruktura. Tudi SWIFT priznava to dejstvo glede na izjavo o njihove spletne strani Pogosta vprašanja. V odgovor na vprašanja: »Kakšna je vloga SWIFT v zvezi s finančnimi sankcijami, ki jih nalagajo regulatorji?" in "Ali SWIFT upošteva vse zakone o sankcijah?" navajajo naslednje:

"SWIFT ne spremlja ali nadzoruje sporočil, ki jih uporabniki pošiljajo prek njegovega sistema. Vse odločitve o zakonitosti finančnih transakcij po veljavnih predpisih, kot so predpisi o sankcijah, ostanejo pri finančnih institucijah, ki jih obravnavajo, ter njihovi pristojni mednarodni in nacionalni organi. Kar zadeva finančne sankcije, je fokus SWIFT-a pomagati svojim uporabnikom pri izpolnjevanju njihovih obveznosti glede izpolnjevanja nacionalnih in mednarodnih predpisov. SWIFT je le ponudnik storitev sporočanja in nima nobene vpletenosti ali nadzora nad osnovne finančne transakcije, ki jih stranke njegovih finančnih institucij omenjajo v svojih sporočilih."

Z drugimi besedami, predlagajo, da kot nevtralno komunikacijsko omrežje niso neposredno podvrženi OFAC, zato so odgovorne za izvrševanje sankcij neposredno finančne institucije, ki jih obdelujejo. Kolikor vem, se lahko enako sklepanje uporabi za nevtralne odprtokodne protokole, ki izboljšujejo zasebnost, kot je TC, ki jih lahko uporabljajo državljani, ki spoštujejo zakon, in kriminalci. V tem ozadju bi bilo vsakemu razumnemu človeku, ki bi opazil absurdnost vsega tega, odpuščeno razmišljanje, da je morda namen tega dejanja bolj pošiljanje sporočila, da se ne le odvrača od uporabe mešalnikov, temveč tudi omeji njihov razvoj. Sankcija OFAC privzeto implicitno vnaprej predvideva krivdo na strani vsakogar, ki išče finančno zasebnost, in privzeto zahteva popolno razkritje podatkov uporabnika (tj. njegove celotne finančne zgodovine v verigi). To ni le sankcija samo za TC, temveč počasen korak k prepovedi vse odprtokodne programske opreme za izboljšanje zasebnosti ali katere koli programske opreme, ki jo država šteje za nezakonito.

Glede na nedavni članek v Financial Times, visoki neimenovani uradnik ministrstva za finance je komentiral sankcijo proti TC-ju in dejal:

»'Verjamemo, da bo ta ukrep zasebnemu sektorju poslal resnično kritično sporočilo o tveganjih, povezanih z mešalniki,« in dodal, da je bil »zasnovan za zaviranje Tornado Cash ali katere koli njegove rekonstituirane različice, da bi še naprej delovala . Današnji ukrep je drugi ukrep ministrstva za finance proti mešalniku, vendar ne bo naš zadnji.«

Če to ni odkrita napoved vojne finančni zasebnosti, potem ne vem, kaj je. Ta ukrep urada OFAC za sankcioniranje odprtokodnega protokola postavlja precedens za posredno kriminalizacijo dejanja iskanja finančne zasebnosti. Poleg tega ustvarja tudi negotovost v odprtokodni skupnosti, saj so lahko razvijalci odgovorni za pisanje kode, ki bi jo pozneje lahko uporabili kriminalci. Kljub dejstvu, da ustvarjalci odprtokodne kode nimajo nobenega nadzora nad tem, kako bo njihova koda uporabljena, eden od razvijalcev TC, Alex Pertsev je bil aretiran nizozemske oblasti in je obtožen pranja denarja. Poleg tega, da je prispeval k kodi TC, ni bilo razkritih nobenih dokazov, ki bi Alexa povezovali z opranimi sredstvi, niti proti njemu niso bile podane nobene uradne obtožbe in je v času pisanja tega članka še vedno v policijskem priporu. To je spolzko pobočje, na katerem smo se znašli. Zato sta nujna cenzurni odpor in decentralizacija.

Po sankciji TC, "okužba krhkosti" je sledilo, ki je videl Github brisanje celotno skladišče programske opreme TC. Dva največja ponudnika infrastrukture vozlišč Ethereum Infura in Alchemy omejen dostop do podatkov o pametnih pogodbah Tornado Cash, protokolih Defi, kot so Aave, DYDX in Uniswap blokiranje dostopa izdajateljem TC in stabilnih kovancev, kot je Circle, takoj zamrznitev sredstev povezan s TC. Vsa ta podjetja so presegla zahteve zakona o sankcijah. Niso samo ubogali nepravičnega ukaza, temveč so se zelo potrudili, da bi povzročili nadaljnjo škodo, ne da bi se sploh spopadli – toliko o tem, da so bili »v tem skupaj«. Brez odpora cenzuri in decentralizacije kot prve obrambne črte nimate ničesar. Vse, kar je »decentralizirano samo po imenu« (DINO), je nizko viseči plod, na katerega bodo sprva usmerjeni državni napadi, in kot smo že videli pri izpadu TC, ni potrebno veliko, da bi zatresli kletko. Sčasoma pričakujem, da bodo vsi ti projekti DINO bodisi ukinjeni, tako kot TC, ali pa bodo vključeni v centralizirano financiranje.

Vprašanje dneva za milijon dolarjev je, kako to vpliva na Bitcoin? Glede na to, da je Bitcoin popolnoma decentraliziran in odporen na cenzuro, zakaj bi morali Bitcoinerji biti pozorni na karkoli od tega? Prvič, Bitcoin privzeto ni zaseben in kot taka se vsaka transakcija za vedno zabeleži v verigi blokov. To dodatno otežuje dejstvo, da je večino obsega trgovanja z bitcoini mogoče pripisati nekaj centraliziranim borznicam, kot so Binance, FTX in Coinbase; posledično večina novih udeležencev na koncu kupi svoj bitcoin na teh borzah. Težava pri tem je, da je treba tem borzam posredovati osebne podatke, da bi izpolnili zahteve svojih strank (KYC). Tako se vsak Bitcoin, kupljen prek teh menjalnic, poveže z vašo resnično identiteto. To ustvarja tri velike težave, in sicer:

1. Vaši osebni podatki, ki se nahajajo v centralizirani bazi podatkov borze, so ranljivi za vdore in uhajanje podatkov. Te podatke lahko na zahtevo delite z vlado in postanete potencialna tarča za "Napad EO 6102."
2. Borze lahko postanejo ovira za uveljavljanje regulativnih ukrepov, kot so sankcije OFAC, in jih morajo spoštovati.
3. Izguba finančne zasebnosti, saj lahko borza spremlja vaše transakcije do neskončnosti, tudi v primeru umika bitcoina z borze.

To so nekatera tveganja, ki jih predstavlja uporaba centraliziranih borz in ne bodo oklevali, da bodo izpolnili ponudbe države, ko bodo pozvani. Najboljši način, da začnete zaobiti te ranljivosti, je, da začnete z umikom bitcoinov z borz in samostojnim skrbništvom za svoj bitcoin v strojni denarnici. Samostojno skrbništvo bi moralo biti pravilo, saj je verjetno, da bodo sčasoma skrbniške storitve tretjih oseb še ena regulativna ovira. Naslednji korak je nakup bitcoina na izmenjavah enakovrednih, ki niso KYC, kot je npr bisq in Hodl-Hodl. Poleg tega redno CoinJoining za transakcije je še en korak za izboljšanje zasebnosti.

CoinJoin je, ko dve ali več strank združi svoje transakcije v eno transakcijo z namenom, da bi po transakciji prikrili, kdo je lastnik katerega kovanca. CoinJoin je v prihodnost usmerjena zasebnost, saj prekine zgodovinske povezave, povezane z vašim bitcoinom, od kakršnih koli prihodnjih transakcij in tako prepreči opazovalcem podatkov v verigi blokov, da bi izsledili izvor bitcoina. Zelo priporočljivo je zlasti za bitcoin, ki je bil kupljen na centraliziranih borzah, da se ohrani osnovna zasebnost transakcij. Za razliko od mešalnikov, kot je TC, koordinatorji CoinJoin nikoli na nobeni točki ne prevzamejo skrbništva nad vašim bitcoinom - niso oddajniki denarja in so samo oddajniki sporočil, kot je SWIFT. Vendar je pomembno omeniti, da nekatere centralizirane borze zavračajo in označujejo depozite, ki vsebujejo »mešane kovance«, kar predstavlja še eno oviro, ki jo je mogoče uporabiti za omejitev zasebnosti bitcoinov.

Vodenje vašega lastno vozlišče skupaj s CoinJoins in nakupom bitcoinov, ki niso KYC, vašim transakcijam z bitcoini doda dodatno raven zasebnosti. Kot prehod v ekosistem Bitcoin je vaše vozlišče odgovorno za oddajanje transakcij, preverjanje legitimnosti prejetega bitcoina in s tem varovanje vaše zasebnosti. Brez lastnega vozlišča se morate zanašati na naključno javno vozlišče Bitcoin, da vam sporoči vaše stanje in oddaja/sprejema transakcije v vašem imenu. Nevarnost pri tem je, da razkrijete podatke, ki se lahko uporabijo za vašo identifikacijo, kot so vaš naslov IP, stanje v denarnici ter vsi vaši trenutni in prihodnji naslovi. Še huje, nadzorna podjetja prav tako upravljajo nekatera od teh vozlišč in zadnja stvar, ki si jo želite, so te informacije v njihovih rokah. Izvajanje lastnega vozlišča zagotavlja, da ste izolirani pred temi uhajanji zasebnosti na ravni omrežja. Rudarjenje je tudi možnost, ki jo je mogoče uporabiti za dostop do bitcoina, ki ni KYC, hkrati pa ima za posledico veliko bolj decentralizirano stopnjo zgoščevanja za omrežje. Če upoštevamo vse, bi bila najboljša rešitev zaslužek bitcoina namesto njegovega nakupa in poraba bitcoina namesto njegove prodaje. Krožno gospodarstvo z bitcoini v celoti odpravlja potrebo po uporabi ramp za vklop/izklop fiat, s čimer postopoma zastara vloga centraliziranih borz in sčasoma zmanjša količine bitcoinov, ki tečejo prek njih.

Medtem ko je Bitcoin nedvomno odporen na cenzuro na ravni protokola, še vedno ostaja ranljiv na ravni posameznika zaradi pomanjkanja močnih jamstev za zasebnost. Zgoraj opisani koraki so ukrepi, ki jih je mogoče sprejeti kratkoročno za izboljšanje finančne zasebnosti in posledično zaščito pred usklajenimi napadi države. Čeprav se to morda zdi neprijetno in dolgočasno, se dodaten trud splača upoštevati. Dolgoročno je treba na aplikacijski ravni zgraditi uporabniku prijaznejša orodja za zasebnost, da bo zasebna uporaba bitcoina pravilo, ne izjema. Finančna svoboda je eden najpomembnejših stebrov za zagotavljanje svobode posameznika. Prepoved finančne zasebnosti, neposredno ali posredno, resno spodkopava to svobodo z vzpostavljanjem digitalnega panoptikuma, ki poganja državo nadzora. V družbi, kjer stalna grožnja z finančna cenzura je v sedanji realnosti bi bilo nevarno imeti sistem, kjer vsako transakcijo, ki jo opravite, analizira, spremlja in nadzira država (pomislite na CBDC).

Medtem ko se vojna proti finančni zasebnosti razgreva, se je pametno spomniti besed cypherpunka Phila Zimmermanna v njegov esej, “Zakaj sem napisal PGP”:

"Če ne storimo ničesar, bodo nove tehnologije vladi dale nove zmožnosti samodejnega nadzora, o katerih Stalin niti sanjati ni mogel. Edini način, da ohranimo mejo glede zasebnosti v informacijski dobi, je močna kriptografija.«

Bitcoin nam ni dal le prednosti pri ohranjanju finančne zasebnosti, ampak tudi pri morebitni ločitvi denarja od države. Naša dolžnost je, da branimo svojo finančno zasebnost, saj bomo brez nje verjetno obsojeni na suženjstvo, ki ga vsiljuje centralno bančništvo.

To je gostujoča objava avtorja Kudzai Kutukwa. Izražena mnenja so v celoti njihova lastna in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc. ali Bitcoin Magazine.