Različne civilizacijske vloge Bitcoina

Tnjegovo mnenje je uvodnik Bernarda Filipeja, vseživljenjskega misleca, filozofa in avtorja knjige »The Straight Science«.

»Seveda sovražim uspeh bitcoina in ne pozdravljam valute, ki je uporabna za ugrabitelje, izsiljevalce in tako naprej. Prav tako mi ni všeč, da bi nekomu, ki je pravkar iz nič izumil nov finančni produkt, samo izkopal nekaj dodatnih milijard in milijard dolarjev. Zato mislim, da bi moral skromno reči, da se mi zdi celoten prekleti razvoj odvraten in v nasprotju z interesi civilizacije. Kritiko pa bom prepustil drugim.” — Charlie Munger

Čas je, da v nekaj točkah strnemo nekaj načinov, na katere bo bitcoin verjetno prispeval k civilizaciji. Kajti nekateri njegovi prispevki so do zdaj postali očitni. Nato bomo analizirali Mungerjeve argumente. Torej, za začetek, bitcoin:

1. Zmanjša administrativno napihnjenost. Z javno objavo glavne knjige je veliko dela, potrebnega za preverjanje in revizijo prenosov premoženja, izbrisano.
2. Poceni prenaša velike vsote bogastva po vsem svetu.
3. Lahko potencialno deluje kot zakladna obveznica, vendar prinaša višje donose. To je zato, ker je realna donosnost obveznic zaradi inflacije vedno nižja od nominalne pričakovane.
4. Bo vse bolj deloval kot varno skladišče bogastva ali celo kot varčevalni račun, saj bo njegova tržna kapitalizacija rasla in volatilnost manjšala. Ogromna količina računalniške moči, ki že poganja Bitcoin, in način, na katerega je ta računalniška moč porazdeljena med več jurisdikcijami, zagotavljata, da je Bitcoinovo omrežje in s tem glavna knjiga nepokvarljiva.

Pričakuje se, da bo prispevek k civilizaciji tako pomemben, da bodo zlato in zakladne obveznice postopoma zastarele, saj se stopnja sprejemanja bitcoinov povečuje. Torej je bitcoin trenutno res samo še en finančni produkt ali sredstvo, toda ob predpostavki, da bo njegovo sprejemanje še naprej naraščalo, bo postopoma nadomestil starejše, manj učinkovite in na koncu dražje finančne produkte in sredstva. Bitcoin je pravi finančni inženiring, ki shranjuje tokove delovne energije iz mest za proizvodnjo energije naravnost v nepokvarljivo in neponovljivo digitalno sredstvo. Kot pojasnjuje Michael Saylor, je bitcoin termodinamično zdrava denarna energija.

Secirajmo zdaj Mungerjeve argumente:

Munger: "Prav tako mi ni všeč, da samo izločim nekaj dodatnih milijard in milijard dolarjev nekomu, ki je pravkar izumil nov finančni produkt iz nič."

To je zanimiva točka, vsaj psihološko, a če pomislimo, da je vsak vreden izum nastal »iz nič«, kot ideja v nečijih možganih, ugotovimo, da nima tal. Če navedem primer, brata Wright sta si morala najprej v mislih zamisliti letalo, »iz nič«, kot pravi Munger, preden sta se lotila njegove izdelave. Poleg tega te milijarde in milijarde dolarjev ne gredo ravno ustvarjalcu bitcoina. Kdor koli kupi bitcoin, dejansko kupi del omrežja Bitcoin, tj. del lastnine končne verige blokov, in ta del bo pripadal kupcu in samo njemu takoj, ko ga pridobi. Prejšnji uporabniki postanejo bogatejši kot stranski učinek naraščajočega sprejemanja sredstva, vendar je pozitivni civilizacijski dogodek tukaj radikalna optimizacija tokov bogastva, kot je povzeto zgoraj.

Če je Munger morda mislil, da je en bitcoin mogoče zlahka ustvariti ali posnemati, potem tudi to ne drži. Rudarjenje (tj. ustvarjanje) enega samega bitcoina po zasnovi stane precejšnjo količino energije. Stranski učinek te rudarske mehanike je, da nas spodbuja, da uporabimo veliko odpadne energije in tudi spremenimo namen električne infrastrukture. To je seveda še en odličen prispevek k civilizaciji.

Munger: "Sovražim uspeh bitcoina in ne pozdravljam valute, ki je uporabna za ugrabitelje in izsiljevalce."

Stvar pri tem razmišljanju je, da je enakovredno reči: "Sovražim uspeh nožev in ne pozdravljam orodja, ki je uporabno za kriminalce." Kaj pa, če bi vam rekel, da lahko z noži režete hrano, odirate živali in pomagate zgraditi celotno civilizacijo? Ali kot bi rekel: "Sovražim ogenj, ker obstajajo piromani." Toda kaj, če vam povem, da je bil "izum" ognja praktično točka, na kateri so se ljudje ločili od navadnih živali?

Da ne omenjam, da v trenutku, ko bo zakonodaja poostrena, kriminalci, ki uporabljajo bitcoin, ne bodo preveč pametni: glavna knjiga je javna in vse transakcije se sledijo. Kot predpis in Pravila AML/KYC začeli uveljavljati (na borzah in morda celo v denarnicah), bi moral kriminal, ki ga poganja tehnologija blockchain, postopoma izginiti. Dobri stari navadni gotovini, torej fizični gotovini, je veliko težje slediti. Zakaj bi na primer preprodajalec mamil sprejel bitcoin v svojo denarnico, ki jo nadzoruje davčna uprava? V takšnem regulativnem scenariju, v katerem oblasti ne poznajo anonimnosti imetnikov bitcoinov, bi kriminalna dejavnost, ki jo poganjajo transakcije z bitcoini, težko preživela.

Seveda lahko kriminalci ustvarijo svoj črni trg denarnic in tržnic, toda takoj, ko se kriminalna denarnica poveže z regulirano denarnico, ki ji sledi davčna uprava, se sproži alarm. »Črni trg digitalnega premoženja« bi se posledično izognil kratkemu stiku z gospodarstvom – kriminalec ne bi mogel uporabiti bogastva v svoji kriminalni denarnici za nič drugega kot za neizsledeno, kriminalno blago in storitve. Medtem ko lahko zdaj denar, tj. fizična gotovina, ki jo kriminalec ustvari na črnem trgu, steče nazaj v supermarkete, bare, restavracije itd., kriminalec pa lahko učinkovito živi s kriminalom.

Pravzaprav tudi najpametnejši anarhisti nasprotujejo široki uporabi bitcoina, ker priznavajo, da lahko vodi v družbo, v kateri se spremlja vsak vaš korak. Iz tega sledi, da bi morali biti tudi kriminalci proti. Če bitcoin zanje trenutno deluje, je to zato, ker smo še vedno na začetku njegovega sprejemanja in regulacije praktično ni. Navsezadnje govorimo o zamenjavi vaše fizične denarnice brez sledenja z digitalno denarnico s sledenjem. Kako lahko kriminal uspeva v teh okoliščinah? Samo prek izjemno organiziranega kriminala in/ali s pomočjo vlade.

Ko je strmoglavilo prvo letalo, ki sta ga zgradila brata Wright, so se fantje smejali bratoma. Ko so se prve opice zažgale z ognjem, so se jim druge opice smejale. Verjetno so takrat ostali opice. Ti pa ... Boš zdaj to ostal?

"To je dobra lekcija za vsakogar: sposobnost konstruktivnega sprejemanja kritike in učenja iz nje." — Charlie Munger

To je gostujoča objava Bernarda Filipeja. Izražena mnenja so v celoti njihova lastna in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc ali Bitcoin Magazine.