Lightspeed Democracy: Kaj se organizacije web3 lahko naučijo iz zgodovine upravljanja

web3 je ustvaril nov laboratorij za demokratično upravljanje, ki prepleta tradicijo državljanskega in korporativnega upravljanja na način, ki je bil prej nemogoč. Javne in zasebne spodbude se prepletajo. Projekti so odprtokodni in profitni. Javne dobrine sobivajo z zasebnimi pobudami. Upravljanje je neprekinjeno, sodelovanje je radikalno odprto in izvrševanje je hitro. 

Ta novi laboratorij za upravljanje opredeljujejo različni razredi akterjev, ki brišejo prejšnje razlike, ker stranke so lastniki. Posledično se pojavlja nova oblika digitalne udeležbe, ki vključuje široko eksperimentiranje in hitre cikle ponavljanja. To je demokracija s svetlobno hitrostjo. 

Vendar se je do danes upravljanje web3 preveč zanašalo na neposredno demokracijo, kar je vodilo v nizko udeležbo in pomisleke glede šibkega nadzora, zajemanja interesnih skupin in skupinskega odločanja. Obstaja prostor za izposojo najboljših praks iz zgodovine sistemov upravljanja.

Čeprav je web3 nov, upravljanje ni. To so isti izzivi upravljanja, s katerimi se družbe in organizacije soočajo že tisočletja – vse od zibelk atenske cerkve, kjer so se državljani zbrali, da bi sprejemali skupne politične odločitve, do vzpona nizozemske vzhodnoindijske družbe, ki je lahko razdelila tveganje in združila kapital v obsegu. To so storili tako, da so med delničarje in upnike dodali plast pravne izolacije, s čimer so z vzponom korporacije napovedali novo dobo organizacijske zasnove in privatiziranega upravljanja. 

Napetosti med konkurenčnimi imperativi – opolnomočenje strokovnjakov v primerjavi s spodbujanjem široke udeležbe, ustvarjanje odprtih sistemov v primerjavi z zajezitvijo teh sistemov s strani neuvrščenih akterjev – so vedno grozile. Toda web3 ima priložnost, da se uči iz te zgodovine in uporabi težko naučene lekcije iz demokracije in korporativnega upravljanja za izgradnjo učinkovitejših političnih sistemov z:

• Premik od neposredne demokracije k predstavniški demokraciji, da bi ublažili težave nizke volilne udeležbe in nizke obveščenosti, ki ustvarjajo tveganje zajetja interesnih skupin,
• Izgradnja bolj eksplicitnih institucij upravljanja, ki presegajo preprosto glasovanje na podlagi žetonov, da bi predstavljale vse deležnike, in 
• Opolnomočenje delegatov za zagotavljanje funkcij nadzora in revizije za izgradnjo zaupanja med vsemi akterji.

To bi lahko povzročilo bolj zrele sisteme upravljanja, ki ohranjajo moč skupnosti za samoupravljanje, hkrati pa blažijo medsebojno povezane izzive udeležbe volivcev, razpoložljivosti informacij in zajemanja interesnih skupin s hitrimi poskusi in inovacijami v strukturah upravljanja. 

Na podlagi našega strokovnega znanja v raziskavah politologije in politične ekonomije ter naših izkušenj z opazovanjem in aktivnim sodelovanjem pri upravljanju web3 v dolgotrajnih DAO raziskujemo ključne izzive za decentralizirano upravljanje in ponujamo pot naprej za izgradnjo zrelih decentraliziranih sistemov upravljanja v prihodnosti.

Razumevanje meja neposredne demokracije

Danes je upravljanje web3 močno odvisno od pristopa odločanja, ki temelji na referendumu in neposredni demokraciji. Starodavna atenska demokracija je bila podobna, saj se je zanašala na določene člane javnosti, da razpravljajo in odločajo o mnogih vprašanjih s soglasjem. 

Neposredna demokracija ustvarja vprašanja Obseg (o čem naj bi skupnost lahko glasovala?), globina (ali ima skupnost ustrezno strokovno znanje o teh vprašanjih?) in učinkovitosti (katere odločitve bi lahko prenesli na druge?). Državljanom je težko preučiti vsako vprašanje in se pojaviti na razpravi in ​​glasovanju – in verjetno je neracionalno. Če je veliko drugih volivcev, je malo verjetno, da bo vaš glas pomemben, zakaj bi se torej trudili učiti zadeve ali sploh glasovati? To se včasih imenuje "paradoks glasovanja" in demokratični teoretiki so ga raziskovali že v 1790-ih, ko Nicolas de Condorcet objavil svojo "Teorijo glasovanja". 

Perverzno tako, da od volivcev zahteva, naj več, lahko postanejo modeli neposredne demokracije manj demokratično. To je zato, ker lahko vodi do nizke stopnje udeležbe in nezadostne javne analize ključnih vprašanj, kar posledično omogoča strateškim akterjem, da vplivajo na politiko za lastno korist. Kot pravi Mancur Olson, teoretik javne izbire, slavno trdil, lahko koncentrirani interesi spodbujajo politike, ki jim koristijo na račun volivcev na splošno. Ker so stroški politik, ki jih spodbujajo ti koncentrirani interesi, porazdeljeni med volivce kot celoto, jih je težko uskladiti, da bi jih ustavili. 

Videli smo že, da se ta težava pojavlja v nekaterih decentraliziranih organizacijah, kjer so majhne skupine imetnikov žetonov podale predloge v svojo izključno korist, in težava bo verjetno postala hujša, ko bodo vložki višji. 

Dokumenti zveznih zvez in web3: Kako lahko reprezentativna demokracija izboljša decentralizirano upravljanje

V poskusu rešitve teh problemov so se modeli upravljanja v resničnem svetu razvili v smeri predstavniške demokracije. Zastopanje pomaga blažiti apatijo volivcev in problem informiranja. Namesto da bi morali volivci nenehno preučevati vprašanja in sprejemati odločitve, morajo volivci preučiti le omejen nabor kandidatov in se občasno odločiti, katere bodo izvolili. 

Nekateri trdijo, da je predstavniška demokracija manj demokratična od neposredne demokracije, vendar je to zmota: z vprašanjem manj volivcev, jih lahko reprezentativna demokracija dejansko opolnomoči več, usmerjanje in osredotočanje njihove dejavnosti v prizadevanjih za spodbujanje sodelovanja in preprečevanje koncentriranih interesnih skupin, da bi zavzele sistem. 

Enaka logika velja za korporativno upravljanje. Apple se pri glasovanju o tehničnem okviru za naslednjo generacijo iPhona ne zanaša na svoje delničarje. Amazon ne zahteva odkrito povratnih informacij delničarjev za vsak korak svojih načrtov za rast izpolnjevalnega centra. Namesto tega se od delničarjev zahteva, da sprejmejo majhen niz občasnih odločitev, kot je izvolitev upravnega odbora, ki je zadolžen za nadzor v imenu delničarjev. 

To je v skladu z Madisonovim pogledom na republikansko demokracijo. Kot je zapisal James Madison v Federalist št. 14, »V demokraciji se ljudje srečujejo in izvajajo vlado osebno; v republiki sestavljajo in upravljajo s svojimi predstavniki in agenti. Demokracija bo posledično omejena na majhno mesto. Republika se lahko razširi na veliko regijo. 

Po našem mnenju obstajajo filozofske vzporednice Madisonove logike v web3 danes. Primarna ovira ni več fizično potovanje, temveč kompleksnost sistema. Pričakujemo, da se bodo bolj sofisticirane in razširjene oblike zastopanja znotraj upravljanja web3 še naprej razvijale kot protistrup za naraščajočo kompleksnost. Z vidika prvih načel se morajo skupnosti web3 odločiti za oblikovanje političnega sistema in socialne pogodbe med akterji v ekosistemu, preden uporabijo posebna orodja za njihovo izvajanje.

Medtem ko upravljanje web3 shouldnt drugačen od starejših arhetipov, lahko vključuje tudi dobro oblikovane reprezentativne elemente iz tradicionalnih okvirov za izgradnjo bolj vključujočega in učinkovite organizacije. Primeri vključujejo izrecno opredelitev vlog notranjih enot, zahtevanje določenega strokovnega znanja od predstavnikov, ki sprejemajo odločitve v zvezi s temi enotami, in končno prepuščanje odločitev o strateški razporeditvi kapitala vsem volivcem kot preverjanje same organizacije. Po drugi strani pa lahko te spremembe spodbudijo politično razširljivost ali sposobnost skupin, da se učinkovito organizirajo na reprezentativen način, tudi če eksponentno rastejo, ne da bi pri tem žrtvovali organizacijsko odločnost, agilnost ali vključenost.  

Uravnoteženje konkurenčnih interesov

Delegiranje je le prvi korak med mnogimi. Učinkovit decentraliziran sistem upravljanja najde načine za ustrezno zastopanje preferenc in prednostnih nalog več ustreznih deležnikov, vključno z imetniki žetonov, ki odražajo edinstveno mešanico javnih in zasebnih modelov upravljanja, ki so del web3. In to mora storiti, hkrati pa pridobiti dovolj strokovnega znanja za sprejemanje dobrih odločitev glede podrobnih vprašanj. 

Vsaka postava odraža drugačno ravnotežje med temi dejavniki. Ustava – ne glede na to, ali je formalno zapisana ali samo neformalno opredeljena – identificira glavne deležnike v družbi ali organizaciji in gradi institucije, ki kanalizirajo poglede teh deležnikov na različne načine, pri čemer dajejo prednost nekaterim pred drugimi, rišejo meje med različnimi akterji in razmejujejo prilagodljivost za nepričakovane prihodnje razmere. 

Ker organizacije web3 eksperimentirajo z različnimi političnimi strukturami, se lahko osredotočijo na učinkovite ustavne ureditve, ki uravnotežijo odgovornost in učinkovitost odločanja. 

Vrtenje vztrajnika odgovornosti

Reprezentativna demokracija deluje dobro le, če rešuje svoje problem principal-agent: predstavniki morajo želeti ponovno izvolitev, volivci pa morajo biti oboroženi z informacijami, potrebnimi za ugotovitev, ali si njihovi predstavniki zaslužijo ponovno izvolitev ali ne. Na enak način morajo člani upravnega odbora pri korporativnem upravljanju delovati v dolgoročnih interesih družbe ali tvegati morebitno odstavitev s strani delničarjev, tudi če do takšnih odstavitev ne pride običajno. 

web3 nas prisili, da o tem problemu razmišljamo drugače. Prvič, zdaj ni upravnega odbora. Številni akterji so psevdonimni, prag za sodelovanje in izstop iz organizacije je nizek, zastopanje pa je omogočeno na zelo likviden način, pogosto prek žetonov. 

Vendar na splošno velja, da bolj obveščeni in pozorni kot so volivci, močnejše so spodbude za predstavnike, da dobro opravijo svoje delo. In ko predstavniki opravijo svoje delo bolje, zainteresirane strani verjamejo v sistem in so bolj pripravljene vložiti čas in trud, da bi bile pozorne – kar dodatno poveča spodbude za predstavnike, da dobro opravijo svoje delo. Na ta način se sistem, če je uspešen, krepi sam: dobro upravljanje rodi še več dobrega upravljanja. 

Temu pravimo vztrajnik odgovornosti. In web3 ima zmogljivo orodje za olajšanje – žeton. Žetone je mogoče uporabiti kot a novo vozilo za razdeljevanje ekonomskih, socialnih in političnih pravic deležnikom znotraj ekosistema. Podobno kot lahko novoustanovljena podjetja spodbudijo zaposlene z lastništvom, je mogoče žetone uporabiti za spodbujanje sodelavcev in uporabnikov, da še naprej gradijo vrednost v omrežju.

Toda preprosto omogočanje delegiranja žetonov niti približno ne zadošča za sprožitev vztrajnika. Obstajata dve široki kategoriji sprememb, ki lahko pomagata:

• Spodbujajte kompetentne in angažirane delegate tako, da jih ustrezno nadomestite, opredelite njihovo vlogo in jim morda zagotovite določeno obdobje na položaju. 
  • Žetoni lahko igrajo ključno vlogo pri ohranjanju dolgoročne usklajenosti spodbud skozi obdobja odmerjanja, podobno kot delniške opcije na podlagi uspešnosti za člane upravnega odbora podjetja.
• Ohranite odgovornost pooblaščencev do imetnikov žetonov z objektivno analizo njihove uspešnosti. 
  • Preglednost ni dovolj za odgovornost. Imetniki žetonov, tako kot volivci, potrebujejo dobro organizirane informacije. Jedrnati podatki o dejavnosti glasovanja in priporočila določenih strokovnjakov na opredeljenih področjih odgovornosti, kot je prevzem kredita, so lahko v pomoč pri zagotavljanju odgovornosti. 
  • To bi lahko vključevalo funkcije revizije in poročanja, specifične za organizacijo, podobne vlogi, ki jo imajo mediji pri svobodnih in poštenih volitvah v demokracijah. Vključuje lahko tudi javno financirane medijske funkcije, ki obstajajo v povezanih organizacijah in prejemajo sredstva iz blokovnih verig L1 in povezanih fundacij. 

Kdo si še zasluži mikrofon in kako glasen naj bo?

Delegati, ki zastopajo imetnike žetonov, so pomemben del sistema, vendar niso edini. Kot Vitalik Buterin je trdil v svojem prispevku iz leta 2016 o decentraliziranem upravljanju obstaja veliko pomembnih glasov poleg velikih imetnikov žetonov in čisto glasovanje na podlagi žetonov jih morda ne vključuje. Zaradi vidikov korporativnega upravljanja politične zasnove web3 (en žeton, en glas) je to težko rešiti problem, ker so uteži žetonov na splošno nagnjene k ustanovnim ekipam in institucionalnim vlagateljem. Druge zainteresirane strani lahko vključujejo ljudi, ki aktivno prispevajo k protokolu, čeprav imajo malo ali nič žetonov, uporabnike protokola, ki morda nimajo žetonov, in redno zaposlene pri protokolu. 

Po drugi strani pa imetniki, ki niso imetniki žetonov, nimajo neposredne kože v igri. To lahko privede do neusklajenosti spodbud, saj ne nosijo ekonomskih posledic svojih dejanj, zlasti v sistemih odprtega upravljanja, ki omogočajo aktivno udeležbo prek razprave ali predlogov imetnikov, ki niso imetniki žetonov. Tradicionalno so ti akterji (pogosto stranke) vplivali na usmeritev organizacije s posrednim družbenim ali ekonomskim vplivom – javnimi pregledi, začasnim preizkušanjem konkurenta ali končno prenehanjem biti stranka. Toda odprtost web3 začrta pot za sodelovanje za vsakogar, ki ni »delničar«, kar ustvarja dvorezen meč. 

Vključevanje je standardna težava pri upravljanju podjetij. Videli smo to dinamiko v igri pred kratkim z aktivističnimi predlogi manjšinskih delničarjev, kar se pogosto imenuje "kapitalizem deležnikov". Razprave o tem, kdo velja za pomembne deležnike in kako naj se odražajo pogledi nedelničarjev – vključno z družbo nasploh, zaposlenimi in strankami – postajajo vse pogostejše. Pomembno. Motor št.1, aktivistični investitor, domnevno porabil le 12.5 milijona dolarjev da ima tri od štirih imenovanih direktorjev izvoljenih v upravni odbor Exxona, podjetja, ki je vredno več kot 400 milijardo dolarjev, zaradi skrbi glede podnebnih sprememb in strategije podjetja.

Vključevanje je tudi klasično vprašanje demokratičnega upravljanja. Vlade po vsem svetu in skozi zgodovino so se poigravale – včasih v dobro, drugič v zlo – s tem, komu je dovoljeno glasovati in kako se ti glasovi pretvorijo v politično moč. Ta ustavni inženiring se je pogosto osredotočal na fizično geografijo in je vsakemu geografskemu območju dodelil določen delež politične moči prek okrožij ali volilnih enot. 

Številne družbe so eksperimentirale z načini, kako zagotoviti zastopanost določenih skupin. to družbena geografija lahko vključuje spolne kvote za kandidate, rezerviranih političnih položajih za pripadnike določenih kast ali “večina-manjšina” okrožja v ZDA Web3 upravljanje lahko eksperimentira na podoben način in nekatera so že začela. To lahko vključuje:

• Distribucija žetonov upravljanja neposredno ustreznim skupinam. 
  • Trenutni primer: retroaktivni airdrops ljudem, ki so pomembno prispevali k protokolu. 
• Ustvarjanje ločene funkcije upravljanja za volilno enoto. 
  • Trenutni primer: Optimism's “Državljanska hiša,« ki je glasovalna komora, sestavljena iz prispevajočih skupnosti, od katerih ima vsak en glas prek neprenosljivega žetona. Državljanska hiša namenja sredstva za projekte javnih dobrin.
• Rezervacija nekaterih reprezentativnih mest za posebne skupine, kot so redni sodelavci, aktivni člani foruma ali baza uporabnikov. 
  • Trenutni primer: še nobenega, vendar je to logičen naslednji korak, ki lahko razširi sistem delegatov prek zgolj žetonskega glasovanja, morda celo z vključitvijo prispevkov sodelavcev s polnim delovnim časom. 
• Dajanje moči neimetnikom žetonov na druge načine
  • Trenutni primer: Lido's predlog upravljanja podeliti dvojna pooblastila za upravljanje imetnikom LDO in imetnikom stETH, ki bi imeli pravico veta na določene vrste predlogov.

Krmarjenje po ravnotežju med izkoriščanjem strokovnega znanja in ohranjanjem široke zastopanosti

Zastopanost je pomemben ideal, vendar realno upravljanje pomeni tudi sprejemanje premišljenih odločitev o kompleksnih vprašanjih. Takšne težave so še posebej razširjene v web3 zaradi njegove tehnične narave.

Na žalost ustvarjanje a predstavnik sistem je pogosto v napetosti z ustvarjanjem strokovnjak eno. Demokracija se s tem izzivom sooča že od svoje najzgodnejše zgodovine. Dejansko je Sokratov odpor do demokracije izhajal iz prepričanja, da vladanje zahteva strokovno znanje in ga ne bi smeli prepustiti nestrokovnjakom. Potegnil je analogijo med državo in ladjo – »državna ladja« – s trditvijo, da tako kot ne bi odpustili navigatorja na ladji in pustili, da krmari nestrokovna posadka, tudi upravljanja družbe ne smemo prepustiti domnevnemu nestrokovni člani skupnosti. Vendar je nasprotna skrajnost – avtokratska vladavina samooklicanih strokovnjakov – očitno nezdružljiva s svobodnimi družbami.

Na splošno je prednostni pristop demokracije posredna odgovornost. Ljudje z ustreznimi veščinami in strokovnim znanjem delajo kot državni uslužbenci s polnim delovnim časom, pri čemer se jim ni treba sami potegovati za izvolitev, vendar jih uradniki, ki so nato izvoljeni, kaznujejo ali odpuščajo. To naj bi imelo dve prednosti. Prvič, zaposliti delavce, ki morda nimajo zanimanja ali »karizme«, da bi bili izvoljeni v politike, vendar imajo ključne sposobnosti in znanje; in drugič, ustvariti vsaj eno stopnjo ločitve med delom teh zaposlenih in intenzivnimi in včasih kratkovidnimi pritiski volivcev. 

Podobno deluje tudi korporativno upravljanje. Direktorji upravnega odbora so ohlapno podobni izvoljenim delegatom delničarjev na splošno. Ti pa nadzirajo vodstvene delavce, ki vodijo podjetje. Vodstvenim delavcem samim ni treba kandidirati na volitvah, hkrati pa posredno odgovarjajo delničarjem. Od upravnega odbora se ne pričakuje, da bo popolnoma strokovnjak za vsakodnevne nejasne odločitve, ki jih vodstvo sprejema za podjetje, vendar se pričakuje, da bo ocenil, ali vodstvo na splošno dobro opravlja svoje delo. 

Uporaben model za web3: posredna odgovornost

Danes so domače organizacije web3 komaj izkoristile posredno odgovornost. Bi morale. Obstajata dva splošna pristopa, ki bi jih lahko poskusili:

• Dajte predstavnikom, imenovanim ali javno izvoljenim, formalna nadzorna pooblastila.
  • To bi bilo morda najbližje modelu korporativnega upravljanja, čeprav bi lahko imeli delegati v web3 več pooblastil kot upravni odbori podjetij, od imetnikov žetonov pa bi se lahko zahtevalo, da po potrebi izvedejo več neposrednih glasov.
  • Kot je običajno opisano tako v listinah podjetij kot v ustavnih študijah, je kritična nadzorna moč »moč denarnice«. V primeru web3 bi to pomenilo moč nadzora zakladnic skupnosti, kar pomeni možnost financiranja ali zavrnitve določenih položajev, projektov in skupin znotraj organizacije. 
• Ustvarite izvršni odbor, ki bodisi (a) vključuje delegate z največ delegiranimi žetoni bodisi (b) zaposlene za polni delovni čas, ki jih najamejo delegati. Izvršni odbor bi bil odgovoren za nadzor delovne sile in artikulacijo enotne vizije za organizacijo.
  • To bi bilo bližje parlamentarnemu modelu ali občinski vladi v slogu »upravnega sveta« v Združenih državah.

Še vedno je pomembno opozoriti, da in oblikovanje katerega koli sistema upravljanja, akterji ne bi smeli ustvarjati informacijskih asimetrij, ki bi lahko zahtevale uporabo zakonov o vrednostnih papirjih za osnovne žetone, da bi zaščitili imetnike in uporabnike. Zlasti morajo skupnosti zagotoviti, da načrti upravljanja ne povzročijo, da bi bila vrednost osnovnega žetona v veliki meri odvisna od »upravljavskih prizadevanj« takih predstavnikov, saj bi lahko v takih primerih SEC žetone obravnavala kot vrednostne papirje. . [Za več o načelih in modelih decentralizacije, zlasti za gradbenike, glejte ta kos (vključno s povezavami do podrobnejšega dokumenta) Milesa Jenningsa; in za več o pravnih okvirih za DAO posebej glejte ta serija.]

Zaupajte, vendar preverite

S sistemom, ki uravnoteži zastopanost in strokovnost, postane nadzor ključnega pomena. Večji imetniki žetonov morajo zaupati, da stalna delovna sila decentralizirane organizacije – skupina strokovnjakov – deluje v njihovem najboljšem interesu, na enak način, kot morajo volivci in politiki zaupati birokraciji, delničarji pa morajo zaupati vodilnim. in zaposleni v podjetju. To zaupanje nikoli ne more biti popolno in se ne pojavi čarobno. Namesto tega obstaja v občutljivem ravnovesju, ki je zgrajeno na temelju verodostojen nadzor. 

Zakonodajalec je zadolžen za nadzor birokracije in ima v večini političnih sistemov široka pooblastila za preiskavo njenih dejavnosti; na skoraj enak način ima upravni odbor pri korporativnem upravljanju pooblastila za revizijo podjetja in preiskavo njegovih dejanj. 

Trenutno, kjer obstajajo v web3, se delegati v veliki meri osredotočajo na ogled in glasovanje o predlogih. V prihodnosti bo naravno, da bodo oni ali kakšen predstavniški odbor zagotovili nadzor nad stalnimi zaposlenimi v imenu imetnikov žetonov. Obstaja več možnih elementov, ki pomagajo, da bo to dobro delovalo:

• Uradno zadolžite nekatere predstavnike za nadzor nad delovno silo.
• Zagotovite vire, kot je strokovno osebje, ki bo delegatom pomagalo pri reviziji delovne sile, preiskovanju proračunov in ocenjevanju uspešnosti.
• Rezervirajte majhno število kritičnih odločitev za referendume imetnikov žetonov. To bi lahko na primer vključevalo glasovanje o splošnem proračunskem načrtu enkrat letno. Če bo to glasovanje redko in izjemno pomembno, bo morda mogoče vzdrževati zadostno ozaveščeno udeležbo.

***

web3 je nov, upravljanje pa ne. Ukvarjali smo se stoletja. Na podlagi tega, kar se lahko naučimo iz tradicionalnega upravljanja, lahko organizacije web3 izkoristijo moč zastopanja, uravnotežijo strokovno znanje in zastopanost ter razvijejo mehanizme za zagotavljanje nadzora in zaupanja. 

Vendar se organizacije web3 ne bi smele ustaviti pri tem. Lahko gredo veliko dlje in hitreje od tradicionalnih oblik upravljanja. V fizičnem svetu so poskusi demokracije počasni. Lahko bi trajalo desetletja ali celo stoletja, da bi ugotovili, ali je ena oblika ustave delovala bolje kot druga. V web3 protokoli izvajajo nenehne poskuse za razvoj in preizkušanje novih oblik predstavitve, kar ustvarja potencial za hitrejše cikle upravljanja. 

Nadalje, Zaveza moč blokovnih verig postane še posebej močna v kombinaciji z orodji demokracije, saj demokracija zagotavlja obljubo, premoženjske pravice in sistem okoli njih bo obstal v kodi v prihodnosti. Skupaj nudijo priložnost za ustvarjanje dobro upravljanih platform, ki lahko sklenejo verodostojne in trajne zaveze z nasprotnimi strankami, sproščajo nove oblike gospodarske dejavnosti in Rast. 

Zaradi teh lastnosti je web3 neprecenljiv laboratorij za demokratično vladanje— tema, ki jo bomo obravnavali v nadaljevanju tega eseja, kjer bomo razložili, kako lahko aplikacije web3 prinesejo učinkovito upravljanje socialnih medijev in trgovinskih platform prihodnosti.

Andrew Hall je profesor politične ekonomije na Poslovni šoli Univerze Stanford (od 1. julija) in profesor politologije. Je svetovalec tehnološkim podjetjem, startupom in protokolom blockchain o vprašanjih na presečišču tehnologije, upravljanja in družbe.

Porter Smith je Deal Partner v kripto ekipi a16z.

***

Tukaj izražena stališča so stališča posameznega citiranega osebja družbe AH Capital Management, LLC (»a16z«) in niso stališča družbe a16z ali njenih podružnic. Nekatere informacije, vsebovane tukaj, so bile pridobljene iz virov tretjih oseb, vključno s portfeljskimi družbami skladov, ki jih upravlja a16z. Čeprav so vzeti iz virov, za katere menijo, da so zanesljivi, a16z ni neodvisno preveril takih informacij in ne daje nobenih zagotovil o trajni točnosti informacij ali njihovi ustreznosti za dano situacijo. Poleg tega lahko ta vsebina vključuje oglase tretjih oseb; a16z ni pregledal takšnih oglasov in ne podpira nobene oglaševalske vsebine v njih.

Ta vsebina je na voljo samo v informativne namene in se je ne smete zanašati kot pravni, poslovni, naložbeni ali davčni nasvet. Glede teh zadev se morate posvetovati s svojimi svetovalci. Sklici na katere koli vrednostne papirje ali digitalna sredstva so samo v ilustrativne namene in ne predstavljajo naložbenega priporočila ali ponudbe za zagotavljanje investicijskih svetovalnih storitev. Poleg tega ta vsebina ni namenjena nobenim vlagateljem ali bodočim vlagateljem niti ji ni namenjena in se nanjo v nobenem primeru ne smete zanašati, ko se odločate za vlaganje v kateri koli sklad, ki ga upravlja a16z. (Ponudba za vlaganje v sklad a16z bo podana le z memorandumom o zasebni plasiranju, pogodbo o vpisu in drugo ustrezno dokumentacijo katerega koli takega sklada in jo je treba prebrati v celoti.) Vse naložbe ali portfeljske družbe, omenjene, navedene ali opisane niso reprezentativne za vse naložbe v vozila, ki jih upravlja a16z, in ni nobenega zagotovila, da bodo naložbe donosne ali da bodo imele druge naložbe v prihodnosti podobne značilnosti ali rezultate. Seznam naložb skladov, ki jih upravlja Andreessen Horowitz (razen naložb, za katere izdajatelj ni dal dovoljenja a16z za javno razkritje, ter nenapovedanih naložb v digitalna sredstva, s katerimi se javno trguje), je na voljo na https://a16z.com/investments /.

Grafi in grafi, ki so navedeni znotraj, so izključno informativne narave in se nanje ne bi smeli zanašati pri sprejemanju kakršnih koli investicijskih odločitev. Pretekla uspešnost ni pokazatelj prihodnjih rezultatov. Vsebina govori samo od navedenega datuma. Vse projekcije, ocene, napovedi, cilji, obeti in/ali mnenja, izražena v tem gradivu, se lahko spremenijo brez predhodnega obvestila in se lahko razlikujejo ali so v nasprotju z mnenji, ki so jih izrazili drugi. Za dodatne pomembne informacije obiščite https://a16z.com/disclosures.