Schiff se posmehuje Trumpovi naivni na nafto osredotočeni rešitvi za inflacijo v ZDA

Schiff se posmehuje Trumpovi naivni na nafto osredotočeni rešitvi za inflacijo v ZDA

Časovni žig: 6. februar 2024 7
Schiff se posmehuje Trumpovi naivni na nafto osredotočeni rešitvi 'Drill, Baby, Drill' za ameriško inflacijo PlatoBlockchain Data Intelligence. Navpično iskanje. Ai.

V nedavni objavi na platformi družbenih medijev X je ugledni ekonomist, finančni analitik in vlagatelj Peter Schiff ocenil stališče nekdanjega predsednika Donalda Trumpa glede inflacije in naftne industrije. Schiffove pripombe prihajajo, ko sta Trump in republikanska stranka začrtala potencialno skrajno agendo za okolje, z velikim poudarkom na vrtanju nafte in plina.

Schiff je v svoji objavi izpostavil, da se zdi, da Trump verjame, da je temeljni vzrok inflacije v nezadostnem črpanju nafte. Zdi se, da se Trumpov pristop osredotoča na idejo, da bo povečanje proizvodnje nafte ublažilo inflacijske pritiske. Ta perspektiva se odraža v Trumpovem sloganu »vadi, bejbi, vaja«, ki ga je poudaril med nedavnimi govori in shodi.

Vendar pa Schiff vzbuja ključno skrb. Poudarja, da medtem ko Trump zagovarja povečano črpanje nafte kot rešitev za inflacijo, nekdanji predsednik ni uspel ustrezno obravnavati državne porabe v svojem prvem mandatu. Schiffova kritika poudarja pomen fiskalne odgovornosti za učinkovit nadzor nad inflacijo.

Za nadaljnji vpogled v Trumpove načrte se obrnemo na an članek — Oliver Milman in Dharna Noor — objavljeno v The Guardianu prej danes. Članek opisuje nastajajoči načrt za drugi mandat Donalda Trumpa, ki zavzema še bolj skrajno stališče do okolja kot njegov prvotni mandat. Intervjuji s Trumpovimi zavezniki in svetovalci osvetljujejo republikansko agendo glede okolja in naftne industrije.

Po mnenju Milmana in Noorja je osrednja tarča Trumpovih republikanskih zaveznikov, če bi si zagotovil drugi mandat, zakon o zmanjševanju inflacije (IRA). Ta 370 milijard dolarjev vredna prelomna zakonodaja, ki jo je leta 2022 podpisal predsednik Joe Biden, podpira projekte čiste energije in električna vozila. Vendar Trumpovi podporniki to vidijo kot nazadovanje, kar je spodbudilo prizadevanja za razveljavitev ključnih določb, povezanih s čisto energijo.

Carla Sands, okoljska svetovalka pri America First Policy Institute, trdi, da je treba ustvariti enake regulativne pogoje za vse oblike energije. Doseganje tega cilja po njenem mnenju zahteva razveljavitev energetskih in okoljskih določb znotraj IRA.

Guardianov članek nadaljuje, da čeprav je predstavniški dom, ki ga nadzoruje republikanska stranka, poskušal razveljaviti akt, bi bila popolna razveljavitev lahko izziv, tudi če republikanci pridobijo nadzor nad kongresom. Vendar bi lahko Trump še vedno upočasnil prehod na čisto energijo s spremembo velikodušnih davčnih dobropisov IRA.

Guadrianovo poročilo tudi omenja, da bi bil Trumpov drugi mandat po mnenju njegovih zaveznikov prednostna naloga razširitve proizvodnje fosilnih goriv, ​​odrivanja prevladujočih podnebnih znanstvenikov in razveljavitve predpisov za omejitev emisij toplogrednih plinov. Pričakuje se, da bo njegov pristop vključeval odpravo vladnih premislekov o vplivu emisij ogljika in zmanjšanje pristojnosti Agencije za varstvo okolja (EPA) nad predpisi o onesnaževanju za vozila in elektrarne.

Poleg tega poročilo navaja, da bi lahko Trump sprejel simbolične ukrepe proti pariškemu podnebnemu sporazumu, tako da bi umaknil Združene države iz sporazuma in ga predložil senatu v ratifikacijo kot pogodbo, kar naj bi neuspešno.

<!–

Ni v uporabi

-> <!–

Ni v uporabi

->

Kritiki Trumpovega pristopa opozarjajo, da bi takšna agenda lahko imela hude posledice. Lahko bi ovirala naložbe v čisto energijo, ogrozila javno zdravje z zmanjšanjem predpisov, spodkopala globalna prizadevanja za boj proti podnebnim spremembam in obremenila ameriške mednarodne odnose.

Rezultat bi lahko bil nazadovanje pri globalnih prizadevanjih za boj proti podnebnim spremembam, kar bi lahko odložilo kritično zmanjšanje emisij, potrebno za preprečitev katastrofalnega segrevanja.

Medtem ko je Trumpova agenda za drugi mandat še vedno špekulativna, je bistveno razmisliti o morebitnih posledicah njegove politike, zlasti v kontekstu inflacije in okolja.

Med intervjujem Bloomberg TV na "Wall Street Week" 1. februarja se je Paul Krugman, Nobelov nagrajenec za ekonomske vede, zapletel v pogovor z Davidom Westinom o predlogu nekdanjega predsednika Donalda Trumpa o uvedbi 10-odstotne carine na ves uvoz in širše. posledice.

Krugman, zelo cenjen ameriški ekonomist, rojen 28. februarja 1953, si je prislužil priznanje za svoje izjemno delo v mednarodni ekonomiji in pronicljivo analizo ekonomskih politik, ki se ponaša s kariero, ki traja številna desetletja.

Krugman je začel razpravo z izpodbijanjem ideje, da bi 10-odstotna carina lahko učinkovito odpravila trgovinske primanjkljaje, stališče, ki so ga zagovarjali Trump in njegovi svetovalci. Zatrdil je, da je na področju ekonomije mednarodne trgovine realnost taka, da skromne carinske stopnje ne prinašajo bistvenih učinkov rasti.

Da bi občutno vplivali na gospodarstvo, je Krugman trdil, da bodo morale tarife precej preseči 10-odstotni prag. Poudaril je, da sicer lahko tarife vplivajo na potrošniške in proizvodne odločitve, vendar verjetno ne bodo izkoreninile trgovinskega primanjkljaja, razen če se dvignejo na previsoke ravni, ki bi v bistvu popolnoma ustavile trgovino.

Ko je razmišljal o morebitnih posledicah uvedbe 10-odstotne carine, je Krugman izrazil zaskrbljenost glede tega, da bodo Združene države nakazale svoj umik iz svoje vloge svetovnega gospodarskega voditelja. Razmišljal je o verjetnosti stopnjevanja carin na veliko višje odstotke, kar bi lahko imelo resne negativne posledice za gospodarstvo.

Krugman je opozoril, da se bo največja škoda zaradi carin pokazala na geopolitičnem odru, saj bodo posredovale sporočilo, da se ZDA umikajo s položaja vodilne v svetovnem gospodarstvu.

Časovni žig:

Več od CryptoGlobe