To je uvodnik mnenja Alexa Gladsteina, glavnega strateškega direktorja Fundacije za človekove pravice in avtorja knjige »Preverite svoje finančne privilegije«.
I. Polja kozic
"Vse je izginilo."
–Kolyani Mondal
Pred dvainpetdesetimi leti je ciklon Bhola ubil enega ocenjeni 1 milijon ljudi v obalnem Bangladešu. Do danes je to najsmrtonosnejši tropski ciklon v zgodovini. Lokalne in mednarodne oblasti so se dobro zavedale katastrofalnih tveganj takšnih neurij: v šestdesetih letih prejšnjega stoletja so regionalni uradniki zgradil ogromen niz nasipov zaščititi obalo in odpreti več ozemlja za kmetovanje. Toda v osemdesetih letih prejšnjega stoletja po atentatu na voditelja neodvisnosti šejka Mujiburja Rahmana je tuji vpliv spodbudil nov avtokratski bangladeški režim, da je spremenil smer. Zanemarjena je bila skrb za človeška življenja in oslabljena je bila zaščita javnosti pred nevihtami, vse zato, da bi povečali izvoz za poplačilo dolga.
Namesto da bi okrepili lokalne mangrove gozdove, ki so naravno zaščitili ena tretjina prebivalstva, ki je živelo ob obali, in namesto da bi vlagala v pridelavo hrane za prehrano hitro rastočega naroda, je vlada najela posojila pri Svetovna banka in Mednarodni monetarni sklad da bi razširili gojenje kozic. Postopek akvakulture – nadzoruje a mreža bogatih elit, povezanih z režimom – je vključevalo prisiljevanje kmetov, da so vzeli posojila za »nadgradnjo« svojega poslovanja z vrtanjem lukenj v nasipih, ki so ščitili njihovo zemljo pred oceanom, in napolnili njihova nekoč rodovitna polja s slano vodo. Nato bi delali mučne ure, da bi ročno pobrali mlade kozice iz oceana, jih odvlekli nazaj v svoje stoječe ribnike in zrele prodali lokalnim gospodarjem kozic.
z financiranja Svetovna banka in Mednarodni denarni sklad sta neštete farme in njihova okoliška mokrišča ter mangrove gozdove spremenili v ribnike za kozice, znane kot ghers. Območje delte reke Ganges je neverjetno rodovitno mesto, kjer živijo Sundarbans, največje območje mangrovega gozda na svetu. Toda komercialno gojenje kozic je postalo glavna gospodarska dejavnost v regiji, 45% Mangrov je bilo posekanih, zaradi česar so bili milijoni ljudi izpostavljeni 10-metrskim valovom, ki lahko med večjimi cikloni trčijo ob obalo. Odvečna slanost, ki uhaja iz morja, počasi uničuje obdelovalno zemljo in rečno življenje. Celi gozdovi imajo izginila kot gojenje kozic je je ubil velik del vegetacije na tem območju in "preoblikoval to nekoč bogato zemljo v vodnato puščavo," v skladu s Coastal Development Partnership.
A kmetija v provinci Khuna, poplavljena zaradi nastajanja polj za gojenje kozic
Gospodarji kozic pa so obogateli in kozice (znano kot "belo zlato") je postala državna drugi največji izvoz. Od leta 2014 več kot 1.2 milijonov Bangladešani so delali v industriji kozic, od katere je bilo posredno odvisnih 4.8 milijona ljudi, kar je približno polovica obalnih revnih. Zbiralci kozic, ki imajo najtežje delo, predstavljajo 50 % delovne sile, vendar le vidijo 6% dobička. Trideset odstotkov med njimi so dekleta in fantje, ki se ukvarjajo z otroškim delom, ki delajo kar devet ur na dan v slani vodi, manj kot $1 na dan, pri čemer mnogi opustijo šolo in za to ostanejo nepismeni. Protesti proti širitvi gojenja kozic so se zgodili, vendar so bili nasilno zatrti. V enem vidnem primeru so gospodarji kozic in njihovi razbojniki napadli pohod z eksplozivom, ženska po imenu Kuranamoyee Sardar pa je bila obglavljen.
V 2007 raziskovalna nalogaRaziskanih je bilo 102 bangladeških ribogojnic za gojenje kozic, ki so pokazale, da je od proizvodnih stroškov v višini 1,084 $ na hektar neto dobiček znašal 689 $. Državni dobički, ki so bili usmerjeni v izvoz, so prišli na račun delavcev kozic, katerih plače so bile znižane in njihovo okolje uničeno.
V poročilu Fundacije za okoljsko pravičnost je obalni kmet Kolyani Mondal je dejal da je »včasih gojila riž ter redila živino in perutnino,« toda po uvedbi nabiranja kozic so »njeno govedo in koze zbolele za drisko in so skupaj z njenimi kokošmi in racami vse poginile«.
Zdaj so njena polja preplavljena s slano vodo in tisto, kar je ostalo, je komaj produktivno: pred leti je njena družina lahko pridelala »18-19 mon riža na hektar«, zdaj pa lahko pridela samo enega. Spominja se gojenja kozic na njenem območju, ki se je začelo v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, ko je bilo vaščanom obljubljeno več dohodka ter veliko hrane in pridelkov, zdaj pa »vsega ni več«. Rejci kozic, ki uporabljajo njeno zemljo, so ji obljubili, da bodo plačali 1980 dolarjev na leto, vendar pravi, da so najboljše, kar dobi, "občasni obroki po 140 dolarjev tu ali tam." V preteklosti, pravi, "je družina večino stvari, ki jih je potrebovala, dobila z zemlje, zdaj pa ni druge možnosti, kot da gredo na tržnico po hrano."
V Bangladešu so milijarde dolarjev posojil Svetovne banke in Mednarodnega denarnega sklada za »strukturno prilagajanje« – poimenovane po tem, kako prisilijo države, ki si izposojajo, da spremenijo svoja gospodarstva tako, da dajejo prednost izvozu na račun potrošnje – povečale nacionalni dobiček od prodaje kozic z 2.9 milijona dolarjev leta 1973 na 90 milijonov dolarjev. leta 1986 do $ 590 milijonov leta 2012. Kot v večini primerov z državami v razvoju so bili prihodki porabljeni za servisiranje zunanjega dolga, razvoj vojaških sredstev in polnjenje žepov vladnih uradnikov. Kar se tiče podložnikov kozic, so bili obubožani: manj svobodni, bolj odvisni in manj sposobni sami sebe prehranjevati kot prej. Da bi bile stvari še hujše, kažejo študije da »V vaseh, ki jih pred nevihto ščitijo gozdovi mangrov, je žrtev bistveno manj« kot v vaseh, ki jim je bila odstranjena ali poškodovana zaščita.
Pod pritiskom javnosti je Svetovna banka leta 2013 Bangladešu posodila posojilo $ 400 milijonov poskusiti odpraviti ekološko škodo. Z drugimi besedami, Svetovna banka bo prejela pristojbino v obliki obresti, da bi poskušala odpraviti problem, ki ga je sploh ustvarila. Medtem je Svetovna banka vsem državam posodila milijarde Ekvador do Maroko do Indija zamenjati tradicionalno gojenje s pridelavo kozic.
Svetovna banka terjatve da je Bangladeš »izjemna zgodba o zmanjšanju revščine in razvoju«. Na papirju je razglašena zmaga: države, kot je Bangladeš, sčasoma pokažejo gospodarsko rast, ko se njihov izvoz poveča za doseganje uvoza. Toda prihodki od izvoza se večinoma stekajo k vladajoči eliti in mednarodnim upnikom. Po 10 strukturnih prilagoditev, je bangladeški kup dolgov eksponentno narasel $ 145 milijonov leta 1972 na najvišjo vrednost vseh časov $ 95.9 milijarde leta 2022. Država se trenutno sooča s še eno plačilnobilančno krizo in prav ta mesec se je strinjala, da bo od MDS najela svoje 11. posojilo, tokrat $ 4.5 milijarde reševanje v zameno za več prilagoditev. Banka in sklad trdita, da želita pomagati revnim državam, vendar je jasen rezultat po več kot 50 letih njihove politike ta, da so države, kot je Bangladeš, bolj odvisne in zadolžene kot kdaj koli prej.
V devetdesetih letih prejšnjega stoletja po dolžniški krizi tretjega sveta je prišlo do povečanega nadzora svetovne javnosti nad banko in skladom: kritične študije, ulični protesti in splošno razširjeno dvostrankarsko prepričanje (celo v dvorane ameriškega kongresa), da so te institucije v razponu od potratnih do uničujočih. Toda to čustvo in osredotočenost sta v veliki meri zbledela. Banki in skladu danes uspeva v medijih ostati malo opazna. Ko se pojavijo, jih običajno odpišejo kot vse bolj nepomembne, sprejmejo kot problematične, a potrebne ali celo pozdravijo kot koristne.
Dejstvo je, da so te organizacije obubožale in ogrozile milijone ljudi; obogateni diktatorji in kleptokrati; in zavreči človekove pravice, da bi ustvaril več bilijonov dolarjev vreden tok hrane, naravnih virov in poceni delovne sile iz revnih držav v bogate. Njihovo vedenje v državah, kot je Bangladeš, ni napaka ali izjema: to je njihov najprimernejši način poslovanja.
II. Znotraj Svetovne banke in MDS
"Ne pozabimo, da glavni namen pomoči ni pomagati drugim narodom, ampak pomagati sebi."
IMF je svetovni mednarodni posojilodajalec v skrajni sili, Svetovna banka pa je največja razvojna banka na svetu. Svoje delo opravlja v imenu svojih večjih upnikov, ki Zgodovinsko so bile Združene države Amerike, Združeno kraljestvo, Francija, Nemčija in Japonska.
IMF in Svetovna banka pisarne v Washingtonu, DC
Sestrske organizacije – fizično združene na svojih sedežih v Washingtonu, DC – so nastale na konferenci v Bretton Woodsu v New Hampshiru leta 1944 kot dva stebra novega svetovnega monetarnega reda pod vodstvom ZDA. Po tradiciji Svetovno banko vodi Američan, IMF pa Evropejec.
Njihov prvotni namen je bil pomagati pri obnovi od vojne razdejane Evrope in Japonske, pri čemer se je banka osredotočila na posebna posojila za razvojne projekte, sklad pa za reševanje vprašanj plačilne bilance prek »reševanja«, da bi ohranili trgovinski tok, tudi če bi države lahko ne privošči več uvoza.
Države se morajo pridružiti MDS, da bi dobile dostop do "bonitet" Svetovne banke. Danes obstajajo Države članice 190: vsak je ob pridružitvi položil mešanico svoje valute in »trdejše valute« (običajno dolarjev, evropskih valut ali zlata), kar je ustvarilo sklad rezerv.
Ko se člani srečujejo s kroničnimi težavami s plačilno bilanco in ne morejo odplačevati posojila, jim sklad ponudi kredit iz sklada po različnih večkratnikih tistega, kar so prvotno položili, pod vse dražjimi pogoji.
Sklad je tehnično nadnacionalna centralna banka, saj od leta 1969 kuje lastno valuto: posebne pravice črpanja (SDR), katerih vrednost temelji na košarici najboljših svetovnih valut. danes, SDR je podprt s 45 % dolarjev, 29 % evrov, 12 % juanov, 7 % jenov in 7 % funtov. Skupna posojilna zmogljivost IMF danes znaša 1 bilijon dolarjev.
Med letoma 1960 in 2008 se je sklad večinoma osredotočal na pomoč državam v razvoju s kratkoročnimi posojili z visokimi obrestnimi merami. Ker valute, ki jih izdajo države v razvoju, niso prosto zamenljive, jih običajno ni mogoče unovčiti za blago ali storitve v tujini. Države v razvoju morajo namesto tega zaslužiti trdno valuto z izvozom. Za razliko od ZDA, ki lahko preprosto izda globalno rezervno valuto, državam, kot sta Šrilanka in Mozambik, pogosto zmanjka denarja. Takrat ima večina vlad – zlasti avtoritarnih – raje hitro rešitev zadolževanja pri Skladu za prihodnost svoje države.
Kar se tiče banke, je države da je njegova naloga zagotoviti posojila državam v razvoju za "zmanjšanje revščine, povečanje skupne blaginje in spodbujanje trajnostnega razvoja". Sama banka je razdeljena na pet delov, od Mednarodne banke za obnovo in razvoj (IBRD), ki se osredotoča na bolj tradicionalna »trda« posojila večjim državam v razvoju (pomislite na Brazilijo ali Indijo), do Mednarodnega združenja za razvoj (IDA). ), ki se osredotoča na »mehka« brezobrestna posojila z dolgim odlogom za najrevnejše države. IBRD služi denar deloma s Cantillonovim učinkom: tako, da si pod ugodnimi pogoji izposoja svoje upnike in zasebne udeležence na trgu, ki imajo bolj neposreden dostop do cenejšega kapitala, nato pa ta sredstva pod višjimi pogoji posoja revnim državam, ki tega dostopa nimajo.
Posojila Svetovne banke tradicionalno so specifične za projekt ali sektor in so se osredotočile na olajšanje surovega izvoza blaga (na primer: financiranje cest, predorov, jezov in pristanišč, potrebnih za pridobivanje mineralov iz zemlje in na mednarodne trge) in na preoblikovanje tradicionalne potrošnje kmetijstva v industrijsko kmetijstvo ali ribogojstvo, da bi lahko države izvozile več hrane in blaga na Zahod.
Države članice bank in skladov nimajo glasovalne moči glede na število prebivalstva. Namesto tega je bil vpliv oblikovan pred sedmimi desetletji, da bi dal prednost ZDA, Evropi in Japonski pred preostalim svetom. Ta prevlada je v zadnjih letih le rahlo oslabela.
Danes imajo ZDA še vedno daleč največji delež glasov, in sicer 15.6 % Banka in 16.5% Sklad, kar je dovolj za samostojni veto na katero koli pomembno odločitev, za kar je potrebnih 85 % glasov v kateri koli instituciji. Japonska ima v lasti 7.35 % glasov v banki in 6.14 % v skladu; Nemčija 4.21 % in 5.31 %; Francija in Združeno kraljestvo po 3.87 % in 4.03 %; Italija pa 2.49 % in 3.02 %.
Nasprotno pa ima Indija s svojimi 1.4 milijarde prebivalcev le 3.04 % glasov v banki in le 2.63 % v skladu: manj moči kot njen nekdanji kolonialni gospodar, čeprav ima 20-krat večje prebivalstvo. 1.4 milijarde prebivalcev Kitajske dobi 5.7 % v banki in 6.08 % v skladu, kar je približno enak delež kot Nizozemska ter Kanada in Avstralija. Brazilija in Nigerija, največji državi v Latinski Ameriki in Afriki, imata približno enako moč kot Italija, nekdanja imperialna sila v popolnem zatonu.
Majhna Švica s samo 8.6 milijona prebivalcev ima 1.47 % glasov v Svetovni banki in 1.17 % glasov v IMF: približno enak delež kot Pakistan, Indonezija, Bangladeš in Etiopija skupaj, čeprav imajo 90 krat manj ljudi.
Prebivalstvo proti glasovalnim pravicam MDS
Ti glasovalni deleži naj bi se približali deležu vsake države v svetovnem gospodarstvu, vendar njihova struktura iz imperialne dobe pomaga obarvati način sprejemanja odločitev. Petinšestdeset let po dekolonizaciji imajo industrijske sile pod vodstvom ZDA še naprej bolj ali manj popoln nadzor nad svetovno trgovino in posojili, medtem ko najrevnejše države dejansko nimajo nobenega glasu.
G-5 (ZDA, Japonska, Nemčija, Združeno kraljestvo in Francija) prevladujejo v izvršnem odboru MDS, čeprav predstavljajo relativno majhen odstotek svetovnega prebivalstva. G-10 plus Irska, Avstralija in Koreja predstavljajo več kot 50 % glasov, kar pomeni, da lahko ZDA z majhnim pritiskom na svoje zaveznike dosežejo določitve tudi pri posebnih odločitvah o posojilih, za katere je potrebna večina.
Za dopolnitev MDS bilijon dolarjev posojilne moči, skupina Svetovne banke trdi več kot $ 350 milijarde v neporavnanih posojilih v več kot 150 državah. To dobroimetje se je v zadnjih dveh letih močno povečalo, tako kot sestrske organizacije posodo na stotine milijard dolarjev vladam, ki so zaklenile svoja gospodarstva kot odgovor na pandemijo COVID-19.
V zadnjih nekaj mesecih je Banka in Sklad začel organizirati milijarde dolarjev vredne posle, da bi "rešil" vlade, ki so bile ogrožene zaradi agresivnih dvigov obrestnih mer ameriške centralne banke. Te stranke so pogosto kršitelji človekovih pravic, ki se zadolžujejo brez dovoljenja svojih državljanov, ki bodo na koncu tisti, ki so odgovorni za vračilo glavnice in obresti na posojila. IMF trenutno rešuje egiptovskega diktatorja Abdela Fataha El-Sisija, odgovornega za največji pokol protestnikov od Trga nebeškega miru — na primer z $ 3 milijarde. Medtem je Svetovna banka v zadnjem letu izplačevala a $ 300 milijonov posojilo etiopski vladi, ki se je zavezovala genocid v Tigrayu.
Kumulativni učinek politik banke in sklada je veliko večji od papirnatega zneska njunih posojil, saj njuno posojanje spodbuja dvostransko pomoč. je ocenjeni da "vsak dolar, ki ga IMF zagotovi tretjemu svetu, odklene nadaljnjih štiri do sedem dolarjev novih posojil in refinanciranja komercialnih bank in vlad bogatih držav." Podobno, če banka in sklad zavrneta posojilo določeni državi, preostali svet običajno sledi temu.
Težko je preceniti ogromno vpliv, ki sta ga imela Banka in Sklad v državah v razvoju, zlasti v njihovih nastajajočih desetletjih po drugi svetovni vojni. Do leta 1990 in konca hladne vojne je MDS odobril kredit 41 države v Afriki, 28 držav v Latinski Ameriki, 20 držav v Aziji, osem držav na Bližnjem vzhodu in pet držav v Evropi, kar je prizadelo 3 milijarde ljudi ali kar je bilo takrat dve tretjini svetovnega prebivalstva. Svetovna banka je posojila odobrila več kot 160 države. Ostajajo najpomembnejše mednarodne finančne institucije na planetu.
III. Strukturna prilagoditev
»Prilagoditev je vedno nova in neskončna naloga«
-Otmar Emminger, nekdanji direktor IMF in ustvarjalec SDR
Danes so naslovi finančnih časopisov polni zgodb o obiskih IMF v državah, kot so Šrilanka in Gana. Posledica tega je, da sklad posodi milijarde dolarjev državam v krizi v zameno za tako imenovano strukturno prilagajanje.
Pri posojilu za strukturno prilagajanje morajo posojilojemalci ne le vrniti glavnico in obresti: strinjati se morajo tudi z spremenite njihova gospodarstva v skladu z zahtevami banke in sklada. Te zahteve skoraj vedno določajo, da naročniki povečajo izvoz na račun domače potrošnje.
Med raziskavo za ta esej se je avtor veliko naučil iz dela raziskovalca razvoja Cheryl Payer, ki je napisal prelomne knjige in članke o vplivu banke in sklada v 1970., 1980. in 1990. letih prejšnjega stoletja. Ta avtorica se morda ne strinja s Payerjevimi »rešitvami« — ki so, tako kot tiste večine kritikov Banke in Sklada, večinoma socialistične — toda številne njene ugotovitve o svetovnem gospodarstvu držijo ne glede na ideologijo.
"To je izrecni in osnovni cilj programov IMF," je dejala Napisal, "odvrniti lokalno potrošnjo, da bi sprostili vire za izvoz."
Te točke ni mogoče dovolj poudariti.
Uradna pripoved je, da sta bila banka in sklad zasnovan spodbujati trajnostno gospodarsko rast, spodbujati višji življenjski standard in zmanjšati revščino. Toda ceste in jezovi, ki jih gradi Banka, niso namenjeni izboljšanju prometa in elektrike za lokalne prebivalce, temveč večnacionalnim korporacijam olajšajo pridobivanje bogastva. Rešitve, ki jih zagotavlja IMF, niso zato, da državo »rešijo« pred bankrotom — kar bi bilo v mnogih primerih verjetno najboljše zanjo —, temveč da ji omogočijo, da plača svoj dolg s še večjim dolgom, tako da prvotno posojilo se ne spremeni v luknjo v bilanci stanja zahodne banke.
Payerjeva v svojih knjigah o banki in skladu opisuje, kako institucije trdijo, da njihova posojilna pogojenost omogoča državam izposojevalkam, »da dosežejo bolj zdravo trgovinsko in plačilno bilanco«. Toda pravi namen je, pravi, "podkupiti vlade, da jim preprečijo gospodarske spremembe, ki bi jih naredile bolj neodvisne in samostojne." Ko države odplačujejo svoja posojila za strukturno prilagajanje, ima prednost servisiranje dolga, domačo porabo pa je treba »prilagoditi« navzdol.
Posojila MDS so bila pogosto dodeljena prek a Mehanizem imenovan »stand-by sporazum«, kreditna linija, ki je sprostila sredstva le, ko je vlada, ki si je izposojala, trdila, da bo dosegla določene cilje. Od Džakarte do Lagosa do Buenos Airesa bi osebje IMF priletelo (vedno v prvem ali poslovnem razredu), da bi se srečalo z nedemokratičnimi vladarji in jim ponudilo milijone ali milijarde dolarjev v zameno za sledenje njihovemu ekonomskemu načrtu.
Tipične zahteve IMF bi vključujejo:
- Devalvacija valute
- Odprava ali zmanjšanje deviznega in uvoznega nadzora
- Krčenje domačih bančnih kreditov
- Visoke obrestne mere
- Povečani davki
- Konec potrošniških subvencij za hrano in energijo
- Zgornje meje plač
- Omejitve državne porabe, predvsem v zdravstvu in izobraževanju
- Ugodni pravni pogoji in spodbude za multinacionalne korporacije
- Razprodaja državnih podjetij in terjatev do naravnih virov po prodajnih cenah
Tudi Svetovna banka je imela svoj priročnik. Plačnik daje Primeri:
- Odpiranje prej oddaljenih regij z naložbami v promet in telekomunikacije
- Pomoč multinacionalnim korporacijam v rudarskem sektorju
- Vztrajanje pri proizvodnji za izvoz
- Pritisk na posojilojemalce za izboljšanje zakonskih ugodnosti za davčne obveznosti tujih naložb
- Nasprotovanje zakonu o minimalni plači in sindikalni dejavnosti
- Konec zaščite za podjetja v lokalni lasti
- Financiranje projektov, ki prisvajajo zemljo, vodo in gozdove revnim ljudem in jih predajajo multinacionalnim korporacijam
- Zmanjševanje proizvodnje in proizvodnje hrane na račun izvoza naravnih virov in surovin
Vlade držav tretjega sveta so bile zgodovinsko prisiljene privoliti v mešanico teh politik - včasih znanih kot "Washingtonsko soglasje" — da bi sprožili sproščanje posojil bank in skladov.
Nekdanje kolonialne sile svoja »razvojna« posojila ponavadi osredotočajo na nekdanje kolonije ali vplivna območja: Francija v Zahodni Afriki, Japonska v Indoneziji, Britanija v Vzhodni Afriki in Južni Aziji ter ZDA v Latinski Ameriki. Pomemben primer je območje CFA, kjer je še vedno 180 milijonov ljudi v 15 afriških državah prisiljeni uporabljati francoska kolonialna valuta. Na predlog IMF je Francija leta 1994 devalvirala CFA za 50 %. uničujoče prihranke in kupno moč več deset milijonov ljudi, ki živijo v državah od Senegala do Slonokoščene obale do Gabona, vse za izvoz surovin bolj konkurenčen.
Posledice politik bank in skladov v tretjem svetu so bile izjemno podobne tistim, ki so jih doživeli pod tradicionalnim imperializmom: deflacija plač, izguba avtonomije in odvisnost od kmetijstva. Velika razlika je v tem, da sta v novem sistemu meč in pištolo zamenjala dolg z orožjem.
V zadnjih 30 letih se je okrepilo strukturno prilagajanje glede na povprečno število pogojev pri kreditih, ki sta jih odobrila banka in sklad. Pred letom 1980 banka na splošno ni dajala posojil za strukturno prilagoditev, večinoma je bilo vse odvisno od posameznega projekta ali sektorja. Toda od takrat so reševalna posojila »porabite to, kakor hočete« z ekonomskimi nadomestili za denar postala vse večji del politike banke. Za IMF so njegova življenjska sila.
Na primer, ko IMF izplačani Južni Koreji in Indoneziji s paketi v vrednosti 57 in 43 milijard dolarjev med azijsko finančno krizo leta 1997 je uvedla stroge pogoje. Po besedah politologa Marka S. Copelvitcha so posojilojemalci morali podpisati sporazume, ki so »izgledali bolj kot božična drevesca kot pogodbe, s 50 do 80 podrobnimi pogoji, ki so zajemali vse od deregulacije monopolov česna do davkov na krmo za govedo in novih okoljskih zakonov«. .
2014 Analiza pokazala, da je IMF v povprečju vsakemu posojilu, ki ga je dal v prejšnjih dveh letih, priložil 20 pogojev, kar je zgodovinsko povečanje. Države, kot so Jamajka, Grčija in Ciper, so se v zadnjih letih v povprečju zadolževale za 35 pogoji vsakega. Omeniti velja, da pogoji Banke in Sklada nikoli niso vključevali zaščite svobode govora ali človekovih pravic ali omejitev vojaških izdatkov ali policijskega nasilja.
Dodaten zasuk politike banke in sklada je tisto, kar je znano kot "dvojno posojilo": denar se posodi za izgradnjo, na primer, hidroelektrarne, vendar se večina, če ne ves denar, plača zahodnim podjetjem. Torej je davkoplačevalec tretjega sveta obremenjen z glavnico in obrestmi, severu pa se povrne dvojno.
Kontekst dvojnega posojila je, da prevladujoče države prek Banke in Sklada dajejo posojila nekdanjim kolonijam, kjer lokalni vladarji novo gotovino pogosto porabijo neposredno nazaj multinacionalnim podjetjem, ki imajo dobiček od svetovanja, gradnje ali uvoznih storitev. Posledična in zahtevana devalvacija valute, nadzor nad plačami in zaostrovanje bančnih kreditov, ki sta jih uvedla strukturna prilagoditev Banke in Sklada, postavljajo v slabši položaj lokalne podjetnike, ki so obtičali v propadajočem in izoliranem fiat sistemu, in koristijo multinacionalkam, ki so domači v dolarjih, evrih ali jenih.
Drugi ključni vir za tega avtorja je bila mojstrska knjiga "Gospodarji revščine” zgodovinarja Grahama Hancocka, ki je napisan za razmislek o prvih petih desetletjih politike banke in sklada ter zunanje pomoči na splošno.
"Svetovna banka," piše Hancock, "je prva, ki je priznala, da je od vsakih 10 dolarjev, ki jih prejme, približno 7 dolarjev dejansko porabljenih za blago in storitve iz bogatih industrializiranih držav."
V osemdesetih letih prejšnjega stoletja, ko se je financiranje banke širilo hitro po vsem svetu, je opozoril, da se "za vsak prispevani ameriški dolar davka 82 centov takoj vrne ameriškim podjetjem v obliki naročilnic." Ta dinamika ne velja le za posojila, ampak tudi za pomoč. Na primer, ko ZDA ali Nemčija pošljejo reševalno letalo v državo v krizi, se stroški prevoza, hrane, zdravil in plač osebja dodajo temu, kar je znano kot uradna razvojna pomoč ali "uradna razvojna pomoč". V knjigah je videti kot pomoč in pomoč. Toda večino denarja vrnejo zahodnim podjetjem in ne vlagajo lokalno.
Ko je razmišljal o dolžniški krizi tretjega sveta v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, je Hancock opozoril, da »1980 centov od vsakega dolarja ameriške pomoči dejansko nikoli ni zapustilo Združenih držav«. Združeno kraljestvo je v tem času porabilo neverjetnih 70 % svoje pomoči neposredno za britansko blago in storitve.
»Eno leto,« piše Hancock, »britanski davkoplačevalci so multilateralnim agencijam za pomoč zagotovili 495 milijonov funtov; istega leta pa so britanska podjetja prejela pogodbe v vrednosti 616 milijonov funtov.« Hancock je dejal, da se je mogoče zanesti na večstranske agencije pri nakupu britanskega blaga in storitev v vrednosti, ki je enaka 120 % celotnega britanskega večstranskega prispevka.
Človek začne ugotavljati, da sta »pomoč in pomoč«, ki ju imamo za dobrodelnost, v resnici ravno nasprotna.
In kot poudarja Hancock, se proračuni za tujo pomoč vedno povečajo ne glede na izid. Tako kot je napredek dokaz, da pomoč deluje, je "pomanjkanje napredka dokaz, da je bil odmerek nezadosten in ga je treba povečati."
Nekateri zagovorniki razvoja, piše, »trdijo, da bi bilo neprimerno zavrniti pomoč hitrim (tistim, ki napredujejo); drugi pa, da bi bilo kruto odreči ga potrebnim (tistim, ki stagnirajo). Pomoč je torej kot šampanjec: ob uspehu si jo zaslužiš, ob neuspehu jo potrebuješ.
IV. Dolžniška past
»Pojem tretjega sveta oziroma juga in politika uradne pomoči sta neločljiva. Sta dve plati istega kovanca. Tretji svet je ustvarjanje tuje pomoči: brez tuje pomoči ni tretjega sveta.
Po podatkih Svetovne banke je Cilj je "pomagati dvigniti življenjski standard v državah v razvoju z usmerjanjem finančnih sredstev iz razvitih držav v svet v razvoju."
Kaj pa, če je resničnost nasprotna?
Sprva, v začetku leta 1960, je prišlo do ogromnega pretoka virov iz bogatih držav v revne. To je bilo domnevno storjeno, da bi jim pomagali pri razvoju. Plačnik piše da je dolgo veljalo za »naravno«, da kapital »teče samo v eno smer iz razvitih industrijskih gospodarstev v tretji svet«.
Življenjski cikel posojila Svetovne banke: pozitivni, nato zelo negativni denarni tokovi za državo posojilojemalko
Toda, kot nas spominja, "mora posojilojemalec na neki točki svojemu upniku plačati več, kot je prejel od upnika, in v času trajanja posojila je ta presežek veliko višji od zneska, ki je bil prvotno izposojen."
V svetovni ekonomiji se je ta točka zgodila leta 1982, ko je pretok virov trajno obrnjeno. Od takrat obstaja letni neto tok sredstev iz revnih držav v bogate. to začel kot povprečno 30 milijard dolarjev na leto, ki tečejo z juga na sever v sredini do poznih osemdesetih let prejšnjega stoletja, in je danes v razponu bilijonov dolarjev na leto. Med letoma 1970 in 2007 – od konca zlatega standarda do velike finančne krize – je bilo skupno odplačevanje dolga revnim državam bogatim $ 7.15 bilijona.
Neto transferji virov iz držav v razvoju: vse bolj negativni od leta 1982
Za primer, kako bi to lahko izgledalo v danem letu, so države v razvoju leta 2012 prejele $ 1.3 bilijona, vključno z vsemi prihodki, pomočjo in naložbami. Toda istega leta je odteklo več kot 3.3 bilijona dolarjev. Z drugimi besedami, po antropologu Jasonu Hicklu, "države v razvoju so preostalemu svetu poslale 2 bilijona dolarjev več, kot so prejele."
Ko so sešteli vse tokove od 1960 do 2017, se je pokazala mračna resnica: $ 62 bilijona je bila izčrpana iz sveta v razvoju, kar je enakovredno 620 Marshallovim načrtom v današnjih dolarjih.
IMF in Svetovna banka naj bi rešila vprašanja plačilne bilance in pomagala revnim državam, da postanejo močnejše in bolj vzdržne. Dokazi so bili ravno nasprotni.
"Za vsak dolar pomoči, ki jo prejmejo države v razvoju," piše Hickel, "izgubijo 1 dolarjev neto odlivov." Namesto končanja izkoriščanja in neenake menjave študije Prikaži da so jih politike strukturnega prilagajanja močno povečale.
Od leta 1970 se je zunanji javni dolg držav v razvoju povečal s 46 milijard dolarjev na $ 8.7 bilijona. V zadnjih 50 letih države, kot so Indija, Filipini in Kongo, zdaj dolgujejo svojim nekdanjim kolonialnim gospodarjem 189 krat znesek, ki so ga dolgovali leta 1970. Plačali so $ 4.2 bilijona on samo plačilo obresti saj 1980.
Eksponentno povečanje dolga držav v razvoju
Tudi Payer - čigar knjiga iz leta 1974 "Dolžniška past” uporabil podatke o gospodarskih tokovih, da bi pokazal, kako je IMF ujel revne države v past tako, da jih je spodbujal, da si izposodijo več, kot bi lahko vrnile – bi bil šokiran nad velikostjo današnje dolžniške pasti.
Njena ugotovitev, da se "povprečen državljan ZDA ali Evrope morda ne zaveda tega ogromnega bega kapitala iz delov sveta, za katere menijo, da so usmiljeno revni", še danes zveni resnična. Na lastno sramoto tega avtorja ni vedel za pravo naravo globalnega pretoka sredstev in je preprosto domneval, da so bogate države subvencionirale revne, preden so se lotile raziskave za ta projekt. Končni rezultat je dobesedna Ponzijeva shema, kjer je bil do sedemdesetih let prejšnjega stoletja dolg tretjega sveta tako velik, da ga je bilo mogoče servisirati le z novim dolgom. Od takrat je enako.
Številni kritiki banke in sklada domnevajo, da ti instituciji delata s srcem na pravem mestu, in ko spodletita, je to zaradi napak, potratnosti ali slabega upravljanja.
Teza tega eseja je, da to ni res in da temeljni cilji Sklada in Banke niso odpraviti revščine, temveč obogatiti države upnice na račun revnih.
Ta avtor preprosto noče verjeti, da je stalen pretok sredstev iz revnih držav v bogate od leta 1982 »napaka«. Bralec lahko oporeka, da je ureditev namerna, in raje verjame, da gre za nezaveden strukturni rezultat. Za milijarde ljudi, ki sta jih Banka in Sklad obubožala, razlika skoraj ni pomembna.
V. Zamenjava črpanja kolonialnih virov
»Tako sem utrujena od čakanja. Ali ne, da bi svet postal dober, lep in prijazen? Vzemimo nož in prerežemo svet na dvoje - in poglejmo, kakšni črvi žrejo kožo.«
Do konca petdesetih let prejšnjega stoletja sta si Evropa in Japonska v veliki meri opomogli od vojne in obnovili znatno industrijsko rast, medtem ko je državam tretjega sveta zmanjkalo sredstev. Čeprav so imele v štiridesetih in zgodnjih petdesetih letih prejšnjega stoletja zdrave bilance stanja, so revne države izvoznice surovin zašle v plačilnobilančno Vprašanja saj je vrednost njihovega blaga padla po korejski vojni. Takrat se je začela dolžniška past in ko sta banka in sklad začela zapirati posojila, ki bodo na koncu postala bilijoni dolarjev.
To obdobje je zaznamovalo tudi uradni konec kolonializma, saj so se evropski imperiji umaknili iz svojih imperialnih posesti. Ustanova predpostavka v mednarodnem razvoju je, da je gospodarski uspeh narodov posledica »predvsem njihovih notranjih, domačih razmer. Države z visokim dohodkom so dosegle gospodarski uspeh,« pravi teorija, »zaradi dobrega upravljanja, močnih institucij in svobodnih trgov. Države z nižjimi dohodki se niso uspele razviti, ker jim teh stvari primanjkuje ali ker trpijo zaradi korupcije, birokracije in neučinkovitosti.«
To vsekakor drži. Toda drugi glavni razlog, zakaj so bogate države bogate in revne države revne, je ta, da so prve v kolonialnem obdobju na stotine let plenile druge.
»Britanska industrijska revolucija«, Jason Hickel piše, »je bil v veliki meri odvisen od bombaža, ki je bil pridelan na zemlji, ki je bila nasilno odvzeta ameriškim domorodnim staroselcem, z delovno silo, prisvojeno od zasužnjenih Afričanov. Drugi ključni vložki, ki so jih zahtevali britanski proizvajalci - konoplja, les, železo, žito - so bili proizvedeni s prisilnim delom na podložniških posestvih v Rusiji in vzhodni Evropi. Medtem je britanski iztis iz Indije in drugih kolonij financiral več kot polovico domačega proračuna države, plačeval ceste, javne zgradbe, socialno državo – vse trge sodobnega razvoja – hkrati pa omogočal nakup materialnih vložkov, potrebnih za industrializacijo.”
Dinamiko kraje sta v svoji knjigi opisala Utsa in Prabhat Patnaik »Kapital in imperializem”: kolonialne sile, kot je britanski imperij, bi uporabile nasilje za črpanje surovin iz šibkih držav, kar bi ustvarilo „kolonialni odtok“ kapitala, ki je spodbudil in subvencioniral življenje v Londonu, Parizu in Berlinu. Industrijske države bi te surovine spremenile v industrijske izdelke in jih prodale nazaj šibkejšim državam, s čimer bi močno zaslužile, hkrati pa bi izrinile lokalno proizvodnjo. In kar je kritično, doma bi znižali inflacijo z zatiranjem plač na kolonialnih ozemljih. Bodisi s popolnim suženjstvom bodisi s plačevanjem precej pod globalno tržno stopnjo.
Ko je kolonialni sistem začel krhati, se je zahodni finančni svet soočil s krizo. Patnaikovi trdijo, da velika depresija ni bila le posledica sprememb v zahodni denarni politiki, ampak tudi upočasnitve kolonialnega bega. Razlog je preprost: bogate države so zgradile tekoči trak virov, ki pritekajo iz revnih držav, in ko je pas počil, se je zlomilo tudi vse ostalo. Med dvajsetimi in šestdesetimi leti prejšnjega stoletja je politični kolonializem tako rekoč izumrl. Velika Britanija, ZDA, Nemčija, Francija, Japonska, Nizozemska, Belgija in drugi imperiji so se bili prisiljeni odpovedati nadzoru nad več kot polovico svetovnega ozemlja in virov.
Kot pišeta Patnaikovi, je imperializem »dogovor za vsiljevanje deflacije dohodka prebivalstvu tretjega sveta, da bi dobili svoje osnovne dobrine, ne da bi pri tem naleteli na problem naraščanja ponudbene cene«.
Po letu 1960 je to postala nova funkcija Svetovne banke in Mednarodnega denarnega sklada: poustvariti kolonialni beg iz revnih držav v bogate države, ki ga je nekoč vzdrževal neposredni imperializem.
Postkolonialni odtok z globalnega juga na globalni sever
Uradniki v ZDA, Evropi in na Japonskem so želeli doseči "notranje ravnovesje" - z drugimi besedami, polno zaposlenost. Vendar so ugotovili, da tega ne morejo storiti s subvencijami znotraj izoliranega sistema, sicer bi inflacija divjala. Da bi dosegli svoj cilj, bi bil potreben zunanji prispevek revnejših držav. The ekstra presežna vrednost ki jo jedro črpa iz delavcev na periferiji, je znana kot »imperialistična renta«. Če bi industrijske države lahko dobile cenejše materiale in delovno silo ter nato z dobičkom prodale končne izdelke, bi se lahko približale sanjskemu gospodarstvu tehnokratov. In želja se jim je uresničila: od leta 2019 so bile plače delavcev v državah v razvoju 20% raven plač delavcev v razvitem svetu.
Kot primer, kako je banka poustvarila dinamiko kolonialnega odtekanja, Payer navaja klasiko primeru 1960 Mavretanija v severozahodni Afriki. Rudarski projekt, imenovan MIFERMA, so podpisali francoski okupatorji, preden je kolonija postala neodvisna. Dogovor je sčasoma postal »samo staromoden projekt enklave: mesto v puščavi in železnica, ki vodi do oceana«, saj je bila infrastruktura osredotočena izključno na prenašanje mineralov na mednarodne trge. Leta 1969, ko je rudnik obračunal 30% mavretanskega BDP in 75 % njenega izvoza, 72 % dohodka je bilo poslanega v tujino in »praktično ves dohodek, razdeljen lokalno zaposlenim, je izhlapel pri uvozu«. Ko so rudarji protestirali proti neokolonialni ureditvi, so jih varnostne sile divje zatrle.
Geografija odtekanja z globalnega juga od 1960 do 2017
MIFERMA je stereotipen primer vrste »razvoja«, ki bi ga vsilili tretjemu svetu povsod od Dominikanske republike do Madagaskarja do Kambodže. In vsi ti projekti so se v sedemdesetih letih hitro razširili po zaslugi petrodolarskega sistema.
Po letu 1973 so arabske države OPEC z ogromnimi presežki zaradi strmoglavih cen nafte potopile svoje dobičke v depozite in zakladnice zahodnih bank, ki so potrebovale prostor za posojanje svojih rastočih virov. Vojaški diktatorji v Latinski Ameriki, Afriki in Aziji so bili velike tarče: imeli so velike časovne preference in so si z veseljem izposojali prihodnje generacije.
Pomagati pri pospeševanju rasti posojil je bil "predmet IMF": zasebne banke so začele verjeti (pravilno), da bo IMF rešil države, če ne bodo izpolnile obveznosti, in tako zaščitil njihove naložbe. Poleg tega so bile obrestne mere sredi sedemdesetih let prejšnjega stoletja pogosto v negativnem realnem območju, kar je dodatno spodbudilo posojilojemalce. To – skupaj z vztrajanjem predsednika Svetovne banke Roberta McNamare, da se pomoč dramatično poveča – je povzročilo dolžniško norijo. Ameriške banke so na primer povečale svoj portfelj posojil tretjega sveta za 300% na 450 milijard dolarjev med letoma 1978 in 1982.
Težava je bila v tem, da so bila ta posojila v veliki meri dogovorjena s spremenljivo obrestno mero in nekaj let kasneje so te obrestne mere eksplodirale, ko je ameriška centralna banka zvišala svetovno ceno kapitala blizu 20 %. Naraščajoče breme dolga v kombinaciji s šokom cen nafte leta 1979 in posledično globalno Propad cene surovin, ki poganjajo vrednost izvoza držav v razvoju, so tlakovale pot dolžniški krizi tretjega sveta. Da bi bile stvari še hujše, je bilo zelo malo denarja, ki so si ga vlade izposodile med dolžniško blaznostjo, dejansko vloženega v povprečnega državljana.
Servisiranje dolga tretjega sveta skozi čas
V njihovi primerno poimenovani knjigi "Dolžniške enote,« preiskovalna novinarja Sue Branford in Bernardo Kucinski pojasnjujeta, da so si med letoma 1976 in 1981 latinske vlade (od katerih je bilo 18 od 21 diktatur) izposodile 272.9 milijarde dolarjev. Od tega je bilo 91.6 % porabljenih za servisiranje dolga, beg kapitala in oblikovanje režimskih rezerv. Le 8.4 % je bilo porabljenih za domače naložbe, pa še od tega je bilo veliko zapravljeno.
Brazilska civilna družba živo zagovarja Carlosa Ayudo opisano učinek odtekanja petrodolarjev na njegovo državo:
"Vojaška diktatura je uporabila posojila za naložbe v velike infrastrukturne projekte - zlasti energetske projekte ... ideja za izgradnjo ogromnega jezu hidroelektrarne in elektrarne sredi Amazonije je bila na primer proizvodnja aluminija za izvoz na sever ... vlada najel ogromna posojila in vložil milijarde dolarjev v gradnjo jezu Tucuruí v poznih sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, s čimer je uničil avtohtone gozdove in odstranil ogromno število staroselcev in revnih podeželskih ljudi, ki so tam živeli generacije. Vlada bi izničila gozdove, vendar so bili roki tako kratki, da so uporabili oranžno sredstvo za defoliacijo regije in nato potopili brezlistna drevesna debla pod vodo ... energija hidroelektrarne [se je takrat] prodajala po 1970-13 $ za megavat, ko je bila dejanska cena proizvodnja je bila 20 $. Tako smo davkoplačevalci zagotovili subvencije in financirali poceni energijo za nadnacionalne korporacije, da bi naš aluminij prodajale na mednarodnem trgu.«
Z drugimi besedami, brazilsko ljudstvo je plačalo tujim upnikom za storitev uničevanja njihovega okolja, razseljevanja množic in prodaje svojih virov.
Danes je beg iz držav z nizkimi in srednjimi dohodki osupljiv. Leta 2015 je skupaj 10.1 milijarde ton surovin in 182 milijonov oseb-let dela: 50 % vsega blaga in 28 % vse delovne sile, ki so jo tistega leta porabile države z visokim dohodkom.
VI. Ples z diktatorji
"Morda je pasji sin, vendar je naš pasji sin."
Za dokončanje posojila pri banki ali skladu sta seveda potrebni dve strani. Težava je v tem, da je posojilojemalec običajno neizvoljen ali neodgovoren vodja, ki sprejme odločitev, ne da bi se posvetoval s svojimi državljani in brez ljudskega mandata.
Kot piše Payer v "The Debt Trap," so "programi MDS politično nepriljubljeni zaradi zelo dobrih konkretnih razlogov, ker škodujejo lokalnim podjetjem in zmanjšujejo realne prihodke volivcev. Vlada, ki bo poskušala izpolniti pogoje iz svojega pisma o nameri IMF-u, bo verjetno odstavljena.«
Zato MDS raje sodeluje z nedemokratičnimi strankami, ki lažje odstavijo težavne sodnike in zadušijo ulične proteste. Po Payerju so bili vojaški udari v Braziliji leta 1964, Turčiji leta 1960, Indoneziji leta 1966, Argentini leta 1966 in na Filipinih leta 1972 primeri nasilne zamenjave voditeljev, ki so nasprotovali MDS, z voditelji, ki so bili naklonjeni IMF. Tudi če sklad ni bil neposredno vpleten v državni udar, je v vsakem od teh primerov z navdušenjem prišel nekaj dni, tednov ali mesecev kasneje, da bi pomagal novemu režimu pri izvajanju strukturne prilagoditve.
Banka in sklad sta pripravljena podpreti zlorabne vlade. Morda presenetljivo je bila banka tista, ki je začela tradicijo. Glede na razvoj raziskovalec Kevin Danaher, »žalostna evidenca banke o podpiranju vojaških režimov in vlad, ki so odkrito kršile človekove pravice, se je začela 7. avgusta 1947 s 195 milijoni dolarjev posojila za obnovo Nizozemske. Sedemnajst dni preden je banka odobrila posojilo, je Nizozemska sprožila vojno proti antikolonialističnim nacionalistom v svojem ogromnem čezmorskem imperiju v Vzhodni Indiji, ki je že razglasil svojo neodvisnost kot Republika Indonezija.
»Nizozemci,« piše Danaher, »poslajo 145,000 vojakov (iz naroda z le 10 milijoni prebivalcev v tistem času, ki se je gospodarsko spopadal z 90 % proizvodnje iz leta 1939) in sprožili popolno gospodarsko blokado območij, ki so jih držali nacionalisti, kar je povzročilo veliko lakoto in zdravstvene težave med 70 milijoni prebivalcev Indonezije.
V svojih prvih nekaj desetletjih je banka financirala številne takšne kolonialne sheme, vključno z $ 28 milijonov za apartheid Rodezijo leta 1952, pa tudi posojila Avstraliji, Združenemu kraljestvu in Belgiji za "razvoj" kolonialnih posesti v Papui Novi Gvineji, Keniji in Belgijskem Kongu.
Leta 1966 je Banka neposredno kljuboval Združeni narodi "še naprej posojajo denar Južni Afriki in Portugalski kljub resolucijam Generalne skupščine, ki poziva vse agencije, povezane z ZN, da prenehajo s finančno podporo za obe državi," je dejal Danaher.
Danaher piše, da sta bila »portugalska kolonialna dominacija nad Angolo in Mozambikom ter apartheid v Južni Afriki očitna kršitev listine ZN. Toda banka je trdila, da jo člen IV, razdelek 10 njene listine, ki prepoveduje vmešavanje v politične zadeve katere koli članice, pravno zavezuje, da ne upošteva resolucij ZN. Posledično je banka po sprejetju resolucije ZN odobrila posojila v višini 10 milijonov dolarjev Portugalski in 20 milijonov dolarjev Južni Afriki.«
Včasih je bila naklonjenost banke tiraniji očitna: v zgodnjih 1970-ih je prekinila posojila demokratično izvoljeni Allendejevi vladi v Čilu, kmalu zatem pa je začela posojati ogromne količine gotovine Ceausescujevi Romuniji, eni najslabših policijskih držav na svetu. To je tudi primer, kako Banka in sklad v nasprotju s splošnim prepričanjem nista posojala preprosto po ideoloških linijah hladne vojne: za vsako desničarsko stranko Augusta Pinocheta Ugarteja ali Jorgeja Rafaela Videle je bil levičar Josip Broz Tito ali Julius Nyerere.
Leta 1979 je Danaher opombe, bi 15 najbolj represivnih vlad na svetu prejelo polno tretjino vseh bančnih posojil. In to tudi potem, ko sta ameriški kongres in Carterjeva administracija ustavila pomoč štirim od 15 držav - Argentini, Čilu, Urugvaju in Etiopiji - zaradi "očitnih kršitev človekovih pravic". Le nekaj let kasneje je IMF v Salvadorju naredil $ 43 milijonov posojilo vojaški diktaturi, le nekaj mesecev po tem, ko so njene sile zagrešile največji pokol v Latinski Ameriki v času hladne vojne z uničenjem vasi El Mozote.
Leta 1994 je bilo o banki in skladu napisanih več knjig, ki so bile načrtovane kot 50-letna retrospektiva institucij Bretton Woods. “Ohranjanje revščine” Iana Vàsqueza in Douga Bandowa je ena od teh študij in je še posebej dragocena, saj ponuja libertarijansko analizo. Večina kritičnih študij o banki in skladu je z leve strani: vendar sta Vásquez in Bandow z inštituta Cato videla veliko enakih težav.
»Sklad jamči za vsako vlado,« pišejo, »ne glede na to, kako podkupljiva in brutalna je ... Kitajska je do konca leta 600 Skladu dolgovala 1989 milijonov dolarjev; januarja 1990, le nekaj mesecev po tem, ko se je na trgu nebeškega miru v Pekingu posušila kri, je IMF v mestu organiziral seminar o denarni politiki.«
Vásquez in Bandow omenjata druge tiranske stranke, od vojaške Burme do Pinochetovega Čila, Laosa, Nikaragve pod Anastasiom Somozo Debaylom in sandinistov, Sirije in Vietnama.
"IMF," pravijo, "je redko srečal diktaturo, ki mu ni bila všeč."
Vásquez in Bandow Podatki razmerje banke z marksistično-leninističnim režimom Mengistuja Haileja Mariama v Etiopiji, kjer je zagotovila kar 16 % letnega proračuna vlade, medtem ko je imela eno najslabših evidenc o človekovih pravicah na svetu. Kredit banke je prišel ravno takrat, ko so Mengistujeve sile »gnale ljudi v koncentracijska taborišča in kolektivne kmetije«. Poudarjajo tudi, kako je banka dala sudanskemu režimu 16 milijonov dolarjev, medtem ko je 750,000 beguncev iz Kartuma pregnal v puščavo, in kako je dala na stotine milijonov dolarjev Iranu – brutalni teokratični diktaturi – in Mozambiku, katerih varnostne sile so bile znan po mučenju, posilstvu in usmrtitvah po hitrem postopku.
V svoji knjigi iz leta 2011 »Premagovanje diktatorjev,« je slavni ganski razvojni ekonomist George Ayittey podrobno predstavil dolg seznam »avtokratov, ki prejemajo pomoč«: Paul Biya, Idriss Déby, Lansana Conté, Paul Kagame, Yoweri Museveni, Hun Sen, Islam Karimov, Nursultan Nazarbajev in Emomali Rahmon. Poudaril je, da je sklad samo tem devetim tiranom razdelil 75 milijard dolarjev.
V 2014, a poročilo je objavil Mednarodni konzorcij preiskovalnih novinarjev, v katerem trdi, da je etiopska vlada uporabila del bančnega posojila v višini 2 milijard dolarjev za prisilno preselitev 37,883 avtohtonih družin Anuak. To je bilo 60 % celotne province Gambella v državi. Vojaki so »pretepli, posilili in ubili« Anuak, ki ni hotel zapustiti svojih domov. Grozodejstva so bila tako slabo da Južni Sudan podelil status begunca Anuakom, ki prihajajo iz sosednje Etiopije. Watch za človekove pravice poročilo je dejal, da je ukradeno zemljo nato "vlada dala v najem investitorjem" in da je bil denar banke "uporabljen za plačilo plač državnih uradnikov, ki so pomagali pri izselitvah." Banka je odobrila novo financiranje tega programa »vaselizacije« tudi potem, ko so se pojavile obtožbe o množičnih kršitvah človekovih pravic.
Mobutu Sese Soko in Richard Nixon v Beli hiši leta 1973
Napačno bi bilo izpustiti Zaire Mobutuja Seseja Soka iz tega eseja. Prejemnik milijard dolarjev kreditov bank in skladov med svojo krvavo 32-letno vladavino je Mobutu pospravil v žep 30% prihajajoče pomoči in pomoči ter pustil svoje ljudi stradati. Ustregel je 11 Strukturne prilagoditve MDS: med eno leta 1984, 46,000 učitelje v javnih šolah so odpustili, nacionalna valuta pa je bila devalvirana za 80 %. Mobutu je to varčevanje označil za "grenko pilulo, ki je nimamo druge možnosti, kot da pogoltnemo", vendar ni prodal nobenega od svojih 51 mercedesov, nobenega od svojih 11 dvorcev v Belgiji ali Franciji ali celo svojega boeinga 747 ali španskega gradu iz 16. stoletja.
Dohodek na prebivalca se je v vsakem letu njegove vladavine zmanjšal v povprečju za 2.2%, zaradi česar je več kot 80 % prebivalstva v popolni revščini. Otroci so redno umirali pred petim letom in sindrom otečenega trebuha je bil razširjen. Ocenjuje se, da je Mobutu osebno ukradel $ 5 milijarde, in predsedoval drugemu $ 12 milijarde v begu kapitala, kar bi bilo skupaj več kot dovolj za izbris 14 milijard dolarjev dolga države v času njegove odstavitve. Ropal je in teroriziral svoje ljudi in tega ne bi mogel brez banke in sklada, ki sta ga še naprej reševala, čeprav je bilo jasno, da svojih dolgov ne bo nikoli odplačal.
Glede na vse povedano bi lahko bil pravi poster za naklonjenost banke in sklada diktatorjem Ferdinand Marcos. Leta 1966, ko je Marcos prišel na oblast, so bili Filipini druga najbolj uspešna država v Aziji in država tuji dolg znašal približno 500 milijonov dolarjev. Do takrat, ko je bil Marcos odstranjen leta 1986, je dolg znašal 28.1 milijarde dolarjev.
Kot Graham Hancock piše v »Lords of Poverty« je bila večina teh posojil »najetih za plačilo ekstravagantnih razvojnih shem, ki so bile, čeprav nepomembne za revne, podlegle ogromnemu egu voditelja države ... mukotrpna dvoletna preiskava je pokazala, da presega resno spor, da je osebno razlastil in s Filipinov poslal več kot 10 milijard dolarjev. Velik del tega denarja – ki bi seveda moral biti na razpolago filipinski državi in ljudem – je za vedno izginil na švicarskih bančnih računih.«
»100 milijonov dolarjev,« piše Hancock, »je bilo plačanih za umetniško zbirko Imelde Marcos ... njen okus je bil eklektičen in je vključeval šest starih mojstrov, kupljenih v galeriji Knodeler v New Yorku za 5 milijonov dolarjev, platno Francisa Bacona, ki ga je dobavila galerija Marlborough leta London, in Michelangelo, 'Madona z otrokom', kupljen od Maria Bellinija v Firencah za 3.5 milijona dolarjev.«
»V zadnjem desetletju Marcosovega režima,« pravi, »medtem ko so bile dragocene umetniške zakladnice obešene na stenah penthouseov na Manhattnu in v Parizu, so imeli Filipini nižje prehranske standarde kot katera koli druga država v Aziji z izjemo od vojne razdejane Kambodže. .”
Da bi zajezil ljudske nemire, Hancock piše, da je Marcos prepovedal stavke in »bilo sindikalno organiziranje prepovedano v vseh ključnih panogah in v kmetijstvu. Na tisoče Filipincev je bilo zaprtih zaradi nasprotovanja diktaturi, mnogi pa so bili mučeni in ubiti. Medtem je država ostala dosledno uvrščena med glavne prejemnice razvojne pomoči ZDA in Svetovne banke.
Potem ko so Filipinci izrinili Marcosa, so Še vedno so morali plačati letno vsoto nekje med 40 % in 50 % celotne vrednosti njihovega izvoza, »samo za kritje obresti na tuje dolgove, ki jih je imel Marcos«.
Človek bi pomislil, da Filipincem po odstavitvi Marcosa ne bo treba dolgovati dolga, ki ga je naredil v njihovem imenu, ne da bi se z njimi posvetoval. Vendar v praksi ni delovalo tako. V teoriji se ta koncept imenuje "snuden dolg" in je bil izumil ZDA leta 1898, ko so zavrnile dolg Kube, potem ko so bile španske sile izgnane z otoka.
Ameriški voditelji so ugotovili, da dolgovi, »nastali zaradi podjarmljenja ljudi ali njihove kolonizacije«, niso zakoniti. Toda Banka in Sklad v 75 letih delovanja nista nikoli sledila temu precedensu. Ironično je, da ima IMF članek na svoji spletni strani kar kaže, da so si Somoza, Marcos, apartheid v Južni Afriki, haitijski »Baby Doc« in nigerijski Sani Abacha nelegitimno izposodili milijarde in da je treba dolg odpisati njihovim žrtvam, vendar ta predlog ostaja neupoštevan.
Tehnično in moralno gledano bi moral velik odstotek dolga tretjega sveta veljati za "snuden" in ga prebivalstvo ne bi več dolgovalo, če bi bil njihov diktator izgnan. Konec koncev v večini primerov državljani, ki vračajo posojila, niso izvolili svojega vodje in se niso odločili za posojila, ki so jih najeli v breme svoje prihodnosti.
Julija 1987 je revolucionarni voditelj Thomas Sankara dal a govor Organizaciji afriške enotnosti (OAU) v Etiopiji, kjer je zavrnil plačilo kolonialnega dolga Burkine Faso in spodbudil druge afriške države, da se mu pridružijo.
"Ne moremo plačati," je dejal, "ker nismo odgovorni za ta dolg."
Sankara je slavno bojkotiral MDS in zavrnil strukturno prilagajanje. Tri mesece po govoru OAU je bil umorjen Blaisa Compaoréja, ki bi vzpostavil svoj 27-letni vojaški režim, ki bi bil deležen štiri strukturno prilagajanje posojila pri MDS in najemanje posojil več desetkrat od Svetovne banke za različne infrastrukturne in kmetijske projekte. Od smrti Sankare je bilo nekaj voditeljev držav pripravljenih zavzeti stališče in zavrniti svoje dolgove.
Burkinski diktator Blaise Compaoré in generalni direktor IMF Dominique Strauss-Kahn. Compaoré je prevzel oblast po atentatu na Thomasa Sankaro (ki je poskušal zavrniti zahodni dolg) in si je izposodil milijarde od banke in sklada.
Ena velika izjema je bil Irak: po invaziji ZDA in odstavitvi Sadama Huseina leta 2003 je ameriškim oblastem uspelo doseči, da so nekatere dolgove, ki jih je imel Husein, obravnavali kot "ostudne" in odpuščeno. Toda to je bil edinstven primer: za milijarde ljudi, ki so trpeli pod kolonialisti ali diktatorji in so bili od takrat prisiljeni plačati svoje dolgove in obresti, niso bili deležni te posebne obravnave.
V zadnjih letih je IMF celo deloval kot protirevolucionarna sila proti demokratičnim gibanjem. V devetdesetih letih prejšnjega stoletja je bil sklad deležen številnih kritik levo in Pravica za pomoč pri destabilizaciji nekdanje Sovjetske zveze, ko je zapadla v gospodarski kaos in se strnila v diktaturo Vladimirja Putina. Leta 2011 kot Protesti arabske pomladi pojavil na Bližnjem vzhodu, Partnerstvo Deauville z arabskimi državami v tranziciji je nastala in se sestala v Parizu.
S tem mehanizmom banka in sklad vodila obsežne ponudbe posojil Jemnu, Tuniziji, Egiptu, Maroku in Jordaniji — »arabskim državam v tranziciji« — v zameno za strukturno prilagajanje. Posledično je zunanji dolg Tunizije skokovito narasel, kar je sprožilo dva nova posojila MDS, kar pomeni, da se je država prvič zadolžila pri Skladu po letu 1988. Varčevalni ukrepi skupaj s temi posojili so prisilili v devalvacijo tunizijskega dinarja, kar obogaten cene. Nacionalni protesti izbruhnil saj je vlada še naprej sledila navodilom sklada z zamrznitvijo plač, novimi davki in "predčasnim upokojevanjem" v javnem sektorju.
Devetindvajsetletna protestnica Warda Atig povzel razmere: "Dokler bo Tunizija nadaljevala te dogovore z IMF, bomo nadaljevali naš boj," je dejala. »Verjamemo, da so IMF in interesi ljudi v nasprotju. Pobeg od podložnosti MDS, ki je Tunizijo spravil na kolena in zadavil gospodarstvo, je predpogoj za kakršno koli pravo spremembo.«
VII. Ustvarjanje odvisnosti od kmetijstva
»Ideja, da bi morale države v razvoju hraniti same sebe, je anahronizem iz pretekle dobe. Svojo prehransko varnost bi lahko bolje zagotovili, če bi se zanašali na ameriške kmetijske proizvode, ki so v večini primerov na voljo po nižji ceni.«
Zaradi politike bank in skladov po vsej Latinski Ameriki, Afriki, Bližnjem vzhodu ter južni in vzhodni Aziji države, ki so nekoč pridelovale lastno hrano, zdaj to uvažajo iz bogatih držav. Pridelovanje lastne hrane je pomembno, gledano za nazaj, saj v finančnem sistemu po letu 1944 cene blaga niso določene z lokalno fiat valuto: cene so določene v dolarjih.
Razmislite o ceni pšenice, ki razpon med 200 in 300 $ med letoma 1996 in 2006. Od takrat je skokovito narasla in leta 1,100 dosegla vrh pri skoraj 2021 $. Če bi vaša država pridelovala lastno pšenico, bi lahko prestala nevihto. Če bi morala vaša država uvažati pšenico, bi vašemu prebivalstvu grozila lakota. To je eden od razlogov, zakaj so države všeč Pakistan, Šrilanka, Egipt, Gana in Bangladeš vsi se trenutno obračajo na IMF za nujna posojila.
Zgodovinsko gledano, kjer je banka dajala posojila, so bila večinoma za »moderno« obsežno kmetijstvo z enim posevkom in za pridobivanje virov: ne za razvoj lokalne industrije, proizvodnje ali kmetovanja široke porabe. Posojilojemalce so spodbujali, naj se osredotočijo na izvoz surovin (nafta, minerali, kava, kakav, palmovo olje, čaj, guma, bombaž itd.), nato pa jih spodbujajo k uvozu končnih izdelkov, živil in sestavin za sodobno kmetijstvo, kot so gnojila, pesticidi. , traktorji in namakalni stroji. Posledica tega je, da je družbam všeč Maroko na koncu uvažajo pšenico in sojino olje, namesto da bi uspevali na domačem kuskusu in oljčnem olju, "popravijo", da postanejo odvisni. Zaslužek običajno ni bil porabljen v korist kmetov, ampak v Storitev zunanji dolg, nakup orožja, uvoz luksuznih dobrin, polnjenje švicarskih bančnih računov in zatiranje nasprotnikov.
Razmislite o nekaterih najrevnejših državah na svetu. Od leta 2020, po 50 letih politike banke in sklada, je izvoz Nigra znašal 75% uran; Malijeva 72% zlato; Zambija 70% baker; Burundijeva 69% kava; Malavijev 55% tobak; Togovega 50% bombaž; in gre naprej. Včasih je v preteklih desetletjih ta posamezen izvoz podpiral skoraj vse zaslužke teh držav v trdi valuti. To ni naravno stanje. Ti predmeti niso izkopani ali proizvedeni za lokalno porabo, ampak za francoske jedrske elektrarne, kitajsko elektroniko, nemške supermarkete, britanske proizvajalce cigaret in ameriška oblačilna podjetja. Z drugimi besedami, energija delovne sile teh narodov je bila usmerjena v hranjenje in napajanje drugih civilizacij, namesto da bi hranila in razvijala svojo.
Raziskovalka Alicia Koren Napisal o tipičnem kmetijskem vplivu politike banke in Kostarika, kjer je »strukturna prilagoditev države zahtevala zaslužek več trdne valute za odplačilo zunanjega dolga; prisiljevanje kmetov, ki so tradicionalno gojili fižol, riž in koruzo za domačo porabo, da sadijo netradicionalne izvozne kmetijske izdelke, kot so okrasne rastline, rože, melone, jagode in rdeča paprika ... industrije, ki so izvažale svoje izdelke, so bile upravičene do tarifnih in davčnih oprostitev, ki niso bile na voljo domačim proizvajalcem."
»Medtem,« je zapisal Koren, »so sporazumi o strukturnem prilagajanju odpravili podporo domači proizvodnji ... medtem ko je Sever pritiskal na južne države, naj odpravijo subvencije in 'ovire za trgovino', so severne vlade črpale milijarde dolarjev v lastne kmetijske sektorje, kar je onemogočilo osnovno pridelovalci žita na jugu tekmujejo z visoko subvencionirano kmetijsko industrijo na severu.«
Koren je ekstrapolirala svojo analizo Kostarike, da bi naredila širša točka: "Sporazumi o strukturnem prilagajanju preusmerjajo subvencije javne porabe z osnovnih dobrin, ki jih porabijo predvsem revni in srednji sloji, na luksuzne izvozne pridelke, pridelane za premožne tujce." Na države tretjega sveta niso gledali kot na politično telo, temveč kot na podjetja, ki morajo povečati prihodke in zmanjšati izdatke.
O pričevanje nekdanjega jamajškega uradnika je še posebej zgovoren: »Ekipi Svetovne banke smo povedali, da si kmetje težko privoščijo posojila in da bi jih višje stopnje onesposobile. Banka nam je v odgovor povedala, da to pomeni, da "trg vam govori, da kmetijstvo ni prava pot za Jamajko" – pravijo, da bi morali popolnoma opustiti kmetovanje.
»Svetovni banki in Mednarodnemu denarnemu skladu,« je dejal uradnik, »ni treba skrbeti, da bodo kmetje in lokalna podjetja propadli, ali da bodo zaradi lakote plače ali socialni pretresi, ki bodo posledica tega. Enostavno domnevajo, da je naša naloga ohraniti naše nacionalne varnostne sile dovolj močne, da zatrejo kakršno koli vstajo.«
Vlade v razvoju so obtičale: soočene z nepremostljivim dolgom je edini dejavnik, ki ga resnično nadzorujejo v smislu povečevanja prihodkov, znižanje plač. Če to storijo, morajo zagotoviti osnovne subvencije za hrano, sicer bodo strmoglavljeni. In tako dolg raste.
Tudi ko države v razvoju poskušajo pridelati lastno hrano, jih izriva centralno načrtovan svetovni trgovinski trg. Človek bi na primer pomislil, da bi zaradi poceni delovne sile v kraju, kot je Zahodna Afrika, postal boljši izvoznik arašidov kot Združene države. Ker pa severne države plačajo ocenjeno $ 1 milijarde Južne države se pri subvencijah svoji kmetijski panogi vsak dan pogosto borijo za konkurenčnost. Kar je še huje, pogosto je 50 ali 60 držav usmerjen da se osredotočijo na iste pridelke in se medsebojno izrivajo na svetovnem trgu. Kavčuk, palmovo olje, kava, čaj in bombaž so priljubljeni banki, saj jih revne množice ne morejo jesti.
Res je, da Zelena revolucija ustvaril več hrane za planet, zlasti na Kitajskem in v vzhodni Aziji. Toda kljub napredku kmetijske tehnologije gre velik del teh novih donosov v izvoz, veliki deli sveta pa ostajajo kronično podhranjeni in odvisni. Do danes na primer afriške države uvozijo približno 85% njihove hrane. Plačajo več kot $ 40 milijarde na leto — ocenjeno število, ki naj bi ga dosegli $ 110 milijarde na leto do leta 2025 — da od drugih delov sveta kupijo tisto, kar bi lahko pridelali sami. Politika bank in skladov je pomagala preoblikovati celino neverjetnega kmetijskega bogastva v celino, ki je pri prehrani ljudi odvisna od zunanjega sveta.
Ko razmišlja o rezultatih te politike odvisnosti, Hancock izpodbija splošno razširjeno prepričanje, da so ljudje tretjega sveta "v bistvu nemočni".
»Žrtve brezimnih kriz, nesreč in katastrof,« piše, trpijo zaradi dojemanja, da »ne morejo storiti ničesar, če mi, bogati in močni, ne posredujemo, da jih rešimo pred njimi samimi.« Toda kot dokazuje dejstvo, da jih je naša "pomoč" naredila samo še bolj odvisne od nas, Hancock upravičeno razkriva idejo, da jih "lahko rešimo samo mi", kot "pokroviteljsko in globoko zmotno."
Daleč od tega, da bi sklad igral vlogo dobrega samaritana, sploh ne sledi brezčasni človeški tradiciji, ustanovljena pred več kot 4,000 leti Hammurabi v starem Babilonu, odpuščanja obresti po naravnih nesrečah. Leta 1985 rušilni potres udaril v Mexico City, pri čemer je umrlo več kot 5,000 ljudi in povzročilo 5 milijard dolarjev škode. Osebje sklada – ki trdi, da so rešitelji, pomagajo končati revščino in rešujejo države v krizi – prispeli nekaj dni pozneje in zahteval poplačilo.
VIII. Ne morete jesti bombaža
"Razvoj raje pridelke, ki jih ni mogoče pojesti, da se lahko poberejo posojila.«
Osebna in družinska izkušnja togovske zagovornice demokracije Faride Nabourema se tragično ujema z doslej predstavljeno veliko sliko banke in sklada.
Kot pravi, so se po naftnem razcvetu v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja posojila prelila v države v razvoju, kot je Togo, katerih neodgovorni vladarji niso dvakrat pomislili, kako bodo odplačali dolg. Veliko denarja je šlo v velikanske infrastrukturne projekte, ki večini ljudi niso pomagali. Veliko je bilo poneverjenega in porabljenega za faraonska posestva. Večini teh držav, pravi, so vladale enopartijske države ali družine. Ko so obrestne mere začele naraščati, te vlade niso mogle več plačevati svojih dolgov: IMF je začel »prevzemati« z uvedbo varčevalnih ukrepov.
"To so bile nove države, ki so bile zelo krhke," pravi Nabourema v intervjuju za ta članek. »Močno so morali vlagati v socialno infrastrukturo, tako kot je bilo dovoljeno evropskim državam po drugi svetovni vojni. Toda namesto tega smo nekega dne prešli z brezplačnega zdravstva in izobraževanja v situacije, ko je za povprečnega človeka postalo predrago, da bi dobil celo osnovna zdravila.«
Ne glede na to, kaj si kdo misli o državno subvencionirani medicini in šolstvu, je bila njena odprava čez noč za revne države travmatična. Uradniki banke in sklada imajo seveda svoje zasebne zdravstvene rešitve za svoje obiske in lastne zasebne šole za svoje otroke, kadar koli morajo živeti »na terenu«.
Zaradi prisilnih rezov v javni porabi, pravi Nabourema, so državne bolnišnice v Togu še danes v "popolnem propadu". Za razliko od državnih in davkoplačevalsko financiranih javnih bolnišnic v prestolnicah nekdanjih kolonialnih sil v Londonu in Parizu je v prestolnici Toga Lomé tako slabo, da je treba predpisovati celo vodo.
"Prišlo je tudi do nepremišljene privatizacije naših javnih podjetij," je dejal Nabourema." Pojasnila je, kako je njen oče nekoč delal v togovski jeklarski agenciji. Med privatizacijo je bilo podjetje prodano tujim akterjem za manj kot polovico tistega, za kar ga je zgradila država.
"To je bila v bistvu garažna razprodaja," je rekla.
Nabourema pravi, da sistem prostega trga in liberalne reforme delujejo dobro, če so vsi udeleženci v enakih pogojih. A v Togu ni tako, saj je prisiljen igrati po drugačnih pravilih. Ne glede na to, koliko se odpira, ne more spremeniti stroge politike ZDA in Evrope, ki agresivno subvencionirata svojo industrijo in kmetijstvo. Nabourema omenja, kako je subvencioniran dotok poceni rabljenih oblačil iz Amerike na primer uničil lokalno tekstilno industrijo Toga.
"Ta oblačila z Zahoda," je dejala, "uničijo podjetnike in zamašijo naše plaže."
Najbolj grozen vidik je, je dejala, da se je kmetom – ki so v osemdesetih letih prejšnjega stoletja predstavljali 60 % prebivalstva v Togu – preživetje obrnilo na glavo. Diktatura je potrebovala trdno valuto za plačilo svojih dolgov, to pa je lahko storila le s prodajo izvoza, zato so začeli z obsežno kampanjo za prodajo gotovinskih pridelkov. S pomočjo Svetovne banke je režim veliko vlagal v bombaž, tako da zdaj prevladuje v 1980 % izvoza države, kar uničuje nacionalno prehransko varnost.
V letih oblikovanja držav, kot je Togo, Banka je »največji posamezni posojilodajalec za kmetijstvo«. Njena strategija za boj proti revščini je bila kmetijstvo modernizacija: "ogromni prenosi kapitala v obliki gnojil, pesticidov, opreme za zemeljska dela in dragih tujih svetovalcev."
Nabouremin oče je bil tisti, ki ji je razkril, kako so uvožena gnojila in traktorje preusmerili od kmetov, ki pridelujejo potrošno hrano, k kmetom, ki pridelujejo pridelke, kot so bombaž, kava, kakav in indijski oreščki. Če je kdo gojil koruzo, sirek ali proso — osnovna živila prebivalstva — ni imel dostopa.
»Ne smeš jesti bombaža,« nas opomni Nabourema.
Sčasoma je politična elita v državah, kot sta Togo in Benin (kjer je diktator je bil dobesedno bombažni mogotec) postal kupec vseh tržnih pridelkov vseh kmetij. Imeli bi monopol nad nakupi, pravi Nabourema, in bi kupovali pridelke po tako nizkih cenah, da bi kmetje komaj kaj zaslužili. Celoten sistem - v Togu imenovan "sotoco" - je temeljil na financiranju Svetovne banke.
Ko bi kmetje protestirali, bi jih po njenih besedah pretepli ali pa bi njihove kmetije požgale do ruševin. Lahko bi samo pridelali normalno hrano in nahranili svoje družine, kot so to počeli že generacije. Zdaj pa si zemljišča sploh niso mogli privoščiti: politična elita je zemljišča pridobivala z nezaslišano hitrostjo, pogosto na nezakonit način in zviševala ceno.
Kot primer Nabourema pojasnjuje, kako bi togovski režim zasegel 2,000 hektarjev zemlje: za razliko od liberalne demokracije (kot je tista v Franciji, ki je svojo civilizacijo zgradila na hrbtu držav, kot je Togo), je pravosodni sistem v lasti vlado, zato ni možnosti, da bi odrinili nazaj. Tako so kmetje, ki so bili včasih neodvisni, zdaj prisiljeni delati kot delavci na zemlji nekoga drugega, da bi zagotovili bombaž bogatim državam daleč. Najbolj tragična ironija je, pravi Nabourema, da bombaž večinoma gojijo na severu Toga, v najrevnejšem delu države.
"Toda ko greš tja," pravi, "vidiš, da ni nihče obogatel."
Ženske nosijo glavno breme strukturnega prilagajanja. Mizoginija politike je "čisto jasno v Afriki, kjer so ženske glavne kmetovalke in dobaviteljice goriva, lesa in vode,« piše Danaher. In vendar, nedavna retrospektiva pravi, da "Svetovna banka raje krivi njih, da imajo preveč otrok, namesto da ponovno preuči svojo politiko."
Kot plačnik piše, za mnoge revne po svetu niso revni »ne zato, ker so bili zaostali ali prezrti zaradi napredka njihove države, temveč zato, ker so žrtve modernizacije. Bogate elite in lokalna ali tuja agropodjetja so večino izrinila z dobrih kmetijskih zemljišč ali pa jim zemljo v celoti odvzela. Njihova revščina jih ni 'izločila' iz razvojnega procesa; razvojni proces je bil vzrok za njihovo revščino.«
»Vendar je banka,« pravi Payer, »še vedno odločena spremeniti kmetijske prakse malih kmetov. Izjave o bančni politiki jasno kažejo, da je pravi cilj integracija kmečke zemlje v komercialni sektor s proizvodnjo 'tržnega presežka' pridelkov za prodajo.”
Payer je opazil, kako so v 1970-ih in 1980-ih številni mali zarotniki še vedno pridelali večji del svojih potreb po hrani in niso bili "skoraj v celoti odvisni od trga za svoje preživljanje, kot so bili 'moderni' ljudje." Ti ljudje pa so bili tarča politik banke, ki jih je spremenila v proizvajalce presežkov in »to preobrazbo pogosto uveljavila z avtoritarnimi metodami«.
V pričanju pred ameriškim kongresom v devetdesetih letih je George Ayittey pripomnil da »če bi se Afrika lahko prehranila, bi lahko prihranila skoraj 15 milijard dolarjev, ki jih zapravi pri uvozu hrane. To številko lahko primerjamo s 17 milijardami dolarjev, ki jih je Afrika leta 1997 prejela tuje pomoči iz vseh virov.«
Z drugimi besedami, če bi Afrika sama pridelovala hrano, ne bi potrebovala tuje pomoči. Toda če bi se to zgodilo, potem revne države ne bi kupovale milijard dolarjev hrane na leto od bogatih držav, katerih gospodarstva bi se zaradi tega skrčila. Zahod se torej ostro upira kakršnim koli spremembam.
IX. Razvojni set
Oprostite, prijatelji, ujeti moram svoje letalo
Odhajam, da se pridružim razvojnemu naboru
Moje kovčke so spakirane in imam vse posnetke
Imam potovalne čeke in tablete za trote!
Razvojni set je svetel in plemenit
Naše misli so globoke in naša vizija globalna
Čeprav se premikamo z boljšimi razredi
Naše misli so vedno z množicami
V hotelih Sheraton v razpršenih državah
Prekleti smo multinacionalke
Zdi se, da je zoper krivico enostavno protestirati
V tako kipečih žariščih socialnega počitka.
O podhranjenosti razpravljamo ob zrezkih
In načrtujte pogovore o lakoti med odmori za kavo.
Ali azijske poplave ali afriška suša
Z vsako zadevo se soočamo z odprtimi usti.
In tako se začne"Razvojni set,« pesem Rossa Cogginsa iz leta 1976, ki zadene v srce paternalistične in neodgovorne narave banke in sklada.
Svetovna banka plačuje visoke, neobdavčene plače z zelo velikodušnimi ugodnostmi. Osebje IMF je plačano še bolje in tradicionalno so leteli v prvem ali poslovnem razredu (odvisno od razdalje), nikoli v ekonomskem. Bivali so v hotelih s petimi zvezdicami in imeli celo perk za brezplačne nadgradnje nadzvočnega Concorda. Njihove plače, za razliko od plač ljudi, ki živijo v strukturnem prilagajanju, so bile ni omejeno in vedno rasla hitreje od stopnje inflacije.
Do sredine devetdesetih let prejšnjega stoletja hišniki čiščenje sedeža Svetovne banke v Washingtonu - večinoma priseljenci, ki so pribežali iz držav, ki sta jih banka in sklad "prilagodila" - niso smeli niti sindikalno združevati. V nasprotju s tem je bila neobdavčena plača Christine Lagarde na čelu IMF $467,940, plus dodatnih 83,760 $ dodatka. Seveda je v svojem mandatu od 2011 do 2019 nadzirala različne strukturne prilagoditve revnih držav, kjer so bili davki najbolj ranljivim skoraj vedno povišani.
Graham Hancock opombe da so odpravnine v Svetovni banki v osemdesetih letih prejšnjega stoletja »v povprečju znašale četrt milijona dolarjev na osebo«. Ko je leta 1980 700 vodilnih izgubilo službo, bi denar, porabljen za njihova zlata padala - 1987 milijonov dolarjev - zadostoval, ugotavlja, "da bi plačali popolno osnovnošolsko izobraževanje za 175 otrok iz revnih družin v Latinski Ameriki ali Afriki."
Po besedah nekdanjega vodje Svetovne banke Jamesa Wolfensohna je bilo od leta 1995 do 2005 več kot 63,000 Bančni projekti v državah v razvoju: samo stroški »študij izvedljivosti« ter potovanja in nastanitve za strokovnjake iz industrializiranih držav so absorbirali kar 25 % celotne pomoči.
Petdeset let po ustanovitvi banke in sklada, “90% od 12 milijard dolarjev na leto za tehnično pomoč je bilo še vedno porabljenih za tuje strokovnjake.« Tistega leta, leta 1994, je George Ayittey opazil, da je 80,000 bančnih svetovalcev delalo samo na Afriki, a da "manj kot 01 %« so bili Afričani.
Hancock piše, da »banka, ki vlaga več denarja v več shem v več državah v razvoju kot katera koli druga institucija, trdi, da 'skuša zadovoljiti potrebe najrevnejših ljudi;' toda na nobeni stopnji v tem, kar imenujemo "projektni cikel", si dejansko ne vzame časa, da bi revne vprašal, kako dojemajo svoje potrebe ... revni so popolnoma izključeni iz napredka pri odločanju - skoraj kot da ne ne obstaja.”
Politika bank in skladov se kuje na srečanjih v razkošnih hotelih med ljudmi, ki jim nikoli v življenju ne bo treba živeti v revščini. Kot Joseph Stiglitz trdi v svoji lastni kritiki banke in sklada je »sodobno visokotehnološko vojskovanje zasnovano tako, da odstrani fizični stik: odmetavanje bomb z višine 50,000 čevljev zagotavlja, da človek ne 'čuti', kar počne. Sodobno gospodarsko upravljanje je podobno: iz svojega luksuznega hotela lahko brezčutno vsiljujejo politike, o katerih bi dvakrat premislili, če bi poznali ljudi, ki jim uničujejo življenja.«
Presenetljivo je, da so vodje bank in skladov včasih isti ljudje, ki odvržejo bombe. na primer Robert McNamara — verjetno najbolj transformativna oseba v zgodovini banke, znana po obsežno širi svoje posojilo in topil revne države v neizogibne dolgove — je bil najprej izvršni direktor korporacije Ford, preden je postal obrambni minister ZDA, kamor je poslal 500,000 ameriških vojakov za boj v Vietnamu. Po odhodu iz banke je šel naravnost v upravni odbor Royal Dutch Shell. Novejši vodja Svetovne banke je bil Paul Wolfowitz, eden od ključni arhitekti vojne v Iraku.
Razvojna skupina sprejema svoje odločitve daleč stran od prebivalcev, ki na koncu občutijo vpliv, in skrivajo podrobnosti za gorami papirologije, poročil in evfemističnega žargona. Kot stari britanski kolonial Office, se komplet skriva »kot sipa v oblaku črnila«.
Plodovite in izčrpavajoče zgodovine, ki jih piše set, so hagiografije: človeška izkušnja je pobarvana. Dober primer je študija se imenuje »Prilagoditev plačilne bilance, 1945 do 1986: Izkušnje MDS.« Ta avtor je imel dolgočasno izkušnjo branja celotne knjige. Koristi kolonializma so popolnoma zanemarjene. Osebne zgodbe in človeške izkušnje ljudi, ki so trpeli zaradi politike banke in sklada, so izključene. Stiske so zakopane pod neštetimi grafikoni in statistikami. Te študije, ki prevladujejo v diskurzu, se berejo, kot da je njihova glavna prednostna naloga preprečiti užaljenost osebja banke ali sklada. Seveda ton namiguje, da so morda tu ali tam storjene napake, vendar so nameni banke in sklada dobri. Tukaj so, da pomagajo.
V enem primeru iz prej omenjenega študija, je strukturna prilagoditev v Argentini v letih 1959 in 1960 opisana kot taka:Medtem ko so ukrepi sprva znižali življenjski standard velikemu delu argentinskega prebivalstvaTi ukrepi so v razmeroma kratkem času povzročili ugodno trgovinsko bilanco in plačilno bilanco, povečanje deviznih rezerv, močno znižanje stopnje rasti življenjskih stroškov, stabilen menjalni tečaj ter povečanje domačega in zunanjega naložba."
Laično povedano: Seveda je prišlo do enormnega obubožanja celotne populacije, ampak hej, dobili smo boljšo bilanco stanja, več prihrankov za režim in več poslov z multinacionalnimi korporacijami.
Evfemizmi se kar vrstijo. Revne države so dosledno opisane kot "testni primeri". Leksikon, žargon in jezik razvojne ekonomije je zasnovan tako, da prikrije, kaj se dejansko dogaja, da prikrije kruto resničnost z izrazi, procesi in teorijo ter da se izogne navajanju osnovnega mehanizma: bogate države črpajo sredstva iz revnih držav in uživajo dvojna merila, ki bogatijo svoje prebivalstvo, medtem ko siromašijo ljudi drugje.
Apoteoza odnosa banke in sklada s svetom v razvoju je njuno letno srečanje v Washingtonu, DC: veliki festival o revščini v najbogatejši državi na svetu.
»Nad gorskimi kupi čudovito pripravljene hrane,« piše Hancock, »se opravijo ogromne količine poslov; medtem pa se osupljivi prikazi prevlade in razmetavanja gladko pomešajo s prazno in nesmiselno retoriko o težkem položaju revnih.«
»10,000 prisotnih moških in žensk,« piše, »se zdi izjemno malo verjetno, da bodo dosegli [svoje] plemenite cilje; ko na plenarnih zasedanjih ne zehajo ali spijo, jih lahko najdemo med koktajli, kosili, popoldanskimi čaji, večerjami in polnočnimi prigrizki, ki so dovolj razkošni, da nasitijo tudi najbolj zelene gurmane. Skupni strošek 700 družabnih dogodkov, namenjenih delegatom v enem tednu [leta 1989], je bil ocenjen na 10 milijonov dolarjev – vsota denarja, ki bi morda bolje 'stregla potrebam revnih', če bi bila porabljena v kako drugače.”
To je bilo pred 33 leti: le predstavljamo si lahko, koliko stanejo te zabave v današnjih dolarjih.
V svoji knjigi "Fiatov standard,« ima Saifedean Ammous drugačno ime za razvojni niz: industrija bede. Njegov opis je vreden obširnega citiranja:
»Ko se načrti Svetovne banke neizogibno izjalovijo in dolgov ni mogoče odplačati, vstopi IMF, da bi pretresel mrtve države, oropal njihove vire in prevzel nadzor nad političnimi institucijami. Gre za simbiotsko razmerje med dvema parazitskima organizacijama, ki ustvarja veliko dela, dohodka in potovanj za delavce v industriji bede – na račun revnih držav, ki morajo vse to plačati s posojili.«
»Bolj ko beremo o tem,« piše Ammous, »bolj se zavedamo, kako katastrofalno je bilo temu razredu močnih, a neodgovornih birokratov dati neskončno linijo fiat kreditov in jih sprostiti revnim po svetu. Ta ureditev omogoča neizvoljenim tujcem, ki nimajo ničesar na kocki, da nadzorujejo in centralno načrtujejo gospodarstva celotnih držav…. Avtohtono prebivalstvo je odstranjeno z njihovih ozemelj, zasebna podjetja so zaprta zaradi zaščite monopolnih pravic, davki se zvišajo in lastnina je zaplenjena ... mednarodnim korporacijam so pod okriljem mednarodnih finančnih institucij na voljo neobdavčeni posli, medtem ko lokalni proizvajalci vedno plačujejo višje davke in trpijo zaradi inflacije, da bi se prilagodili fiskalni inkontinenci svojih vlad.«
»Kot del sporazumov o odpisu dolgov, podpisanih z industrijo bede,« nadaljuje, »so bile vlade pozvane, naj odprodajo nekaj svojih najbolj cenjenih sredstev. To je vključevalo vladna podjetja, pa tudi nacionalne vire in celotne kose zemlje. IMF bi jih običajno prodal na dražbi multinacionalnim korporacijam in se pogajal z vladami, da bi bili oproščeni lokalnih davkov in zakonov. Po desetletjih nasičenosti sveta z enostavnimi krediti so IFI osemdeseta leta 1980. stoletja preživele v vlogi zakupnikov. Šli so skozi razbitine držav tretjega sveta, ki so jih uničile njihove politike, in prodali vse, kar je bilo dragocenega, multinacionalnim korporacijam, kar jim je dalo zaščito pred zakonom na odpadih, kjer so delovali. Ta povratna prerazporeditev Robina Hooda je bila neizogibna posledica dinamike, ki je nastala, ko so bile te organizacije obdarjene z lahkim zaslužkom.«
»Z zagotavljanjem, da ves svet ostane na standardu ameriškega dolarja,« zaključuje Ammous, »IMF zagotavlja, da lahko ZDA še naprej izvajajo svojo inflacijsko monetarno politiko in izvažajo svojo inflacijo po vsem svetu. Le ko razumemo veliko tatvino v središču svetovnega denarnega sistema, lahko razumemo stisko držav v razvoju.«
X. Beli sloni
"Afrika mora rasti, se izogniti dolgu."
-George Ayittey
Sredi sedemdesetih let prejšnjega stoletja je bilo zahodnim oblikovalcem politik, zlasti predsedniku banke Robertu McNamari, jasno, da edina pot revne države bi lahko odplačale svoj dolg z večjim dolgom.
IMF je svoje posojanje vedno povezoval s strukturnim prilagajanjem, toda prvih nekaj desetletij je banka dajala posojila za posamezne projekte ali sektorje brez dodatnih pogojev. To se je spremenilo med McNamarinim mandatom, saj so postala manj specifična posojila za strukturno prilagajanje priljubljeni in nato v osemdesetih letih prejšnjega stoletja celo prevladoval v banki.
Razlog je bil dovolj preprost: bančni delavci so imeli veliko več denarja za posojanje in je bilo lažje razdajati velike vsote, če denar ni bil vezan na določene projekte. Kot plačnik opombe, bi lahko "dvakrat več dolarjev na teden dela zaposlenih" izplačali s posojili za strukturno prilagajanje.
Posojilojemalci, Hancock pravi, ne bi moglo biti bolj veselo: »Korumpirani finančni ministri in diktatorski predsedniki iz Azije, Afrike in Latinske Amerike so se v nespodobni naglici prilagajanja spotaknili ob svojo drago obutev. Za takšne ljudi denar verjetno ni bilo nikoli lažje pridobiti: brez zapletenih projektov za vodenje in neurejenih računov, ki bi jih morali voditi, so se podkupljivi, kruti in grdi smejali dobesedno vse do banke. Za njih je bila strukturna prilagoditev kot uresničitev sanj. Od njih osebno niso zahtevali nobenih žrtev. Vse, kar so morali storiti – neverjetno, a resnično – je bilo, da so jebali revne.«
Poleg posojil za strukturno prilagajanje »splošne uporabe« je bil drug način za porabo velikih količin denarja financiranje ogromnih posameznih projektov. Ti bodo postali znani kot »beli sloni«, njihova trupla pa so še vedno posejana po puščavah, gorah in gozdovih sveta v razvoju. Ti velikani so bili razvpiti po svojem opustošenju ljudi in okolja.
Dober primer bi bila milijarda dolarjev Inga jezovi, zgrajen v Zairu leta 1972, katerega arhitekti, ki jih je financirala banka, so elektrificirali izkoriščanje z minerali bogate province Katanga, ne da bi ob poti namestili transformatorje, da bi pomagali velikemu številu vaščanov, ki so še vedno uporabljali oljne svetilke. Ali Plinovod Čad-Kamerun v devetdesetih letih prejšnjega stoletja: ta projekt v vrednosti 3.7 milijarde dolarjev, ki ga je financirala banka, je bil v celoti zgrajen za črpanje virov iz zemlje za obogatitev Debyjeve diktature in njenih tujih sodelavcev, brez kakršnih koli koristi za ljudi. Med letoma 1979 in 1983 je banka financirala hidroelektrarno projekti "povzročilo neprostovoljno preselitev najmanj 400,000 do 450,000 ljudi na štirih celinah."
Hancock v "Lords of Poverty" podrobno opiše veliko takih belih slonov. En primer je Singrauli Power and Coal Mining Complex v indijski zvezni državi Uttar Pradesh, ki je prejel skoraj milijardo dolarjev sredstev banke.
O Singrauli premogovna polja
»Tukaj,« piše Hancock, »je bilo zaradi 'razvoja' 300,000 revnih podeželskih ljudi podvrženih pogostim prisilnim preselitvam, ko so se odprli novi rudniki in elektrarne ... dežela je bila popolnoma uničena in je spominjala na prizore iz nižjih krogov Dantejevega pekla. Ogromne količine prahu ter onesnaženost zraka in vode vseh mogočih vrst so povzročile ogromne probleme javnega zdravja. Tuberkuloza je divjala, zaloge pitne vode uničene in malarija, odporna na klorokin, je prizadela območje. Nekoč uspešne vasi in zaselke so nadomestile nepopisne barake in barake na robovih ogromnih infrastrukturnih projektov ... nekateri ljudje so živeli v odprtih rudnikih. Več kot 70,000 prej samooskrbnih kmetov — prikrajšanih za vse možne vire dohodka — ni imelo druge izbire, kot da sprejmejo nedostojnost občasne zaposlitve v Singrauliju za plače okoli 70 centov na dan: pod ravnjo preživetja celo v Indiji.«
V Gvatemali Hancock opisuje ogromen jez hidroelektrarne, imenovan Chixoy, zgrajen s podporo Svetovne banke v višavju Majev.
»Prvotno v proračunu je bilo 340 milijonov dolarjev,« piše, »stroški gradnje so narasli na milijardo dolarjev do odprtja jezu leta 1 ... denar je gvatemalski vladi posodil konzorcij [pod vodstvom] Svetovne banke ... Splošno Vojaško vlado Romera Lucasa Arice, ki je bila na oblasti med večino gradbene faze in je podpisala pogodbo s Svetovno banko, so politični analitiki priznali kot najbolj skorumpirano upravo v zgodovini srednjeameriške države v regiji, ki je je prizadel več kot pravičen delež podkupljivih in nepoštenih režimov ... člani hunte so v žep pospravili približno 1985 milijonov dolarjev od 350 milijarde dolarjev, namenjenih Chixoyu.«
In končno v Braziliji Hancock podrobno opiše enega najbolj škodljivih projektov Banke, »masivno shemo kolonizacije in ponovne naselitve«, znano kot Polonoroeste. Do leta 1985 je banka namenila 434.3 milijona dolarjev za pobudo, ki je na koncu spremenila »revne ljudi v begunce na njihovi lastni zemlji«.
Shema je »prepričala na stotine tisoče ljudi v stiski, da so migrirali iz brazilskih osrednjih in južnih provinc in se preselili kot kmetje v porečje Amazonije«, da bi ustvarili pridelke za denar. »Denar banke,« je zapisal Hancock, »je plačal hitro asfaltiranje avtoceste BR-364, ki teče v osrčje severozahodne province Rondonia. Vsi naseljenci so potovali po tej cesti na poti do kmetij, ki so jih izsekali in požgali v džungli ... Leta 4 je bila Rondonia že 1982-odstotno izkrčena, do leta 11 pa je bila Rondonia 1985-odstotna. Vesoljske raziskave NASA so pokazale, da se je površina izkrčenih gozdov podvojila približno vsako leto. dve leti."
Kot rezultat projekta so leta 1988 »naseljenci požgali tropske gozdove, ki pokrivajo območje, večje od Belgije«. Hancock tudi ugotavlja, da »je bilo ocenjeno, da se je več kot 200,000 naseljencev okužilo s posebej virulentnim sevom malarije, endemičnem na severozahodu, proti kateremu niso imeli odpornosti«.
Takšni groteskni projekti so bili posledica ogromne rasti posojilnih ustanov, odmika upnikov od dejanskih krajev, ki so jim posojali, in upravljanja s strani neodgovornih lokalnih avtokratov, ki so ob tem pospravili milijarde. Bili so rezultat politik, ki so poskušale posoditi čim več denarja državam tretjega sveta, da bi ohranile dolg Ponzi in ohranile pretok virov z juga na sever. Najhujši primer od vseh je mogoče najti v Indoneziji.
XI. Resnična Pandora: Izkoriščanje Zahodne Papue
"Želiš pošten dogovor, si na napačnem planetu."
Otok Nova Gvineja je izjemno bogat z viri. Vsebuje, samo za začetek: tretje največje prostranstvo tropskega deževnega gozda na svetu, za Amazonijo in Kongom; največji rudnik zlata in bakra na svetu v Grasbergu, v senci 4,800 metrov visokega vrha Seven Summit Puncak Jaya; in na morju Koralni trikotnik, znano tropsko morje za njegova "neprimerljiva" raznolikost grebenov.
Pa vendar so prebivalci otoka, zlasti tisti, ki živijo v zahodni polovici velikosti Kalifornije pod nadzorom Indonezije, eni najrevnejših na svetu. Kolonializem virov je že dolgo prekletstvo za prebivalce tega ozemlja, znanega kot Zahodna Papua. Ali je ropanje zagrešil Nizozemski, ali v zadnjih desetletjih indonezijska vlada, so imperialisti našli velikodušno podporo Banke in Sklada.
V tem eseju je bilo že omenjeno, da je bilo eno prvih posojil Svetovne banke Nizozemcem, s katerimi je poskušala vzdrževati svoj kolonialni imperij v Indoneziji. Leta 1962, Cesarska Nizozemska je bila končno poražena, in prepustil nadzor nad Zahodno Papuo Sukarnovi vladi, ko je Indonezija postala neodvisna. Vendar so Papuanci (znani tudi kot Irianci) želeli lastno svobodo.
V tem desetletju – ko je IMF indonezijski vladi pripisal več kot $ 100 milijonov — Papuanci so bili odstranjeni z vodstvenih položajev. Leta 1969, v dogodku, zaradi katerega bi Oceanija Georgea Orwella zardela, je Džakarta izvedla »Akt svobodne izbire«, Anketa kjer je bilo 1,025 ljudi zbranih in prisiljenih glasovati pred oboroženimi vojaki. Rezultati za pridružitev Indoneziji so bili soglasni in glasovanje je bilo ratificiran Generalna skupščina ZN. Po tem domačini niso imeli več besede pri tem, kakšni "razvojni" projekti se bodo nadaljevali. Nafta, baker in les so bili vsi pospravljen in odstranili z otoka v naslednjih desetletjih, brez vpletenosti Papuanov, razen kot prisilno delo.
Rudniki, avtoceste in pristanišča v Zahodni Papui niso bili zgrajeni z mislijo na dobro počutje prebivalstva, temveč so bili zgrajeni, da bi čim bolj učinkovito plenili otok. Kot je lahko opazil Payer celo leta 1974, je IMF pomagal preoblikovati ogromne naravne vire Indonezije v "hipoteke za nedoločeno prihodnost za subvencioniranje zatiralske vojaške diktature in plačilo uvoza, ki je podpiral razkošni življenjski slog generalov v Džakarti."
1959 članek odkritje zlata na tem območju je začetek zgodbe o tem, kar bo kasneje postalo rudnik Grasberg, najcenejši in največji proizvajalec bakra in zlata na svetu. Leta 1972 je Freeport s sedežem v Phoenixu podpisal pogodbo z indonezijskim diktatorjem Suhartom o črpanju zlata in bakra iz Zahodne Papue brez kakršnega koli soglasja domorodnega prebivalstva. Do leta 2017 je Freeport nadzoroval 90 % deležev projekta, pri čemer je bilo 10 % v rokah indonezijske vlade in 0 % plemena Amungme in Kamoro, ki dejansko naseljujeta območje.
O travnati grič Rudnik
Do takrat, ko bo korporacija Freeport popolnoma izčrpala Grasbergove zaklade, bo projekt ustvaril nekaj šest milijard ton odpadkov: več kot dvakrat toliko kamenja, kot je bilo izkopanega za izkop Panamskega prekopa.
Ekosistemi dolvodno od rudnika so bili od takrat opustošeni in brez življenja, saj je bilo uničenih več kot milijarda ton odpadkov. odloženo "neposredno v džungelsko reko v eni zadnjih nedotaknjenih pokrajin na svetu." Satelitska poročila kažejo uničenje, ki ga povzroča nenehno odlaganje več kot 200,000 strupene jalovine na dan na območje, ki vključuje nacionalni park Lorentz, svetovna dediščina. Brezplačno pristanišče ostanki največji tuji davkoplačevalec v Indoneziji in največji delodajalec v Zahodni Papui: namerava ostati do leta 2040, ko bo zlata zmanjkalo.
Kot odkrito piše Svetovna banka v svojem lastnem poročilu o regiji, »mednarodni poslovni interesi želijo boljšo infrastrukturo za pridobivanje in izvoz neobnovljivih mineralnih in gozdnih dobrin.«
Daleč najbolj šokanten program, ki ga je banka financirala v Zahodni Papui, je bil »preseljevanje«, evfemizem za naseljenski kolonializem. Več kot stoletje so oblasti, ki nadzorujejo Javo (dom večine indonezijskega prebivalstva), sanjale o preselitvi velikih kosov Javancev na bolj oddaljene otoke v arhipelagu. Ne le razpršiti stvari, ampak tudi ideološko »poenotiti« ozemlje. V govoru leta 1985 je minister za preseljevanje je dejal da bomo »s transmigracijo poskušali ... integrirati vse etnične skupine v en narod, indonezijski narod ... Različne etnične skupine bodo na dolgi rok izginile zaradi integracije ... obstajala bo ena vrsta človeka.«
Ta prizadevanja za ponovno naselitev Javancev - znana kot "Transmigrasi" - so se začela v kolonialnih časih, toda v 1970-ih in 1980-ih je Svetovna banka začela financirati te dejavnosti na agresiven način. Banka je dodelila stotine milijonov dolarjev Suhartovi diktaturi, da bi ji omogočila »preseljenje«, po pričakovanjih milijonov ljudi, v kraje, kot sta Vzhodni Timor in Zahodna Papua, je "največja vaja na svetu za ponovno naseljevanje ljudi." Do leta 1986 je Banka imel namenil nič manj kot 600 milijonov dolarjev neposredno za podporo preseljevanju, kar je pomenilo »dih jemajočo kombinacijo zlorab človekovih pravic in uničevanja okolja«.
Razmislite o zgodbi o Sago palma, eno glavnih tradicionalnih živil Papuancev. Samo eno drevo je lahko oskrbovalo družino s hrano za šest do dvanajst mesecev. Toda indonezijska vlada je na spodbudo banke prišla in rekla ne, to ne deluje: morate jesti riž. In tako so bili vrtovi Sago posekani, da bi gojili riž za izvoz. In domačini so bili prisiljeni kupovati riž na tržnici, zaradi česar so preprosto bolj odvisni od Džakarte.
Vsakršen odpor je bil deležen brutalnosti. Še posebej pod Suhartom - ki je imel kar toliko 100,000 politični zaporniki — toda še danes, leta 2022, je Zahodna Papua policijska država skoraj brez konkurence. Tuji novinarji so tako rekoč prepovedani; svoboda govora ne obstaja; vojska deluje brez odgovornosti. NVO všeč Tapol dokumentirajo množico kršitev človekovih pravic, od množičnega nadzora osebnih naprav, omejitev, kdaj in zakaj lahko ljudje zapustijo svoje domove, in celo pravil, kako lahko Papuanci nosijo lasje.
Med letoma 1979 in 1984 je bilo z »obsežno« podporo Svetovne banke v Zahodno Papuo odpeljanih približno 59,700 transmigrantov. Več kot 20,000 Papuanci so pred nasiljem pobegnili v sosednjo Papuo Novo Gvinejo. Begunci so poročali mednarodnim medijem, da so bile »njihove vasi bombardirane, njihova naselja požgana, ženske posiljene, živina pobita in številni ljudje brez razlikovanja ustreljeni, medtem ko so bili drugi zaprti in mučeni«.
Kasnejši projekt, podprt s 160 milijoni dolarjev posojila banke leta 1985, se je imenoval "Preseljevanje V”: sedmi projekt, ki ga je financirala Banka v podporo kolonializmu naseljencev, je bil namenjen financiranju preselitve 300,000 družin med letoma 1986 in 1992. Takratni režimski guverner Zahodne Papue je avtohtono ljudstvo opisal kot »živijo v dobi kamene dobe « in pozval, naj se na otoke pošlje še dva milijona javanskih migrantov da "zaostali lokalni ljudje so se lahko poročali s prišleki in tako rodili novo generacijo ljudi brez kodrastih las."
Izvirna in končna različica posojilne pogodbe Transmigration V sta pricurljali v Survival International: izvirna različica je »obsežno sklicevanje na politiko banke glede plemenskih ljudstev in zagotavlja seznam ukrepov, ki bi bili potrebni za uskladitev s temi,« vendar končna različica »ni sklicevanja na politike banke«.
Kulturni genocid v Zahodni Papui
Transmigration V je naletel na proračunske težave in je bil prekinjen, vendar je bilo na koncu preseljenih 161,600 družin, kar je stalo 14,146 mesecev zaposlenih v banki. Banka je očitno financirala kulturni genocid: danes etnični Papuanci ne predstavljajo več kot 30% prebivalstva ozemlja. Vendar socialni inženiring ni bil edini cilj jemanja denarja iz banke: 17% sredstev za transmigracijske projekte so po ocenah ukradli vladni uradniki.
Petnajst let kasneje, 11. decembra 2001, je Svetovna banka odobrila a 200 milijonov dolarjev posojila za "izboljšanje razmer na cestah" v zahodni Papui in drugih delih vzhodne Indonezije. Projekt, znan kot EIRTP, je bil namenjen »izboljšanju stanja državnih in drugih strateških magistralnih cest, da bi zmanjšali transportne stroške in zagotovili zanesljivejši dostop med provincialnimi središči, regionalnimi razvojnimi in proizvodnimi območji ter drugimi ključnimi prometnimi objekti. Zmanjšanje stroškov cestnega prometa,« je dejala banka, »bo pripomoglo k nižjim cenam surovin, dvigu prodajnih cen in povečanju konkurenčnosti lokalnih proizvodov s prizadetih območij.« Z drugimi besedami: banka je pomagala čim bolj učinkovito črpati vire.
Zgodovina banke in sklada v Indoneziji je tako nezaslišana, da se zdi, kot da izvira iz nekega drugega časa, davnih časov. Ampak to enostavno ni res. Med letoma 2003 in 2008 je Banka stvarno razvoj palmovega olja v Indoneziji v vrednosti skoraj 200 milijonov dolarjev in najel zasebna podjetja, ki naj bi "uporabila ogenj za krčenje primarnih gozdov in zaseženje zemljišč, ki so pripadala domorodnim ljudem brez ustreznega postopka."
Danes je indonezijska vlada še vedno na trnku za posojilo EIRTP. Banka je v zadnjih petih letih zbrala $ 70 milijonov v plačilih obresti indonezijske vlade in davkoplačevalcev, vse za njena prizadevanja za pospešitev črpanja virov z otokov, kot je Zahodna Papua.
XII. Največji ponzi na svetu
"Države ne bankrotirajo."
-Walter Wriston, nekdanji predsednik Citibank
Stečaj bi lahko imeli za pomemben in celo bistven del kapitalizma. Toda IMF v bistvu obstaja zato, da prepreči, da bi prosti trg deloval, kot bi običajno: rešuje države, ki bi običajno bankrotirale, namesto tega pa jih sili še globlje v dolg.
Sklad omogoča nemogoče: majhne, revne države imajo toliko dolga, da ga nikoli ne bi mogle odplačati. Ta reševanja kvarijo spodbude svetovnega finančnega sistema. Na pravem prostem trgu bi tvegano posojanje imelo resne posledice: banka upnica bi lahko izgubila svoj denar.
Eksponentni porast dolga tretjega sveta
Ko so ZDA, Evropa ali Japonska položile svoje depozite pri banki in skladu, je bilo to podobno nakupu zavarovanja za njihovo sposobnost pridobivanja bogastva iz držav v razvoju. Njihove zasebne banke in multinacionalne korporacije so zaščitene s programom reševanja, poleg tega pa zaslužijo lepe, stalne obresti (ki jih plačujejo revne države) na tisto, kar na splošno velja za humanitarno pomoč.
Kot piše David Graeber v "Dolg,« ko so banke »posojale denar diktatorjem v Boliviji in Gabonu v poznih 70. letih: [dajale so] skrajno neodgovorna posojila s popolnim zavedanjem, da se bodo politiki in birokrati, ko bo izvedelo, da so to storili, trudili zagotoviti, da Vseeno bi dobili povrnjene stroške, ne glede na to, koliko življenj je bilo treba opustošiti in uničiti, da se je to zgodilo.«
Kevin Danaher opisuje napetost, ki se je začela pojavljati v šestdesetih letih prejšnjega stoletja: »Posojilojemalci so začeli banki letno vračati več, kot je ta izplačevala v novih posojilih. V letih 1960, 1963 in 1964 je Indija Svetovni banki nakazala več denarja, kot ji je banka izplačala.” Tehnično je Indija odplačevala svoje dolgove in obresti, vendar je vodstvo banke videlo krizo.
"Da bi rešil problem," Danaher se nadaljuje, predsednik banke Robert McNamara je povečal posojila "po fenomenalni stopnji, z 953 milijonov dolarjev leta 1968 na 12.4 milijarde dolarjev leta 1981." The Številka posojilnih programov MDS se je od leta 1976 do 1983 prav tako »več kot podvojilo«, predvsem revnim državam. Zagotovila banke in sklada so vodila tako velike svetovne denarne centre kot tudi banke stotine regionalnih in lokalnih bank v ZDA in Evropi - "večina od njih z malo ali nič predhodne zgodovine tujih posojil" - da bi se lotili posojilnega pohoda brez primere.
Dolžniški balon tretjega sveta je končno počil leta 1982, ko je Mehika razglasila neplačilo. Po navedbah Uradni V zgodovini IMF so »zasebni bankirji predvidevali strašno možnost vsesplošnega zavračanja dolgov, kot se je zgodilo v tridesetih letih prejšnjega stoletja: takrat je bil dolg, ki so ga imele države dolžnice industrijskim državam, večinoma v obliki vrednostnih papirjev, ki so jih izdale države dolžnice v ZDA in v obliki obveznic, prodanih v tujino; v osemdesetih letih je bil dolg skoraj v celoti v obliki kratkoročnih in srednjeročnih posojil poslovnih bank v industrijskih članicah. Monetarne oblasti industrijskih članic so takoj spoznale nujnost problema, ki se je pojavil za svetovni bančni sistem.«
Z drugimi besedami: nevarnost, da imajo zahodne banke luknje v svoji bilanci stanja, je bila nevarnost: ne da bodo milijoni umrli zaradi varčevalnih programov v revnih državah. V svoji knjigi "Usoda hujša od dolga,« kritičarka razvoja Susan George prikazuje, kako je prvih devet največjih ameriških bank vložilo več kot 100 % lastniškega kapitala v »posojila samo Mehiki, Braziliji, Argentini in Venezueli«. Kriza pa je bila preprečena, saj je IMF pomagal pritekati posojila državam tretjega sveta, čeprav bi morale bankrotirati.
"Enostavno povedano,« v skladu s tehnično analizo Sklada, njegovi programi »zagotavljajo reševanje zasebnih posojilodajalcev na nastajajočih trgih, s čimer mednarodnim upnikom omogočajo, da imajo koristi od tujih posojil, ne da bi prevzeli vsa tveganja: banke žanjejo znatne dobičke, če posojilojemalci odplačajo svoje dolgove in izogibajte se izgubam, če pride do finančne krize«
Državljani Latinske Amerike so trpeli zaradi strukturnega prilagajanja, vendar med letoma 1982 in 1985. George poročali da so se "kljub preveliki izpostavljenosti Latinski Ameriki dividende, ki jih je objavilo devet velikih bank, v istem obdobju povečale za več kot tretjino." Dobiček v tem času povečal za 84 % pri Chase Manhattan in 66 % pri Banker's Trust, vrednost delnice pa je narasla za 86 % pri Chase in 83 % pri Citicorpu.
"Jasno je," je zapisala, "varčevanje ni izraz za opisovanje izkušenj od leta 1982 niti elite tretjega sveta niti mednarodnih bank: strank, ki so sploh najemale posojila."
»Radodarnost« Zahoda je neodgovornim voditeljem omogočila, da so svoje narode pahnile v dolgove globlje kot kdaj koli prej. Sistem je bil, kot piše Payer v "Lent In Lost,« preprosto Ponzijevo shemo: nova posojila so šla naravnost v plačilo starih posojil. Sistem je moral rasti, da bi se izognil propadu.
"Z nadaljevanjem financiranja," je po besedah Payerja dejal generalni direktor IMF, so posojila za strukturno prilagajanje "omogočala trgovino, ki sicer morda ne bi bila mogoča."
Glede na to, da bosta banka in sklad preprečila bankrot tudi najbolj komično pokvarjenim in zapravljivim vladam, so zasebne banke temu prilagodile svoje ravnanje. Dober primer bi bila Argentina, ki je prejela 22 Posojila IMF od leta 1959, leta 2001 je celo poskušala neplačati. Človek bi mislil, da bodo upniki nehali posojati tako razsipnemu posojilojemalcu. Toda v resnici je pred samo štirimi leti Argentina prejela največje posojilo IMF vseh časov, osupljivo $57.1 milijarda.
Plačnik je povzel "Dolžniška past« z izjavo, da je morala njenega dela »preprosta in staromodna: da narodi, tako kot posamezniki, ne morejo porabiti več, kot zaslužijo, ne da bi padli v dolgove, in težko breme dolga ovira pot do avtonomnega delovanja.«
Toda zaradi sistema je posel presladek za upnike: dobiček je monopoliziran, izgube pa socializirane.
Payer je to spoznal celo pred 50 leti, leta 1974, in zato zaključil, da je »dolgoročno bolj realistično, da se umaknemo iz izkoriščevalskega sistema in trpimo zaradi dislokacije ponovnega prilagajanja, kot pa da izkoriščevalce prosimo za določeno olajšavo«.
XIII. Naredi, kot rečem, ne tako, kot jaz
"Naš življenjski slog ni predmet pogajanj."
Na resničnem svetovnem prostem trgu so lahko politike, ki jih Banka in Sklad vsiljujeta revnim državam, smiselne. Navsezadnje so rezultati socializma in obsežne nacionalizacije industrije katastrofalni. Težava je v tem, da svet ni prosti trg in dvojna merila so povsod.
Subvencije - na primer brezplačen riž na Šrilanki ali znižano gorivo v Nigeriji - so končala IMF, vendar države upnice, kot sta Združeno kraljestvo in ZDA, razširijo državno financiranje zdravstveno varstvo in subvencije za pridelke svojemu prebivalstvu.
Lahko zavzamemo libertarno ali marksistično stališče in pridemo do istega zaključka: gre za dvojna merila, ki bogatijo nekatere države na račun drugih, česar se večina državljanov bogatih držav blaženo ne zaveda.
Za pomoč pri gradnji iz ruševin druge svetovne vojne upniki MDS močno zanašal o centralnem načrtovanju in politiki proti svobodnemu trgu v prvih nekaj desetletjih po Bretton Woodsu: na primer uvoz Omejitve, omejitve odliva kapitala, devizne omejitve in subvencije za pridelke. Ti ukrepi so zaščitili industrijska gospodarstva, ko so bila najbolj ranljiva.
V ZDA, na primer, Zakon o izravnavi obresti sprejel John F. Kennedy, da bi Američanom preprečil nakup tujih vrednostnih papirjev in jih namesto tega osredotočil na domače naložbe. To je bil eden od številnih ukrepov za poostritev nadzora kapitala. Toda banka in sklad sta revnim državam v preteklosti preprečila, da bi uporabile isto taktiko za obrambo.
Kot plačnik opaža, »IMF nikoli ni imel odločilne vloge pri prilagajanju menjalnih tečajev in trgovinskih praks med bogatimi razvitimi državami ... Šibkejše države so tiste, ki so podvržene polni moči načel MDS ... neenakost razmerij moči je pomenila, da Sklad ni mogel storiti ničesar glede 'izkrivljanja' trga (kot je trgovinska zaščita), ki so ga izvajale bogate države.”
Catojeva Vásquez in Bandow sta prišla do podobnega zaključka, Opažam da je »večina industrializiranih držav ohranila pokroviteljski odnos do nerazvitih držav in hinavsko onemogočala njihov izvoz«.
Medtem ko so v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja ZDA poudarjale pomen proste trgovine, so »postavile navidezno železno zaveso proti [vzhodnoevropskemu] izvozu, vključno s tekstilom, jeklom in kmetijskimi proizvodi«. Tarče so bile Poljska, Češkoslovaška, Madžarska, Romunija, Bosna, Hrvaška, Slovenija, Azerbajdžan, Belorusija, Gruzija, Kazahstan, Kirgizistan, Moldavija, Rusija, Tadžikistan, Turkmenistan, Ukrajina in Uzbekistan. ZDA so preprečile vzhodnoevropske države iz prodajajo »en sam funt masla, suhega mleka ali sladoleda v Ameriki«, tako Busheva kot Clintonova administracija sta uvedli stroge kemične in farmacevtske uvozne omejitve v regiji.
Ocenjuje se, da protekcionizem industrijskih držav »zmanjša nacionalni dohodek držav v razvoju za približno dvakrat več kot jih zagotavlja razvojna pomoč." Z drugimi besedami, če bi zahodne države preprosto odprle svoja gospodarstva, jim sploh ne bi bilo treba zagotoviti nobene razvojne pomoči.
Ureditev ima zlovešč zasuk: ko zahodna država (tj. ZDA) zaide v inflacijsko krizo – kot je današnja – in je prisiljena zaostriti svojo monetarno politiko, dejansko pridobi več nadzora nad državami v razvoju in njihovimi viri, katerih dolarski dolg postane veliko težje odplačati in ki padejo še globlje v dolžniško past ter še globlje v pogojevanje bank in skladov.
V 2008, med veliko finančno krizo, so ameriške in evropske oblasti znižale obrestne mere in banke napolnile z dodatno gotovino. Med dolžniško krizo tretjega sveta in azijsko finančno krizo sta banka in sklad zavračala dovolitev takšnega obnašanja. Namesto tega je bilo priporočilo prizadetim gospodarstvom zategniti doma in se več zadolžujejo v tujini.
Septembra 2022, časopisni naslovi izjavil, da je IMF "zaskrbljen" zaradi inflacije v Združenem kraljestvu, saj je njegov trg obveznic na robu propada. To je seveda še ena hinavščina, glede na to, da MDS ni bil videti zaskrbljen zaradi inflacije, ko je desetletja vsiljeval devalvacijo valute milijardam ljudi. Države upnice igrajo po različnih pravilih.
V končnem primeru "naredi, kot rečem, ne tako, kot jaz", ima IMF še vedno neverjetnih 90.5 milijona unč - oz. 2,814 metričnih ton — iz zlata. Večina tega se je nabrala v štiridesetih letih prejšnjega stoletja, ko so bile članice prisiljene plačati 1940 % svojih prvotnih kvot v zlatu. Pravzaprav do sedemdesetih let 25. Člani "običajno plačal vse obresti na kredit MDS v zlatu."
Ko je Richard Nixon formalno leta 1971 končal zlati standard, IMF ni prodal svojih zlatih rezerv. Kljub temu so poskusi katere koli države članice, da bi svojo valuto vezala na zlato, prepovedani.
XIV. Zeleni kolonializem
"Če bi v kateri koli razviti zahodni družbi za nekaj mesecev izklopili elektriko, bi 500 let domnevnega filozofskega napredka o človekovih pravicah in individualizmu hitro izhlapelo, kot da se nikoli ni zgodilo."
V zadnjih nekaj desetletjih se je pojavil nov dvojni standard: zeleni kolonializem. Tako vsaj senegalski podjetnik Magatte Wade v intervjuju za ta članek imenuje hinavščino Zahoda glede rabe energije.
Wade nas opominja, da so industrijske države razvile svoje civilizacije z uporabo ogljikovodikov (večinoma ukradenih ali poceni kupljenih od revnih držav ali kolonij), danes pa banka in sklad poskušata spodbujati politike, ki prepovedujejo svetu v razvoju, da počne enako.
Če sta ZDA in Združeno kraljestvo lahko uporabljali premog in nafto tretjega sveta, banka in sklad želita, da afriške države uporabljajo sončno energijo in veter, ki ju proizvaja in financira Zahod.
Ta hinavščina se je pokazala pred nekaj tedni v Egiptu, kjer so se zbrali svetovni voditelji COP 27 (konferenca o podnebnih spremembah v Šarm el Šejku), da bi razpravljali o tem, kako zmanjšati porabo energije. Lokacija na afriški celini je bila namerna. Zahodni voditelji – ki se trenutno trudijo uvoziti več fosilnih goriv, potem ko jim je bil omejen dostop do ruskih ogljikovodikov – so prileteli z zasebnimi letali, ki požirajo plin, da bi revne države prosili, naj zmanjšajo svoj ogljični odtis. V tipični tradiciji bank in skladov je slovesnosti gostil rezidenčni vojaški diktator. Med praznovanjem je Alaa Abd Al Fattah, vidni egipčanski aktivist za človekove pravice, gladovno stavkal v zaporu.
Britanski premier Rishi Sunak prispe na COP 27 z zasebnim letalom
»Tako kot nekoč, ko smo bili kolonizirani in so kolonizatorji postavljali pravila, kako bodo delovale naše družbe,« je dejal Wade, »je ta zelena agenda nova oblika upravljanja z nami. To je mojster, ki nam zdaj narekuje, kakšen mora biti naš odnos do energije, nam pove, kakšno vrsto energije naj uporabljamo in kdaj jo lahko uporabimo. Nafta je v naši zemlji, je del naše suverenosti: zdaj pa pravijo, da je ne moremo uporabiti? Tudi potem, ko so zase nagrabili nepopisne zneske?«
Wade poudarja, da takoj, ko se osrednje države znajdejo v gospodarski krizi (s katero se zdaj soočajo v zimo leta 2022), se takoj vrnejo k uporabi fosilnih goriv. Opaža, da revnim državam ni dovoljeno razvijati jedrske energije, in ugotavlja, da ko so voditelji tretjega sveta v preteklosti poskušali pospešiti to smer, so nekateri od njih – zlasti v Pakistan in Brazilija — bili umorjeni.
Wade pravi, da je njeno življenjsko delo ustvarjanje blaginje v Afriki. Rodila se je v Senegalu in se pri sedmih letih preselila v Nemčijo. Še vedno se spominja svojega prvega dne v Evropi. Navajena je bila, da je tuširanje trajalo 30 minut: zagnati štedilnik, zavreti vodo, vanjo vliti nekaj hladne vode, da se ohladi, in povleči vodo do prostora za tuširanje. Toda v Nemčiji je morala samo obrniti ročico.
"Bila sem šokirana," pravi. "To vprašanje je definiralo preostanek mojega življenja: Kako to, da imajo tukaj to, mi pa tam ne?"
Wade je sčasoma ugotovil, da so razlogi za uspeh Zahoda pravna država, jasne in prenosljive lastninske pravice ter stabilne valute. Ampak, kar je kritično, tudi zanesljiv dostop do energije.
"Ne moremo dovoliti, da bi nam drugi vsilili omejitve glede naše porabe energije," je dejal Wade. Kljub temu banka in sklad še naprej pritiskata na energetsko politiko v revnih državah. Prejšnji mesec je Haiti sledil pritisku banke in sklada, naj ukine svoje subvencije za gorivo. "Rezultat," Napisal energetskega poročevalca Michaela Schellenbergerja, "so bili nemiri, ropanje in kaos."
»Leta 2018,« pravi Schellenberger, »je haitijska vlada pristala na zahteve IMF, da zmanjša subvencije za gorivo kot predpogoj za prejemanje 96 milijonov dolarjev od Svetovne banke, Evropske unije in Medameriške razvojne banke, kar je sprožilo proteste, ki so se končali z odstopom predsednika vlade."
"V več kot 40 državah od leta 2005," pravi, "so bili nemiri sproženi po zmanjšanju subvencij za gorivo ali drugačnem dvigu cen energije."
Vrhunec hinavščine je, da Zahod doseže uspeh na podlagi močne porabe energije in energetskih subvencij, nato pa poskuša omejiti vrsto in količino energije, ki jo uporabljajo revne države, in nato zvišati ceno, ki jo plačujejo njihovi državljani. To pomeni malthusovsko shemo, ki je v skladu s shemo nekdanjega vodje banke Roberta McNamare dobro dokumentirano prepričanje, da je rast prebivalstva grožnja človeštvu. Rešitev je bila seveda vedno poskušati zmanjšati prebivalstvo revnih držav, ne bogatih.
"Obravnavajo nas kot majhne eksperimente," pravi Wade, "kjer Zahod pravi: morda bomo izgubili nekaj ljudi na poti, a poglejmo, ali se revne države lahko razvijejo brez vrst energije, ki smo jo uporabljali."
"No," pravi, "nismo eksperiment."
XV. Človeški davek strukturnega prilagajanja
"Za Svetovno banko razvoj pomeni rast ... Toda ... neomejena rast je ideologija rakave celice."
Družbeni vpliv strukturnega prilagajanja je ogromen in se komaj kdaj omenja v tradicionalni analizi politike banke in sklada. Opravljenih je bilo veliko izčrpnih študij o njihovem gospodarskem vplivu, vendar zelo malo primerjalno o njihovem globalnem vplivu na zdravje.
Raziskovalci, kot so Ayittey, Hancock in Payer, navajajo nekaj grozljivih primerov iz sedemdesetih in osemdesetih let prejšnjega stoletja:
- Med letoma 1977 in 1985 Peru se lotil Strukturna prilagoditev IMF: povprečni dohodek na prebivalca Perujcev je padel za 20 %, inflacija pa je narasla s 30 % na 160 %. Do leta 1985 je bila plača delavca vredna le 64 % vrednosti leta 1979 in 44 % vrednosti leta 1973. Podhranjenost otrok se je povečala z 42 % na 68 % prebivalstva.
- V letih 1984 in 1985 so Filipini pod vodstvom Marcosa izvedli še en krog strukturne reforme MDS: po enem letu je BNP na prebivalca nazadoval na raven iz leta 1975. Realni zaslužki so padli 46% med mestnimi delavci.
- Na Šrilanki najrevnejši 30% po več kot desetletju strukturnega prilagajanja utrpel neprekinjen upad porabe kalorij.
- V Braziliji je število državljanov, ki trpijo zaradi podhranjenosti skočil s 27 milijonov (ena tretjina prebivalstva) leta 1961 na 86 milijonov (dve tretjini prebivalstva) leta 1985 po Odmerki 10 strukturnega prilagajanja.
- Med letoma 1975 in 1984 je v Boliviji, ki jo je vodil IMF, število ur, ki jih je moral povprečen državljan delati, da je kupil 1,000 kalorij kruha, fižola, koruze, pšenice, sladkorja, krompirja, mleka ali kvinoje v povprečju povečala za petkrat.
- Po strukturni prilagoditvi na Jamajki leta 1984 je prehranska kupna moč enega jamajškega dolarja padla v 14 mesecih z 2,232 kalorij moke na samo 1,443; od 1,649 kalorij riža do 905; od 1,037 kalorij kondenziranega mleka do 508; in z 220 kalorij piščanca na 174.
- Zaradi strukturnega prilagajanja so se mehiške realne plače v osemdesetih letih zmanjšale za več kot 75%. Leta 1986 je približno 70 % Mehičanov z nižjimi dohodki »praktično nehalo jesti riž, jajca, sadje, zelenjavo in mleko (ne glede na meso ali ribe)« v času, ko je njihova vlada plačevala 27 milijonov dolarjev na dan - 18,750 dolarjev na minuto. — v obresti upnikov. s strani 1990s, »je štiričlanska družina z minimalno plačo (ki je predstavljala 60 % zaposlene delovne sile) lahko kupila le 25 % svojih osnovnih potreb.
- In Podsaharska Afrika, je BNP na prebivalca »stalno padal s 624 $ leta 1980 na 513 $ leta 1998 ... proizvodnja hrane na prebivalca v Afriki je bila 105 leta 1980, toda 92 leta 1997 ... in uvoz hrane se je med letoma 65 in 1988 povečal za osupljivih 1997 %.«
Ti primeri, čeprav tragični, dajejo le majhno in raznovrstno sliko škodljivega vpliva, ki ga imajo politike bank in skladov na zdravje revnih po svetu.
Povprečno vsako leto od 1980 do 1985 jih je bilo 47 države v tretjem svetu, ki izvajajo programe strukturnega prilagajanja, ki jih sponzorira MDS, in 21 držav v razvoju, ki si prizadevajo za posojila Svetovne banke za strukturno ali sektorsko prilagajanje. V tem istem obdobju je 75 % vseh držav v Latinski Ameriki in Afriki doživelo upad dohodka na prebivalca in blaginje otrok.
Padec življenjskega standarda je smiseln, če upoštevamo, da so politike bank in skladov izklesale družbe, da so se osredotočile na izvoz na račun potrošnje, medtem ko so iztrebile prehransko varnost in zdravstvene storitve.
Med strukturnim prilagajanjem MDS so se realne plače v državah, kot je Kenija, znižale za več kot 40%. Po milijardah posojil bank in skladov, proizvodnja hrane na prebivalca v Afriki padla za skoraj 20 % med letoma 1960 in 1994. Medtem pa zdrav izdatkov v "programiranih državah IMF in Svetovne banke" se je v osemdesetih letih zmanjšalo za 50 %.
Ko pride do kolapsa prehranske varnosti in zdravstvenega varstva, ljudje umirajo.
Prispevki iz 2011 in 2013 pokazala, da so imele države, ki so vzele posojilo za strukturno prilagajanje, višje stopnje umrljivosti otrok kot tiste, ki niso. A 2017 Analiza je bil "skoraj soglasen pri iskanju škodljive povezave med strukturno prilagoditvijo ter zdravstvenimi rezultati otrok in mater." Študija iz leta 2020 Pregledal podatke iz 137 držav v razvoju med letoma 1980 in 2014 in ugotovili, da "reforme strukturnega prilagajanja zmanjšujejo dostop do zdravstvenega sistema in povečujejo umrljivost novorojenčkov." Dokument iz leta 2021 sklenjene da ima strukturna prilagoditev "pomembno vlogo pri ohranjanju invalidnosti in smrti, ki jih je mogoče preprečiti."
Nemogoče je v celoti izračunati, koliko žensk, moških in otrok je bilo ubitih zaradi varčevalnih politik Banke in Sklada.
Zagovornik prehranske varnosti Davidson Budhoo trdil, da je v Afriki, Aziji in Latinski Ameriki med letoma 1982 in 1994 vsako leto umrlo šest milijonov otrok zaradi strukturnega prilagajanja. To bi število smrtnih žrtev banke in sklada postavilo na isto mesto kot smrti, ki sta jih povzročila Stalin in Mao.
Je to mogoče na daljavo? Nihče ne bo nikoli vedel. Toda če pogledamo podatke, lahko začnemo dobivati občutek.
raziskave iz Mehike – tipične države v smislu zgodovinskega doslednega sodelovanja Banke in Sklada – kaže, da se je za vsaka 2 % znižanja BDP stopnja umrljivosti povečala za 1 %.
Zdaj pomislite, da je zaradi strukturnega prilagajanja BDP več deset držav tretjega sveta med 1960-imi in 1990-imi leti utrpel dvomestno krčenje. Kljub ogromni rasti prebivalstva so mnoga od teh gospodarstev stagnirala ali se skrčila v obdobju 15–25 let. Pomen: politika banke in sklada je verjetno ubila na desetine milijonov ljudi.
Ne glede na končno število smrtnih žrtev obstajata dve gotovosti: prvič, to so zločini proti človeštvu, in drugič, noben uradnik banke ali sklada ne bo nikoli v zaporu. Nikoli ne bo nobene odgovornosti ali pravice.
Neizogibna resničnost je, da so milijoni umrli premladi, da bi lahko podaljšali in izboljšali življenja milijonov drugje. Seveda je res, da je velik del uspeha Zahoda posledica razsvetljenskih vrednot, kot so pravna država, svoboda govora, liberalna demokracija in domače spoštovanje človekovih pravic. Toda neizrečena resnica je, da je velik del uspeha Zahoda tudi posledica kraje virov in časa iz revnih držav.
Ukradeno bogastvo in delo tretjega sveta bosta ostala nekaznovana, a ostaja vidna še danes, za vedno zajeta v arhitekturi, kulturi, znanosti, tehnologiji in kakovosti življenja razvitega sveta. Naslednjič, ko nekdo obišče London, New York, Tokio, Pariz, Amsterdam ali Berlin, ta avtor predlaga, da greste na sprehod in se ustavite ob posebej impresivnem ali slikovitem pogledu na mesto, da razmislite o tem. Kot pravi stari pregovor: "Moramo iti skozi temo, da pridemo do svetlobe."
XVI. Trilijon dolarjev: Banka in sklad v svetu po COVID-u
"Vsi smo v tem skupaj."
-Christine Lagarde, nekdanji generalni direktor IMF
Politika bank in skladov do držav v razvoju se v zadnjih nekaj desetletjih ni bistveno spremenila. Seveda je bilo nekaj površinskih popravkov, kot je Pobuda "visoko zadolžene revne države" (HIPC)., kjer so lahko nekatere vlade upravičene do odpisa dolga. Toda pod novim jezikom se morajo tudi te najrevnejše med revnimi državami še vedno strukturno prilagoditi. Pravkar so jo preimenovali v »Strategijo za zmanjšanje revščine«.
Še vedno veljajo ista pravila: v Gvajana, na primer, »vlada se je v začetku leta 2000 odločila, da poviša plače javnih uslužbencev za 3.5 %, potem ko je v zadnjih petih letih padla kupna moč za 30 %.« IMF je takoj zagrozil, da bo Gvajano odstranil z novega seznama HIPC. "Po nekaj mesecih je vlada morala odstopiti."
Enako obsežno opustošenje se še vedno dogaja. V poročilu Mednarodnega konzorcija raziskovalnih novinarjev (ICIJ) iz leta 2015 je bilo na primer ocenjeno, da 3.4 milijonov ljudi so v prejšnjem desetletju izpodrinili projekti, ki jih je financirala Banka. Starim računskim igram, namenjenim pretiravanju dobrega, narejenega s pomočjo, se pridružujejo nove.
Ameriška vlada uporablja 92-odstotni diskont za dolg visoko zadolženih revnih držav, kljub temu pa ameriške oblasti vključujejo nominalna vrednost odpisa dolga v njihovih številkah „ODA“ (uradna razvojna pomoč). Pomeni: močno pretiravajo z obsegom pomoči. Financial Times ima trdili da je "pomoč, ki ni" in je trdil, da "odpis uradnega komercialnega dolga ne bi smel šteti kot pomoč."
Čeprav je res, da je v zadnjih letih dejansko prišlo do velikih preobrazb v banki in skladu, te spremembe niso bile v tem, da institucije poskušajo oblikovati gospodarstva držav izposojelk, temveč v tem, da so svoja prizadevanja osredotočile na države. bližje svetovnemu gospodarskemu jedru.
"Prav tako po kateri koli meritvi," študija NBER opaža, "so programi IMF za več evropskih gospodarstev po letu 2008 največji v 70-letni zgodovini IMF."
Največja pomoč IMF v zgodovini
"Obveznosti MDS kot delež svetovnega BDP," pojasnjuje študija, "so dosegle najvišjo vrednost vseh časov, ko se je evropska dolžniška kriza začela razpletati." Islandija začel program MDS leta 2008, ki so mu sledile Grčija, Irska in Portugalska.
Reševanje Grčije pod vodstvom IMF je bilo vrtoglavih 375 milijard dolarjev. Julija 2015 je »ljudsko nezadovoljstvo privedlo do glasovanja 'proti' na referendumu o tem, ali sprejeti posojilne pogoje MDS, ki je vključeval zvišanje davkov, znižanje pokojnin in druge porabe ter privatizacija industrij.”
Na koncu pa glas grškega ljudstva ni bil slišan, saj je "vlada pozneje ignorirala rezultate in sprejela posojila."
Sklad je v Grčiji in drugih evropskih državah z nižjimi dohodki uporabil isti način igre, kot ga že desetletja uporablja po vsem svetu v razvoju: kršil je demokratične norme, da bi zagotovil milijarde elitam, z varčevanjem za množice.
V zadnjih dveh letih sta banka in sklad nakazala stotine milijard dolarjev v države po vladnih zaporah in omejitvah zaradi pandemije COVID-19. Več posojil je bilo izdan v krajšem času kot kdaj koli prej.
Tudi konec leta 2022, ko obrestne mere še naprej naraščajo, dolg revnih držav še naprej narašča, znesek, ki ga dolgujejo bogatim državam, pa narašča. Zgodovina se rima in obiski Mednarodnega denarnega sklada v desetinah držav nas spominjajo na zgodnja osemdeseta leta prejšnjega stoletja, ko je politika Federal Reserve počila ogromen dolžniški balon. Sledilo je najslabše depresija v tretjem svetu od leta 1930.
Lahko upamo, da se to ne bo ponovilo, a glede na prizadevanja Banke in Sklada, da bi revne države naložila več dolga kot kadar koli prej, in glede na to, da stroški zadolževanja naraščajo na zgodovinski način, lahko napovemo, da bo se bo spet zgodilo.
In tudi tam, kjer se vpliv banke in sklada krči, se začne vmešavati kitajska komunistična partija (KPK). V zadnjem desetletju je Kitajska poskušala posnemati dinamiko MDS in Svetovne banke prek lastnih razvojnih institucij in Pobuda "Pas in cesta".
Kot indijski geostrateg Brahma Chellaney piše, »Kitajska s svojo 1 bilijon dolarjev vredno pobudo 'en pas, ena cesta' podpira infrastrukturne projekte v strateško lociranih državah v razvoju, pogosto z dajanjem velikih posojil njihovim vladam. Posledično se države ujamejo v dolžniško past, zaradi katere postanejo ranljive za vpliv Kitajske ... projekti, ki jih Kitajska podpira, pogosto niso namenjeni podpori lokalnega gospodarstva, temveč olajšanju kitajskega dostopa do naravnih virov ali odpiranju trga za nizkocenovno in slabo izvozno blago. V mnogih primerih Kitajska pošilja celo svoje gradbene delavce, kar zmanjšuje število ustvarjenih lokalnih delovnih mest.«
Zadnja stvar, ki jo svet potrebuje, je še ena dinamika odtekanja bank in skladov, ki črpa samo vire iz revnih držav za genocidno diktaturo v Pekingu. Zato je dobro videti, da ima KPK težave na tem področju. Poskuša povečati svojo azijsko infrastrukturno investicijsko banko za več kot $ 10 milijarde na leto, vendar se srečuje z različnimi težavami pri projektih, ki jih je financiral v državah v razvoju. Nekatere vlade, na primer na Šrilanki, preprosto ne morejo vrniti. Ker KPK ne more kovati svetovne rezervne valute, mora dejansko pojesti izgubo. Zaradi tega se verjetno ne bo mogel približati obsegu posojil sistema, ki ga vodijo ZDA, Evropa in Japonska.
Kar je vsekakor dobro: posojila CCP morda ne vključujejo zahtevnih pogojev strukturnega prilagajanja, vendar zagotovo ne upoštevajo človekovih pravic. Pravzaprav je KPK pomagala ščit ena stranka pasu in poti – predsednik Šrilanke Mahinda Rajapaksa – od obtožb o vojnih zločinih v ZN. Če pogledamo svoje projekte v jugovzhodni Aziji (kjer je izčrpavanje burmanskih mineralov in lesa in erozija pakistanske suverenosti) in podsaharsko Afriko (kjer je pridobivanje ogromne količine redkih zemelj), gre v veliki meri za isto vrsto taktike kraje virov in geopolitičnega nadzora, ki so jo stoletja izvajale kolonialne sile, le oblečene v novo vrsto oblačil.
Ni jasno, ali banka in sklad na KPK sploh gledata kot na slabega akterja. Navsezadnje sta Wall Street in Silicijeva dolina precej prijateljska z najhujšimi diktatorji na svetu. Kitajska ostaja upnica v banki in skladu: njeno članstvo ni bilo nikoli vprašljivo, kljub genocidu nad Ujguri. Dokler CCP ne bo ovirala ciljev velike slike, banka in sklad verjetno nimata nič proti. Dovolj je plena.
XVII. Od Arushe do Akre
"Tisti, ki imajo moč, nadzorujejo denar."
-Delegati Arushe, 1979
Leta 1979 so države v razvoju zbrali v tanzanijskem mestu Arusha oblikovati alternativni načrt za strukturno prilagajanje pod vodstvom IMF in Svetovne banke, ki jim je pustilo gore dolgov in zelo malo vplivalo na prihodnost svetovnega gospodarstva.
"Tisti, ki imajo oblast, nadzorujejo denar," delegati Napisal: »Tisti, ki upravljajo in nadzorujejo denar, imajo moč. Mednarodni monetarni sistem je hkrati funkcija in instrument prevladujočih struktur moči.«
Kot piše Stefan Eich v "Valuta politike,« »poudarek pobude Arusha na bremenu hierarhičnih neravnovesij mednarodnega monetarnega sistema je bil močan poskus vztrajanja pri politični naravi denarja z nasprotovanjem trditvam o nevtralnem tehničnem strokovnem znanju, ki so jih zatrjevali denarni zdravniki sklada.«
»IMF je morda zagovarjal nevtralno, objektivno, znanstveno stališče,« piše Eich, »toda vsi znanstveni dokazi, vključno z notranjo dokumentacijo Sklada, so kazali nasprotno. Sklad je bil v resnici globoko ideološki, ko je nerazvitost uokviril kot pomanjkanje zasebnih trgov, vendar je sistematično uporabljal dvojna merila pri ignoriranju podobnih tržnih kontrol v 'razvitih' državah.«
To odmeva s tem, kar Cheryl Payer opazovana, da so ekonomisti banke in sklada »okrog svojega predmeta postavili mistiko, ki je prestrašila celo druge ekonomiste«.
»Predstavljajo se,« je dejala, »kot visoko usposobljene tehnike, ki na podlagi zapletenih formul določajo 'pravilen' menjalni tečaj in 'ustrezno' količino ustvarjanja denarja. Zanikajo politični pomen svojega dela.«
Tako kot večina levičarskega diskurza o banki in skladu so bile tudi kritike v Arushi večinoma ciljne: institucije so bile izkoriščevalske in so bogatile svoje upnike na račun revnih držav. Toda rešitve Arushe so zgrešile cilj: centralno načrtovanje, socialni inženiring in nacionalizacija.
Delegati iz Arushe so se zavzemali za ukinitev banke in sklada ter za odpis odvratnih dolgov: morda plemeniti, a povsem nerealni cilji. Poleg tega je bil njihov najboljši akcijski načrt "prenos moči v roke lokalnih vlad" - slaba rešitev glede na to, da je bila velika večina držav tretjega sveta diktatura.
Desetletja je javnost v državah v razvoju trpela, ko so njihovi voditelji kolebali med razprodajo svoje države multinacionalnim korporacijam in socialističnim avtoritarizmom. Obe možnosti sta bili destruktivni.
To je past, v kateri se je Gana znašla od osamosvojitve od britanskega imperija. Najpogosteje so se ganske oblasti ne glede na ideologijo odločile za možnost zadolževanja v tujini.
Gana ima stereotipno zgodovino z banko in skladom: vojaški voditelji prevzamejo oblast z državnim udarom samo zato, da uvedejo strukturno prilagoditev MDS; realne plače med letoma 1971 in 1982 padle za 82%, pri čemer se izdatki za javno zdravstvo krčijo 90% in cene mesa so v istem času narasle za 400 %; zadolževanje za gradnjo ogromnih projektov belega slona, kot je jez Akosombo, ki je poganjal tovarno aluminija v lasti ZDA na račun več kot 150,000 ljudje ki je z nastankom največjega umetnega jezera na svetu dobil rečno slepoto in paralizo; in izčrpanje 75 % deževnih gozdov v državi, ko so lesna, kakavova in mineralna industrija cvetele, medtem ko je domača proizvodnja hrane padla. 2.2 milijarde dolarjev pomoči teče v Gano leta 2022, vendar je dolg v zgodovini najvišji v višini 31 milijard dolarjev, s 750 milijonov dolarjev pred 50 leti.
Od leta 1982 je bil pod "navodili" MDS ganski cedi razvrednoten za 38,000%. Eden največjih rezultatov strukturnega prilagajanja je bilo, tako kot drugod po svetu, ekspedicija črpanja naravnih virov Gane. Med letoma 1990 in 2002 je vlada na primer le prejemala $ 87.3 milijonov iz 5.2 milijarde dolarjev vrednega zlata, izkopanega iz ganske zemlje: z drugimi besedami, 98.4 % dobička iz rudarjenja zlata v Gani je šlo tujcem.
Kot Ganec protestnik Lyle Pratt pravi: »IMF ni tukaj, da bi zniževal cene, niso tukaj, da bi zagotovili gradnjo cest — to ni njihova stvar in preprosto jih ne zanima ... Glavna skrb IMF je zagotoviti, da gradimo sposobnost plačevanja naših posojil, ne pa razvoja."
Leto 2022 se zdi kot ponovitev. Ganski cedi je bil letos ena najslabše uspešnih valut na svetu in je izgubil 48.5% njegove vrednosti od januarja. Država se sooča z dolžniško krizo in je, tako kot v preteklih desetletjih, prisiljena dati prednost poplačilu upnikom pred vlaganjem v svoje ljudi.
Oktobra, le nekaj tednov nazaj, je državo sprejel zadnji obisk MDS. Če bo posojilo zaključeno, bo to že 17. posojilo Mednarodnega denarnega sklada za Gano od Podprta s strani Cie vojaški udar 1966. To je Plasti 17 strukturnega prilagajanja.
Obisk IMF je nekoliko podoben obisku Grim Reaperja - pomeni lahko samo eno: več varčevanja, bolečine in - brez pretiravanja - smrti. Morda lahko premožni in z dobrimi povezavami pobegnejo nepoškodovani ali celo obogateni, toda za revne in delavske razrede so devalvacija valute, naraščajoče obrestne mere in izginotje bančnih kreditov uničujoči. To ni Gana iz leta 1973, o kateri je prvič pisala Cheryl Payer v "The Debt Trap": to je 50 let pozneje in past je 40 krat globlje.
Morda pa obstaja kanček upanja.
Od 5. do 7. decembra 2022 bo v ganski prestolnici Akri obisk drugačne vrste. Namesto da bi upniki želeli prebivalcem Gane zaračunavati obresti in narekovati njihovo industrijo, so govorci in organizatorji Afriška bitcoin konferenca se zbirajo, da bi izmenjali informacije, odprtokodna orodja in taktike decentralizacije o tem, kako zgraditi gospodarsko dejavnost zunaj nadzora skorumpiranih vlad in tujih multinacionalnih korporacij.
Farida Nabourema je glavna organizatorka. Je pro-demokracija; za revne; proti bankam in skladom; antiavtoritaren; in pro-Bitcoin.
»Prava težava,« je nekoč zapisala Cheryl Payer, »je ki nadzoruje kapital in tehnologija, ki se izvaža v revnejše države.«
Lahko trdimo, da se bitcoin kot kapital in tehnologija izvaža v Gano in Togo: zagotovo ni nastal tam. Vendar ni jasno, kje je nastal. Nihče ne ve, kdo ga je ustvaril. In nobena vlada ali korporacija tega ne more nadzorovati.
Lastništvo bitcoinov in kriptovalut na prebivalca: države z zgodovino strukturnih prilagoditev MDS se običajno uvrščajo zelo visoko
V času zlatega standarda je nasilje kolonializma pokvarilo nevtralni denarni standard. V postkolonialnem svetu je fiat monetarni standard, ki sta ga podpirala banka in sklad, pokvaril postkolonialno strukturo oblasti. Za tretji svet bo morda postkolonialni, postfiat svet prava mešanica.
Zagovorniki teorija odvisnosti kot je Samir Amin, so se zbirali na konferencah, kot je Arusha, in pozivali k "ločitvi" revnih držav od bogatih. Ideja je bila: bogastvo bogatih držav ni bilo mogoče pripisati le njihovim liberalnim demokracijam, lastninskim pravicam in podjetniškim okoljem, ampak tudi njihovi kraji virov in delovne sile iz revnih držav. Presegnite to odtekanje in revne države bi lahko dobile nogo. Amin napovedano da se bo »gradnja sistema onkraj kapitalizma morala začeti na perifernih območjih«. Če se strinjamo z Allenom Farringtonom, da je današnji fiat sistem ne kapitalizem, in da je trenutni dolarski sistem globoko napačen, potem je morda imel Amin prav. Bolj verjetno je, da se bo nov sistem pojavil v Akri, ne v Washingtonu ali Londonu.
Kot Saifedean Ammous piše, »Svet v razvoju sestavljajo države, ki še niso sprejele sodobnih industrijskih tehnologij do takrat, ko je leta 1914 inflacijski globalni monetarni sistem začel nadomeščati razmeroma zdravega. Ta nedelujoči svetovni monetarni sistem je nenehno ogrožal razvoj teh držav, tako da je omogočal lokalnim in tujim vladam razlastiti bogastvo, ki so ga ustvarili njihovi ljudje.«
Z drugimi besedami: bogate države so se industrializirale, preden so dobile fiat: revne države so dobile fiat, preden so se industrializirale. Edini način za prekinitev kroga odvisnosti je po mnenju Naboureme in drugih organizatorjev afriške Bitcoin konference morda preseči fiat.
XVIII. Žarček upanja
»Osnovna težava običajne valute je vse zaupanje, ki je potrebno, da deluje. Centralni banki je treba zaupati, da ne bo razvrednotila valute, vendar je zgodovina fiat valut polna kršitev tega zaupanja. "
Ne glede na odgovor na revščino v tretjem svetu vemo, da ni več dolgov. "Revni na svetu," Cheryl Payer zaključuje, »ne potrebujete še ene 'banke', pa naj bo še tako benigna. Potrebujejo dostojno plačano delo, odzivno vlado, državljanske pravice in nacionalno avtonomijo.«
Sedem desetletij sta bila Svetovna banka in IMF sovražnika vseh štirih.
Če pogledamo naprej, pravi Payer, je "najpomembnejša naloga tistih v bogatih državah, ki jih skrbi mednarodna solidarnost, dejavno boriti se za zaustavitev toka tuje pomoči." Težava je v tem, da je sedanji sistem zasnovan in spodbujen za ohranjanje tega toka. Edini način za spremembo je popolna sprememba paradigme.
Že vemo, da Bitcoin lahko pomoč posamezniki v državah v razvoju pridobijo osebno finančno svobodo in se izognejo pokvarjenim sistemom, ki so jim jih vsilili pokvarjeni vladarji in mednarodne finančne institucije. To je tisto, kar se bo pospešilo v Akri naslednji mesec, v nasprotju z načrti banke in sklada. Toda ali lahko Bitcoin dejansko spremeni dinamiko jedro-periferija svetovne moči in strukture virov?
Nabourema je poln upanja in ne razume, zakaj levičarji na splošno obsojajo ali ignorirajo Bitcoin.
"Orodje, ki je sposobno ljudem omogočiti, da gradijo in dostopajo do bogastva neodvisno od institucij nadzora, lahko razumemo kot levičarski projekt," pravi. "Kot aktivist, ki verjame, da bi morali biti državljani plačani v valutah, ki dejansko cenijo njihovo življenje in žrtve, je Bitcoin revolucija za ljudi."
»Zdi se mi boleče,« pravi, »da kmet v podsaharski Afriki zasluži le 1 % cene kave na svetovnem trgu. Če lahko pridemo do stopnje, ko bodo lahko kmetje svojo kavo brez toliko srednjih ustanov prodajali bolj neposredno kupcem in prejeli plačilo v bitcoinih, si lahko predstavljate, kakšno razliko bi to pomenilo v njihovih življenjih.«
»Danes,« pravi, »naše države na globalnem jugu še vedno izposojajo denar v ameriških dolarjih, vendar sčasoma naše valute depreciirajo in izgubljajo vrednost in na koncu moramo plačati dvakrat ali trikrat več, kot smo prvotno obljubili, da lahko povrnemo stroške. naši upniki."
»Zdaj pa si predstavljajte,« pravi, »če pridemo v 10 ali 20 letih do stopnje, ko bo bitcoin globalni denar, ki je sprejet za posle po vsem svetu, kjer si mora vsak narod izposojati v bitcoinih in trošiti bitcoine in vsak narod mora plačati svoje dolgove v bitcoinih. V tem svetu tuje vlade ne morejo zahtevati, da jim odplačamo v valutah, ki jih moramo zaslužiti, ampak lahko preprosto natisnejo; in samo zato, ker se odločijo povečati svoje obrestne mere, to ne bo samodejno ogrozilo življenj milijonov ali milijard ljudi v naših državah.«
»Seveda,« pravi Nabourema, »Bitcoin bo imel težave kot vsaka inovacija. Toda lepota je v tem, da je te težave mogoče izboljšati z miroljubnim, globalnim sodelovanjem. Pred 20 leti nihče ni vedel, kakšne neverjetne stvari nam danes omogoča internet. Nihče ne more povedati, kakšne neverjetne stvari nam bo Bitcoin omogočil v 20 letih.«
»Pot naprej,« pravi, »je prebujanje množic: da razumejo podrobnosti delovanja sistema in da razumejo, da obstajajo alternative. Biti moramo v položaju, kjer si lahko ljudje povrnejo svojo svobodo, kjer njihovih življenj ne nadzorujejo oblasti, ki jim lahko svobodo kadar koli zasežejo brez posledic. Z bitcoini se postopoma približujemo temu cilju.”
»Ker je denar središče vsega v našem svetu,« pravi Nabourema, »je dejstvo, da smo zdaj sposobni pridobiti finančno neodvisnost, tako pomembno za ljudi v naših državah, saj si prizadevamo povrniti svoje pravice na vseh področjih in sektorjih. ”
V intervjuju za ta članek zagovornik deflacije Jeff Booth pojasnjuje, da ko se bo svet približeval standardu bitcoinov, bosta banka in sklad manj verjetno upnika, bolj verjetno pa bosta soinvestitorja, partnerja ali preprosto donatorja. Ker cene sčasoma padajo, to pomeni, da postane dolg dražji in težje odplačljiv. In ko bi ameriški tiskalnik denarja izklopil, reševanja ne bi bilo več. Sprva predlaga, da bosta banka in sklad poskušala še naprej posojati, vendar bosta prvič dejansko izgubila velike kose denarja, saj države svobodno ne izpolnijo svojih obveznosti, ko preidejo na standard bitcoina. Zato lahko namesto tega razmislijo o sovlaganju, kjer bi se lahko bolj zanimali za resničen uspeh in trajnost projektov, ki jih podpirajo, saj je tveganje enakomerneje razdeljeno.
Rudarjenje bitcoinov je dodatno področje potencialnih sprememb. Če lahko revne države zamenjajo svoje naravne vire za denar, ne da bi imele opravka s tujimi silami, potem se bo morda njihova suverenost okrepila, namesto da bi propadla. Z rudarjenjem bi lahko ogromne količine rečne energije, ogljikovodikov, sonca, vetra, toplote tal in OTEC na morju na nastajajočih trgih pretvorili neposredno v svetovno rezervno valuto brez dovoljenja. To še nikoli ni bilo mogoče. Dolžniška past se zdi resnično neizogibna za večino revnih držav, saj se vsako leto povečuje. Morda je vlaganje v rezerve, storitve in infrastrukturo bitcoinov proti fiat izhod in pot do vračanja udarca.
Bitcoin, pravi Booth, lahko povzroči kratek stik starega sistema, ki je subvencioniral bogate države na račun plač v revnih državah. V tistem starem sistemu je bilo treba periferijo žrtvovati za zaščito jedra. V novem sistemu lahko periferija in jedro delujeta skupaj. Prav zdaj, pravi, sistem ameriškega dolarja ohranja ljudi revne z deflacijo plač na obrobju. Toda z izenačitvijo denarja in ustvarjanjem nevtralnega standarda za vse se ustvari drugačna dinamika. Z enim denarnim standardom bi se stopnje dela nujno približale, namesto da bi bile ločene. Nimamo besed za takšno dinamiko, pravi Booth, ker nikoli ni obstajala: predlaga "prisilno sodelovanje".
Booth opisuje zmožnost ZDA, da takoj izda kakršen koli znesek več dolga, kot "krajo osnovnega denarja". Bralci morda poznajo Cantillonov učinek, kjer imajo tisti, ki so najbližje tiskarni denarja, koristi od sveže gotovine, medtem ko tisti najbolj oddaljeni trpijo. No, izkazalo se je, da obstaja tudi globalni Cantillonov učinek, kjer imajo ZDA koristi od izdaje svetovne rezervne valute, revne države pa trpijo.
"Bitcoin standard," pravi Booth, "konča to."
Koliko svetovnega dolga je odvratnega? obstajajo trillions dolarjev posojil, ustvarjenih po želji diktatorjev in neizvoljenih nadnacionalnih finančnih institucij, brez soglasja ljudi na strani dogovora, ki si izposoja posojila. Moralno bi bilo, da bi ta dolg odpisali, vendar se to seveda ne bo nikoli zgodilo, ker posojila končno obstajajo kot sredstva v bilancah stanja upnikov banke in sklada. Vedno bodo raje obdržali premoženje in preprosto ustvarili nov dolg, da bodo plačali stari.
"Daj" IMF na državni dolg ustvari največji balon od vseh: večji od balona dot-com, večji od balona drugorazrednih hipotekarnih posojil in večji celo od balona COVID, ki ga poganjajo spodbude. Odvijanje tega sistema bo izjemno boleče, vendar je to prava stvar. Če je dolg droga, banka in sklad sta dilerja in vlade držav v razvoju odvisniki, potem je malo verjetno, da bo katera koli stran želela prenehati. Toda za ozdravitev morajo odvisniki na rehabilitacijo. Fiat sistem to v bistvu onemogoča. V sistemu Bitcoin lahko pride do točke, ko bolnik nima druge izbire.
Kot pravi Saifedean Ammous v intervjuju za ta članek, lahko Amerika danes, če hočejo brazilski vladarji izposoditi 30 milijard dolarjev in se ameriški kongres strinja, tleskne s prsti in sredstva dodeli prek IMF. To je politična odločitev. Ampak, pravi, če se znebimo tiskalnika denarja, te odločitve postanejo manj politične in začnejo spominjati na bolj preudarno odločanje banke, ki ve, da pomoči ne bo.
V zadnjih 60 letih prevlade bank in skladov je bilo rešenih nešteto tiranov in kleptokratov – v nasprotju s kakršno koli finančno zdravo pametjo –, da bi lahko osrednje države še naprej izkoriščale naravne vire in delovno silo njihovih narodov. To je bilo mogoče, ker je vlada v samem središču sistema lahko tiskala rezervno valuto.
Toda v standardu bitcoina se Ammous sprašuje, kdo bo dal ta visoko tvegana posojila v višini milijard dolarjev v zameno za strukturno prilagoditev?
"Vi," vpraša, "in čigavi bitcoini?"
To je gostujoča objava avtorja Alexa Gladsteina. Izražena mnenja so v celoti njihova lastna in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc ali Bitcoin Magazine.
- Pomoč
- Bitcoin
- Bitcoin Magazine
- blockchain
- skladnost z verigo blokov
- konferenca blockchain
- coinbase
- coingenius
- Soglasje
- kripto konferenca
- kripto rudarstvo
- cryptocurrency
- Kultura
- Decentralizirano
- Defi
- Digitalna sredstva
- ethereum
- Fiat
- človekove pravice
- IMF
- strojno učenje
- nezamenljiv žeton
- Mnenje
- platon
- platon ai
- Platonova podatkovna inteligenca
- PlatoData
- platogaming
- poligon
- dokazilo o vložku
- W3
- Svetovna banka
- zefirnet
