Tesla je zmagal v ključni sodni bitki zaradi krivde za strmoglavljenje avtopilota

Tesla je prepričala kalifornijsko poroto, da se ji je pridružila v sodni bitki, ki jo je sprožil voznik, ki je tožil proizvajalca električnih avtomobilov zaradi nesreče leta 2019, za katero naj bi bila kriv avtopilot.

V, kot kaže, prvem poskusu, povezanem s strmoglavljenjem avtopilota, je prebivalka Los Angelesa Justine Hsu povedala, da je njena tesla v načinu avtopilota zavila na robnik, zaradi česar se je njena zračna blazina sprožila z dovolj sile, da je "povzročila številne zlome v Hsujevi čeljusti in izgubo več zob,« je navedeno v pritožbi. Hsu naj bi utrpel tudi poškodbe živcev.

Hsujevi odvetniki so v svojih argumentih Teslo obtožili malomarnosti in kršitev garancije ter namerno napačno predstavljanje zmožnosti avtopilota, kar je verjetno znano vsakomur, ki je na tekočem z neštetimi tožbami in preiskavami, s katerimi se sooča Tesla, tudi iz ZDA Oddelek za pravosodje.

Vendar pa ta primer ne bo veljal za zmago za nasprotnike Tesle, ki so želeli podjetje vzeti pred oči zaradi trditev o avtopilotu: Hsuju je bila dodeljena nič odškodnine, porota pa je pokazala, da je Tesla naredila vse prav v zvezi z razkritjem funkcionalnosti avtopilota. Žirija je tudi ugotovila, da avtopilot in sistem zračnih blazin v Hsujevem avtomobilu prav tako nista odpovedala.

Tesla je zanikal odgovornost v tem primeru in med drugim trdil, da je Hsu uporabljal avtopilota na mestnih ulicah, za kar je v navodilih za uporabo vozila navedeno, da se sistem ne bi smel uporabljati, so trdili Teslini odvetniki.

Zdelo se je, da so žiranti na splošno na strani Tesle; vrnili so odločitve, ki so ugotovile, da funkcija avtopilota modela S (Hsujev avto) iz leta 2016 deluje ustrezno, prav tako zračna blazina vozila. Tesla poleg tega gospe Hsu ni dal lažnih izjav, niti ni razkril dejstva, ki ga Hsu "ni vedel in ga razumno ni mogel odkriti."

Žirija se je odločila, da ne bo odgovorila na vprašanja o tem, ali je bila Hsu sama malomarna.

Prihodnje primere upoštevajte

Hsujev primer je morda prvi, ki se je končal z razsodbo, vendar pa to ni edini primer, ki se obravnava na sodiščih glede Teslove programske opreme Autopilot ter njene varnosti in/ali učinkovitosti.

Tesla se sooča tudi s tožbami fantomsko zaviranje, spremljanje trkov in druga vprašanja, zaradi katerih so delničarji tožili družbo zaradi domnevnega leži o zmogljivostih Teslinega avtopilota in popolni samostojni vožnji.

Nekdanji direktor programske opreme Autopilot je Teslo obtožil tudi lažnega predstavljanja predstavitve samovozečega avtomobila iz leta 2016, za katero je nekdanji vodja Tesle dejal, da je ponarejeni, v začetku tega leta pa je ameriška uprava za varnost v cestnem prometu prisilila podjetje, da odpoklic programske opreme FSD ker ni upošteval stop znakov. Nekatera vozila, zajeta v tem vprašanju, so vključevala Tesle, stare že od modelnega leta 2016.

Porotniki v Hsujevem primeru Rekel Reuters niso verjeli, da je bil v tem primeru kriv avtopilot in da se Hsujeva nesreča ne bi zgodila, če bi bila pozorna na alarme in opozorila, ki naj bi jih njeno vozilo oddalo, ko voznik ni pozoren.

Čeprav izid Hsujevega sojenja ni precedenčen, pravijo strokovnjaki da bo verjetno zvonec za Teslino obrambo njegove odgovornosti v nesrečah z avtopilotom in FSD in lahko nakaže, kako se lahko podobni primeri pretresejo – s Teslo na koncu zmagovalca. ®

• Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
• Kovanje prihodnosti z Adryenn Ashley. Dostopite tukaj.
• vir: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2023/04/24/tesla_wins_first_autopilot_accident/