Balonček vsega poka in Bitcoin lahko to popravi

To je posnetek nedavnega pogovora v Twitter Spaces o zlomljenih kreditnih trgih, nenadnih inflacijah in zakaj moramo popraviti trenutni finančni sistem.

Poslušajte epizodo tukaj:

Dylan LeClair: V zadnjih 40 letih se zdi, da je mehurček, ko se ta komponenta trajanja sprosti in ko ta dolga datumska netvegana obrestna mera napreduje precej, precej višje ali je šla precej višje, da portfeljske pokojnine 60/40 s temi vrstami LDI (nalaganje na podlagi obveznosti), kjer so te dolgoročne obveznice uporabljali kot zavarovanje, se zdi, da je to morda prelomna točka.

Morda se to zgodi v ZDA, morda ne. Toda če se z dolgoletnimi zakladnimi vrednostnimi papirji trguje kot s shitcoini, obstaja nekaj precej velikih implikacij glede na to, kako je sestavljen celoten finančni sistem. Vprašanje, ki ga predlagam, je: čeprav res nismo videli kreditnega tveganja v resnici v podjetjih ali na državni ravni, mislim, da je stvar, ki postane res zanimiva, če centralne banke domnevno zmanjšujejo svojo bilanco stanja, kar naj bi še naprej zviševati obrestne mere, kdaj se kreditno tveganje hitro ovrednoti v primerjavi s tem, kar smo že videli, kar je bilo trajanje sprostitve?

Greg Foss: Odlično vprašanje. Kratek odgovor je, da nihče nikoli ne ve. Resničnost je taka, da nove izdaje ponovno določajo cene. In ker na zemljišču z visokim donosom v resnici ni bilo nobene nove izdaje, lahko trdite, da do ponovnega oblikovanja cen ni prišlo.

Obstaja trgovanje na sekundarnem trgu, toda če prinesete veliko novo težavo — vzemimo ta primer na Twitterju. Twitter ne bo prodan na sekundarnem trgu. Dolg v višini 13 milijard dolarjev, ki ga je prevzel Elon in so ga financirale banke, bo ostal v portfelju banke, ker če bi ga morale prodati na sekundarni trg, bi banke same izgubile približno pol milijarde dolarjev, kar pomeni donos, ki so ga predlagali – določitev cene dolga za Elon in zaklenjen z zavezo – ni več tržni donos, zato bi ga morali prodati za najmanj 10 točk, česar pa ne želijo storiti. Njihova obremenitev je, da prevzamejo to izgubo glede na tržno vrednost, zato jo bodo obdržali v svoji bilanci stanja in »upali«, da se trg povrne. Mislim, to sem že videl.

Če se spomnite leta 2007, je bil znameniti citat Chucka Princea, izvršnega direktorja Citibank, o takratnih LBO (odkupih s finančnim vzvodom). On je kot, "No, ko igra glasba, moraš vstati in plesati." No, neumni Prince je približno tri mesece pozneje resnično obžaloval to izjavo, ker je bila Citibank obremenjena s toliko papirja, ki ga ni bilo mogoče prodati.

Takšna je situacija s Twitterjem, kar pomeni, da teh obveznic ne silijo na sekundarni trg, kar pomeni, da sekundarnemu trgu ne bo treba spreminjati cen vseh vrst CLO (zavarovanih posojilnih obveznosti) in produkta finančnega vzvoda, ampak bo tako tekel, Dylan, tako se bo začelo driblati.

To ni kriza, kot je subprime, sama po sebi. To je kriza zaupanja. In zaupanje je počasno krvavitev v primerjavi z neplačilom drugorazrednih kreditov ali spoznanjem tega strukturiranega produkta, kot je situacija Lehman Brothers, ali oprostite, to ni bil Lehman, bil je hedge sklad Bear Stearns, ki je eksplodiral zaradi drugorazrednih hipotekarnih dolgov. To je bil kanarček v premogovniku, ki je šele začel vse; to je bila ponovna določitev cen sekundarnega trga leta 2007. Kje smo danes? Smo v situaciji, kot ste omenili, da je portfelj 60/40 pravkar zdesetkan. Leta 2007 je Fed uspel znižati obrestne mere in obveznice so se okrepile, ker so bili donosi – če me spomin ne vara – približno takšni, kot so danes. Fed je imel prostor za zmanjšanje.

Ni se trgovalo pri 1.25 ali celo 25 bazičnih točkah, od koder je Fed prišel do trenutnih 3.25%. Imeli so prostor za znižanje obrestnih mer, da bi zagotovili blažilnik; cene obveznic rastejo, donosi padajo, kot vsi vedo. Tam je bil učinek medpomnjenja, vendar trenutno nimamo tega razkošja.

Kot ste omenili, ta portfelj 60/40: najslabša uspešnost v sto letih. NASDAQ še nikoli ni padel za dvomestno vrednost, pri čemer so dolge obveznice v istem četrtletju padle za dvomestno vrednost. Zakaj? No, NASDAQ obstaja šele od leta 1970 in dolge obveznice v zadnjih 50 letih niso nikoli izgubile dvomestnih vrednosti. Imajo, če se vrneš nazaj k depresiji, če se prav spomnim.

Bistvo je, da je portfelj 60/40 doživel najhujše zmanjšanje v verjetno skoraj stoletju. In Lyn Alden je to zelo dobro predstavila. Kar zadeva številko uničenja kapitala, mislim, da je v našem boju z inflacijo v tem ciklu izhlapelo približno 92 bilijonov dolarjev bogastva. Primerjajte to s časovnim okvirom iz leta 2008, ko je izhlapelo le približno 17 bilijonov dolarjev bogastva. Govorimo o velikostih večjih. Govorimo o spirali dolga ZDA, kjer vam 130-odstotni državni dolg glede na BDP ne pušča veliko prostora.