Why do scientists at top universities publish more papers than their peers at less prestigious institutions? According to a new study, it’s because faculty at leading universities are more likely to form large research groups, which in turn are more productive (Sci. Advs. 8 eabq705). Takšne skupine imajo v bistvu denar za zaposlitev številnih podiplomcev in podoktorjev, ki naredijo veliko dela.
Izvaja ekipa pod vodstvom Sam Zhang – računalniški družboslovec z Univerze Colorado v Boulderju – študija je pregledala 1.6 milijona publikacij, ki jih je napisalo 78 802 zaposlenih ali stalnih članov fakultete na 4492 oddelkih v ZDA. Prispevki so zajemali 25 disciplin, ki so bile razdeljene v dve vrsti: tiste (kot so fizikalne vede), kjer vodje skupin običajno dodajo soavtorje prispevkov, in tiste (kot je ekonomija), kjer takšne "norme skupinskega sodelovanja" ne obstajajo.
After examining the affiliations of each paper’s co-authors, Zhang’s team worked out if faculty members had – or had not – written the articles jointly with their graduate students or post-docs. Papers that had been written together with those junior staff were counted as the faculty member’s “group productivity”, while articles written without their input were described as “individual productivity”.
Ugotovljeno je bilo, da imajo profesorji skupinsko normiranih in neskupinsko normiranih disciplin podobno individualno produktivnost – v povprečju 0.74 oziroma 0.78 člankov na leto. Toda ko gre za skupinsko produktivnost, se discipline s skupinsko normo odrežejo bolje, saj na leto izdajo 1.92 prispevkov v primerjavi z 1.05 za subjekte, ki niso skupinske norme. S prestižem avtorskega inštituta narašča tudi skupinska produktivnost, individualna produktivnost pa ostaja približno enaka.
Zhang and colleagues then looked at how productivity is linked to the numbers of graduate students or postdoctoral researchers at universities, finding that labour is unevenly distributed by prestige in all disciplines. The physical sciences have a very wide imbalance, with the top 10% of institutes having an average of 4.5 funded graduate and postdoctoral researchers per faculty member, while the bottom decile has just 0.5.
Povratna zanka
Glede na to, da so raziskovalne skupine pogosto ocenjene glede na to, koliko člankov objavijo, je Zhang zaskrbljen, da bi ta metrika lahko povzročila pozitivno povratno zanko. Z drugimi besedami, velike skupine napišejo veliko prispevkov, kar jim prinese večja raziskovalna sredstva. Ta dodatni denar jim omogoča, da zaposlijo dodatne raziskovalce, ki napišejo še več dokumentov, kar še utrjuje neenakosti.
Študija ugotavlja, da bodo raziskovalci na začetku kariere v velikih raziskovalnih skupinah bolj verjetno zapustili akademsko sfero
Avtorji verjamejo, da ta mehanizem daje raziskovalcem na elitnih oddelkih neupravičeno prevlado nad znanstvenim diskurzom. Poleg tega raziskava kaže, da se teme razlikujejo glede na institucionalni prestiž, zato bi bolj pravična porazdelitev dela lahko obogatila obseg opravljenih raziskav.
"Prisotnost financiranih raziskovalcev na oddelku se ponavadi spremeni v produktivnost fakultete in to delo je neenakomerno porazdeljeno zaradi prestiža," je povedal Zhang Svet fizike. »Torej, katera vprašanja se ne preučujejo zaradi teh razlik? Naše delo kaže, da lahko povečanje financirane delovne sile v manj prestižnih ustanovah zmanjša neenakosti v znanosti in za nas je to vreden rezultat, za katerega si moramo prizadevati.«
