Ali ste vedeli, da SACCR zdaj draži trgovanje na deviznem trgu?

Ta teden želim združiti dva svoja nedavna bloga:

1. FX kliring 2022
2. Mehanika in definicije SACCR (3. del)

Popolnoma sem pričakoval, da bom videl "učinek SACCR" na količino FX kliringa, ki ga vidimo v letu 2022. Oglejmo si podrobnosti spodaj.

Širjenje razmikov

FX in SACCR sta bila nekajkrat na naslovnicah v začetku leta 2022. Predvsem smo videli naslednje od Risk.net:

Zakaj bi sprememba kapitalskih pravil vodila do spremembe cen strank, ki se soočajo s strani velike banke? Oglejmo si podrobnosti in poudarimo, kaj se je leta 2022 spremenilo za FX.

Modeli SACCR

Clarus ima na spletnem dnevniku množico virov SACCR – glejte SACCR. Letos sem pisal serijo o osnovah SACCR:

Naslednja tabela ponuja lep povzetek teh treh spletnih dnevnikov:

MPOR	Faktor zrelosti	komentar
40	0.60	Sporna CSA
20	0.42	Težko vrednotenje poslov; 5,000+ kompletov mrež
10	0.30	CCP, »čisti« CSA
STM (poravnano na trgu)	0.20	Nastanjen na Market

Pod SACCR, se »faktor zapadlosti« za portfelj spreminja glede na vrsto pogodbe o kritju, ki jo imate. V nekaterih primerih morda sploh nimate pogodbe o kritju. V drugih pa boste morda lahko definirali variacijsko maržo kot dnevno poravnavo (glejte Nastanjen na Market).

Sicer pa ključna metrika, na katero pomislim, ko gledam SACCR je privzeta izpostavljenost. noter Prvi delsmo poudarili, kako je to v veliki meri enakovredno potencialni prihodnji izpostavljenosti, ki smo jo izračunali po starem Trenutna metodologija izpostavljenosti. Pod SACCR:

Izpostavljenost ob neplačilu za FX = neto nominalna * faktor zapadlosti * nadzorniški faktor * alfa (1.4)

(oznaka {1} Privzeta izpostavljenost = Alfa * Nadzorni faktor * MF_{i} * Neto nominalna_{j})

Oglejmo si nekaj vrednosti EAD z uporabo spodnjega primera kot vodila:

Neto nominalni EURUSD	$ 100m
Faktor zrelosti CSA z <5,000 posli, čisti CSA	0.30
Nadzorni faktor (»utež tveganja«)	4%
Alpha	1.4
Izračun	100 * 0.30 * 4 % * 1.4
Privzeta izpostavljenost (EAD)	$ 1.68m

Izpostavljenost pri neplačilu v primerjavi s PFE

Namesto da predstavimo samo številke SACCR, jih je pogosto koristno pogledati v kontekstu. Zato skupaj z EAD pod SACCR predstavljam tudi "stare" vrednosti CEM PFE. Na splošno obe meritvi narekujeta velikost izpostavljenosti, ki je vključena v kapitalske zahteve. Za banko, ki cilja na 7.5-odstotno razmerje finančnega vzvoda (SLR), mora 7.5 % te vrednosti izpostavljenosti hraniti kot kapital (ob predpostavki, da je njihova kapitalska omejitev finančni vzvod).

	Dejavnik tveganja		Nominalni (milijoni USD)	"Utež tveganja"	Faktor zrelosti/NGR	EAD/PFE (mio USD)
SACCR	EURUSD		100m	4.0%	0.2-0.6	1.12-3.36
CEM	EURUSD		100m	1.0%-7.5%	0-100%	0.40-3.00

Tabela je videti precej dobra za CEM in slaba za SACCR, kajne?

• Najmanjša možna izpostavljenost je izračunana v CEM na samo 400 $ za pozicijo v vrednosti 100 milijonov $. To predstavlja trgovanje z FX brez denarja, ki traja manj kot eno leto.
• Popolnoma enako trgovanje v okviru SACCR ustvari izpostavljenost v višini najmanj 1.12 milijona USD (2.8-krat več!) kot v okviru CEM.

Čeprav je morda zanimiv zvočni posnetek za predstavitev, to v resnici ne pove celotne zgodbe pod CEM in SACCR.

Z vidika portfelja bi CEM nato nadaljeval bruto gor položajih. Vsaka večja bruto hipoteza, ki jo dodam portfelju, bo po definiciji dodala znesek izpostavljenosti in s tem dodala kapital, ki ga moram imeti v portfelju.

V okviru SACCR se faktor tveganja izračuna na podlagi neto fiktivno. Če torej izvedem pozicijo za izravnavo tveganja – npr. prodam 100 milijonov USD v EURUSD v primerjavi z zgornjim dolgim ​​– bi nevtraliziral izračune izpostavljenosti. Če sem v primerjavi z nasprotno stranko nevtralen do tveganja, nimam ničelne izpostavljenosti in zato moram imeti ničelni kapital (ob predpostavki, da obstaja ustrezna pogodba o pobotu).

Vendar to ne upošteva nujno "resničnega sveta":

• Pobot tveganih pozicij na ta način je zelo koristen za izpostavljenosti med trgovci. Če so moje nasprotne stranke pri varovanju pred tveganjem resnično "nevtralne do tveganja" v vseh svojih dejavnikih tveganja, potem lahko ves dan trgujem z nasprotnimi strankami, ne da bi povečal svojo izpostavljenost.
• Vendar, ali je temu res kdaj tako? Ne da bi videli prave portfelje, je težko reči.
• Bodimo radodarni in povejmo, da bo medbančna izpostavljenost v 50 % primerov zmanjšala obstoječo izpostavljenost.
• Kaj pomeni SACCR za 50 % poslov, ki povečujejo tveganje? Zdaj je kapital SACCR bolj kazenski kot pod CEM.

Kaj pa preostali svet trgovanja – tiste nasprotne stranke, ki niso »trgovci«?

• Vse druge nasprotne stranke bodo po potrebi usmerjene.
• Bodisi hedge skladi, ki zavzemajo špekulativne pozicije.
• Ali pa končni uporabniki varujejo dejanske izpostavljenosti. To bo ustvarilo usmerjene položaje v primerjavi z bankami trgovcev. Banke trgovci so tiste, ki morajo zadržati kapital proti tem usmerjenim položajem (ne končni uporabniki, ki jim ni treba upoštevati bančnih predpisov – srečni!).
• V vseh teh primerih banke vedo, da bodo stranke le dodale (ali nadomestile/spremenile) usmerjeno izpostavljenost tveganju.
• Pri SACCR bodo te izpostavljenosti porabile več kapitala kot pri CEM.

Tipična primerjava

Razumna primerjava SACCR proti CEM za FX je verjetno nekje med najboljšimi in slabšimi primeri. Spodaj je moja najboljša ugibanja o resnični primerjavi med SACCR in CEM:

	Dejavnik tveganja		Nominalni (milijoni USD)	"Utež tveganja"	Faktor zrelosti/NGR	EAD/PFE (mio USD)
SACCR	EURUSD		100m	4.0%	0.42	2.35
CEM	EURUSD		100m	1.0%	15%	0.49

Skratka, mislim, da SACCR požre ~4.8-krat toliko kapitala v FX v primerjavi s starim modelom CEM.

(Predpostavke so lahko vedno napačne, vendar menim, da je pošteno, da bo večina portfeljev med trgovci imela "težko vrednotenje" trgovanja, zato bodo verjetno pritegnili pri faktorju zapadlosti 0.42 po SACCR. Prav tako so skoraj vse devizne pozicije krajše od 1 leta, tako bo pritegnil 1-odstotno utež tveganja v okviru CEM.)

FX kliring

Če grem v celoten krog, sem torej popolnoma pričakoval, da bom videl "učinek SACCR" v našem Spletni dnevnik FX Clearing 2022. Zakaj?

• FX je zdaj po SACCR "dražji" kot CEM.
• SACCR poveča bruto pozicije vseh nasprotnih strank.
• Kliring omogoča večstranski pobot pozicij nasprotnih strank.
• Torej, če imam dolgo dvostransko trgovanje EURUSD z Deutsche v primerjavi s kratkim v primerjavi s Citijem, lahko (teoretično) to pretvorim v kliring in zmanjšam porabo kapitala SACCR. Tako Deutsche kot Citi bi morala videti sorazmerno korist, zato to najbolje deluje na večstranski osnovi.
• Tudi brez kakršnih koli ugodnosti pobota lahko opazite zmanjšanje kapitala na podlagi SACCR pri kliringu:

SACCR	Dejavnik tveganja		Nominalni (milijoni USD)	Supervizorski Faktor	MF Počiščen FX	EAD/PFE (mio USD)		Števec- zabava Utež tveganja	Kredit RWA ($ m)
Vzvod	EURUSD		100m	4.0%	0.2	1.12		100-150%	1.12-1.68
Kredit RWA	EURUSD		100m	4.0%	0.2			2%	0.022

• Za banko z omejenim finančnim vzvodom Clearing uvaja 53-odstotni prihranek v EAD v okviru SACCR.
• Za banko z omejitvijo Credit RWA Clearing uvaja 98 %+ znižanje EAD-jev v okviru SACCR (!), zahvaljujoč veliko nižji uteži tveganja nasprotne stranke za CCP.
• Seveda je treba nekatere od teh prihrankov izravnati s stroški knjiženja začetnega kritja v kliringu.
• Banke morajo na koncu uravnotežiti portfelje in optimizirati.
• Verjetno je bil zato SACCR leta 2022 tako vroča tema.
• In verjetno zato opažamo vpliv na kotirane razmike na deviznih trgih za končne uporabnike.

V povzetku

• SACCR pomembno vpliva na količino kapitala, ki ga je treba imeti na deviznih trgih.
• Upravičeno se lahko domneva, da se je znesek kapitala v breme usmerjenih pozicij letos povečal za skoraj petkrat.
• Medtem ko je pobot dober in bo zmanjšal kapital v primerjavi z velikimi dvosmernimi portfelji, še vedno pomeni, da bodo posli, ki prispevajo k usmerjenosti portfelja, potrebovali večjo količino kapitala, zadržanega proti njim, kot po prejšnji metodologiji trenutne izpostavljenosti.
• Mere kapitala, občutljive na tveganje, so na splošno dobra stvar, zato bo zanimivo videti, kako se bodo te spremembe odvile na trgih.
• Udeleženci na trgu se bodo verjetno odločili optimizirati in uravnotežiti devizne portfelje med obračunanimi in neobračunanimi.
• Zmanjšanje kapitala pri kliringu mora biti uravnoteženo s stroški knjiženja začetnega kritja pri CNS.