Centralizirani posredniki so bili leta 2022 vzrok za neuspehe kriptovalut, pravi Voorhees

Preteklo leto je bilo "najslabše" v zgodovini kriptovalut v smislu negativnih naslovov, vendar so večino težav povzročili centralizirani posredniki in ne osnovne tehnologije kriptovalut, je dejal Erik Voorhees, ustanovitelj decentralizirane platforme za trgovanje ShapeShift, pri DC Blockchain Vrh 2023. 

Pionirju bitcoina so se na odru pridružili zagovorniki decentraliziranih financ (DeFi), da bi razpravljali o izzivih, s katerimi se sooča industrija kriptovalut v luči nedavnih negativnih naslovov, v panelni razpravi, ki jo je gostila soglavna izvršna direktorica Forkast Labs Angie Lau.

Kathy Kraninger, podpredsednica za regulativne zadeve pri Solidus Labs in nekdanja direktorica Urada za finančno zaščito potrošnikov, Jonathan Jachym, vodja globalne politike kripto borze Kraken, in Rashan Colbert, vodja politike pri decentralizirani borzi dYdX, so bili del razprava. 

Štirje strokovnjaki iz industrije so poudarili, da se je treba osredotočiti na decentralizacijo in prednosti DeFi pred tradicionalnim finančnim sistemom, hkrati pa so pozvali k jasni komunikaciji in močnim političnim okvirom. 

---

Naslednja vprašanja in odgovori so bili urejeni zaradi jasnosti in dolžine.

Angie Lau: Vsem vam ploskam, ker ste prišli sem zaradi platforme za komunikacijo. Govorimo o tem, da se inovacije zares premikajo naprej šele, ko obstajajo tirnice. Tukaj na odru boste slišali nekaj najmočnejših in najvplivnejših plačilnih in menjalnih tirnic. To počnemo na strani podatkov in infrastrukture ter medijske strani, informacijskih tirnic.

Toda nekdo bi trdil, da se morajo tirnice politike močno uskladiti s to celotno industrijo, če naj gre naprej. Sem smo prišli v času, ko so naslovi hrupni, erozija nezaupanja. Z vidika menjave iz dneva v dan opažamo, da ljudje jemljejo denar, ni zaupanja, obstaja beg kapitala. Toda potem nas je udarilo več naslovov o bančni industriji, tradicionalnih financah in kje najdemo to varno zatočišče?

Ko govorimo o tem, kaj se je zgodilo v prostoru decentralizacije, imate tu OG z Erikom Voorheesom in imate nekaj OG tukaj iz prostora politike in zdaj v prostoru decentralizirane in izmenjane kripto izmenjave.

Naj začnem z vprašanjem za naš panel. Ko so ti naslovi izbruhnili, eksplodirali, kaj ste videli na fronti decentralizacije, ki je morda drugi niso videli, toda v industriji ste resnično videli, kakšno migracijo, kakšno dejavnost objavljate te naslove?

Erik, začel bom s tabo.

Erik Voorhees: Seveda.

Zdravo vsi.

Lani smo imeli veliko naslovov in večina jih je bila grozljivih. To je bilo verjetno najslabše leto v zgodovini kriptovalut. Opazovalci so naredili napako, ko so te naslove na splošno pripisali kriptovaluti, ko je bila skoraj vsaka posamezna nesreča katastrofa centraliziranih posrednikov in v resnici ni imela nobene zveze s posebnimi tehnologijami, zaradi katerih smo vsi tukaj.

Torej decentralizirane finance očitno delujejo v skladu z nespremenljivo kodo, ki jo lahko vidi vsak - odprtokodna, deluje natančno v skladu s to kodo. Posredniki delujejo v skladu s čustvi in ​​vedenjem ljudi. To zadnje leto je bil res primer dokazovanja superiornosti odprte, nespremenljive kode nad pravili in vedenjem centralnih posrednikov.

Lau: Si videl tisti let v DeFi?

Voorhees: Ne toliko, kot bi moralo, ker veliko ljudi ne razlikuje pravilno med tem, kje so bile težave in kje so bile rešitve. Težave vidijo na splošno v kriptovaluti in ne v posebnih posrednikih, rešitev pa so ti odprtokodni, nespremenljivi, decentralizirani protokoli.

Lau: Kathy.

Kathy Kraninger: Dobro jutro vsem. Lepo je biti z vami in s to ugledno komisijo.

Kar zadeva decentralizacijo, je resnično zanimivo leto. Kot je rekel Eric, tega nisem spremljal tako dolgo kot on, zato malo zamujam na igro, vendar so vsi v tej sobi in vsi, ki gledajo, pokazali, da zanimanje narašča.

Zakaj nismo priča begu sredstev v decentralizacijo? Veliko je tega, čemur bi rekel vrtinec. Gre za negotovost glede tega, kaj točno je varno. Na družbene medije gledate kot na vir informacij za to industrijo. Tam zunaj je veliko različnih glasov. In v tem prostoru imamo tudi veliko goljufij. Kjer koli je vrednost, kjer koli je denar, bodo ljudje, ki bodo želeli zaslužiti na račun drugih, zagotovo nedovoljeno in nezakonito. To je eden od izzivov, s katerim lahko tisti, ki so vodilni v industriji in zagovarjajo vesolje, naredijo veliko, da bi resnično razjasnili nekatere od teh stvari. Ko dobimo najboljše prakse in imate resnično decentralizirane tirnice, bodo ljudje videli vrednost in jo bolje razumeli. Toda del tega je komunikacijski izziv in toliko hrupa, ki je zunaj, kar povprečne ljudi odkrito zmede.

Lau: Jonathan pri Krakenu, kaj si videl v smislu takojšnje vedenjske dejavnosti na trgu s svojega zornega kota pri Krakenu?

Jonathan Jachym: Ja, hvala.

Z vidika celovitosti trga na Krakenu in drugih uveljavljenih trgih so stvari delovale dobro. Trgi so delovali tako, kot so bili zasnovani za centralizirane in decentralizirane borze.

Z vidika politike je bilo tukaj veliko zmede glede prispevka ali vpliva kripto. Na žalost je to povzročilo veliko reakcij v kolenih. Da, obstajala je ogromna volatilnost [in] na trgu so bile ranljivosti, vendar to ne bi smelo povzročiti široke reakcije. Morali bi biti premišljeni glede reakcij politike. V bližnji prihodnosti smo vsaj v ZDA videli veliko dejavnosti v državah, ki dopolnjujejo nekatera zvezna prizadevanja. Še naprej bomo podpirali ta prizadevanja politike in upamo, da bomo zainteresirane strani izobraževali, da bomo imeli prave rezultate v smislu uredbe, za katero menimo, da je potrebna za centralizirane borzne trge.

Lau: Rashan nad dYdX, kaj si videl?

Rashan Colbert: Pred tremi meseci sem prišel v dYdX. Prejšnjih sedem let sem delal v senatu Združenih držav. Veliko pretresov leta 2022 sem videl skozi ta objektiv.

Takoj sem prišel k meni kot oseba, ki ima določeno stopnjo prepričanja v decentralizacijo in tehnologijo, in sem videl in ljudem poskušal pojasniti, da medtem ko vidimo, da imajo decentralizirane entitete težave, napake [in] propade, mi dejansko videti, da protokoli trajajo in vzdržujejo. Videli smo, da je nekaj kapitala priteklo v decentralizirane protokole v prostor DeFi. Na podlagi tega, kar je rekel Erik, je veliko denarja odteklo iz sistema, ker je prišlo do mešanja centraliziranih posrednikov in protokolov. Toda za ljudi, ki so želeli sodelovati v prostoru, smo videli del tega prehoda v DeFi. To je bil do neke mere odločilni trenutek v zadnjem letu in kaže, da ta tehnologija ni podvržena enakim muham ljudi in njihovemu odločanju. 

Lau: Rekel bi, da se zdi, da obstaja tudi evolucija pogovora.

Erik, ti ​​in jaz sva govorila pred nekaj leti in gotovo se je zdelo, da je prostor veliko bolj — ne vem, ali je beseda avantgarda — premikanje naprej in s poudarkom na tehnologiji in morda manj na strukturi, saj obstaja znotraj vlade, družbe in podobno, v smislu političnih tirnic.

Hitro naprej do danes, res vidimo ekipe z neverjetno pedigreiranimi ljudmi, kot ste vi, ki prihajajo iz vladne strani, da sodelujejo v imenu industrije, da se soočimo naprej. Ta zrelost se razvija.

Erik, zate - ker si res najdlje v tem prostoru - kako vidiš ta razvoj? Ali smo dosegli vrhunec pogovora ali nas čaka še dolga pot?

Voorhees: Rekel bi, da je žalostno, ko se projekti, ki poskušajo ustvariti dejanske rešitve problemov, oddaljijo od inženirjev, ki gradijo te rešitve, in v bistvu poskušajo prepričati Washington ali državne vlade, da jim škodujejo.

To vrsto perverzije vidite pri teh zelo zanimivih podjetniških startupih, in ko postanejo večji, začnejo okosteneti in veliki deli njihovega plačilnega seznama gredo za skladnost. Najboljši primer tega je seveda bančni sistem, v katerem nekatere banke, na primer 20 % ali 30 % plače, le izpolnjujejo zahteve. Nekatere od teh velikih bank imajo dobesedno na tisoče ljudi, ki delajo na področju skladnosti ali regulativnih zadev.

Opažate tudi, da bančna industrija ne uvaja ničesar. Popolnoma je okostenel, ljudem ne rešuje problemov in ima naravnost grozen sloves. Vse skupaj je tako, kot bi zdajle gorelo pred nami. Te stvari so povezane.

Lepota kripto je v tem, da imate ljudi, ki to tehnologijo dejansko gradijo z inženirskega vidika. In hvala bogu, da ne samo sedijo in sprašujejo za dovoljenje za to. Samo gradijo ga brez dovoljenja. Včasih morajo to storiti anonimno, ker se počutijo tako ogrožene in tako ogrožene s strani različnih vladnih regulatorjev, da se preprosto ne počutijo varne, ko so javnosti o tem, kdo so. To je travestija. To je neameriško. Upam, da bo sčasoma bolje, vendar glede tega nisem preveč pozitiven.

Lau: To je pogled na spekter politične realnosti, v kateri živimo danes. Na eni strani so inovacije, podjetništvo in pionirstvo, ki so razširili naše meje, razširili naše obzorje. Vendar nam stabilnost okvira, družbe ali strukture omogoča, da sodelujemo drug z drugim z zaupanjem.

Kako si ti, Kathy, razmišljala o tem iz svojih izkušenj, očitno, v eni največjih vladnih agencij in zdaj moraš uporabiti te komunikacijske sposobnosti in razumevanje pokrajine. Kako to premikate naprej v Solidus Labs?

Kraninger: Gradim lahko na tem, kar je pravkar rekel Erik, ker sem svojo kariero preživel ob opazovanju ogromnih transformativnih dogodkov in motečih dogodkov ter razmišljal o tem, kako moramo še vedno postopoma graditi. Sprememba je težka za ljudi, ki gradijo spremembe. Imate celotno regulativno strukturo, na kateri smo zgradili [in] vanjo so vključeni vsi uveljavljeni operaterji. In tako samo še potiskaš skalo v hrib in iščeš načine, kako bi jo lahko vsaj nekoliko izboljšal.

Toda, kot je opazil Erik, imamo toliko stvari, ki so popolnoma poapnele, in toliko teh pravil, zahtev in skladnosti, ki so se nakopičile ena na drugo. Morate se ustaviti in razmisliti o tem, kako učinkovito je katero od njih. Res je nekaj, kar zahteva temeljito preobrazbo, preizpraševanje, razmišljanje o tem, zakaj počnemo stvari, ki jih počnemo, in ali imajo sploh smisel. To je vznemirljiva stvar te industrije. Resnično postavlja ta vprašanja. Tehnologi pridejo do človeških problemov in težav in resnično rečejo: "Poglejte, obstaja popolnoma drugačen način razmišljanja o tem." Tudi to je eden od izzivov pri pogovorih z regulatorji. Od tod prihajajo. Zato jih absolutno spodbujam. Kot je opazil Erik, se je treba potruditi.

Vključevanje in razlaga težave, ki jo poskušate rešiti, deljenje primerov uporabe, pomembno je. In napredujemo toliko, kolikor se lahko vsi umaknemo glede nekaterih stvari, ki so danes manj pozitivne. Napredujemo tako, da ljudje razumejo in vidijo primere uporabe, stvari, ki lahko dejansko rešijo in premaknejo stvari naprej. Toda sprememba sedanje strukture, načina, kako so ljudje gradili na njej, zahteva le čas.

Lau: Jonathan, Kraken je pionir in zaradi tega si se soočil s številnimi regulativnimi preiskavami.

Izmenjava se je začela leta 2011. Sedem let pozneje so potrkale agencije. Kako bi opisali zdaj, ko je Kraken premagal veliko teh regulativnih ovir in kot je rekel Erik, je bil s podjetniškega vidika res ozko grlo energije in učinkovitosti. Kako bi opisali trenutno regulativno okolje v ZDA? In kaj mislite, kako stojijo stvari s političnega vidika v ZDA?

Jachym: V našem prostoru obstaja veliko različnih komponent politike. Kraken je, kot ste rekli, eden najstarejših in največjih trgov digitalnih sredstev, vendar se je naše poslovanje z leti razširilo. Ponujamo trgovanje z več kot 200 sredstvi, pa tudi trgovanje na prostem trgu in terminske pogodbe, kjer imamo licenco. Pravzaprav upravljamo enega največjih in najpogosteje uporabljanih meril ponudnikov kriptoindeksov na svetu, ki ima licenco in je reguliran v Združenem kraljestvu. Ponosni smo bili, da smo lani lansirali naš trg NFT, kmalu pa bomo predstavili naše storitve v okviru naše posebne depozitarne institucije Čarter v državi Wyoming. V našem poslu je veliko različnih vidikov in regulativne spremembe in politike se dotikajo vsakega od njih.

Naša skupina za politiko, ki sem jo moral vzpostaviti in zgraditi v zadnjih 16 mesecih, je na terenu v Londonu, Bruslju in Washingtonu. Na različnih stopnjah razvojnega procesa vidimo različne jurisdikcije.

Tukaj v ZDA razvrščamo stvari v štiri velika vedra. To je pretirano poenostavljeno, a če pomislite na politiko, sta regulacija trga in zaščita potrošnikov ena, finančni kriminal je druga, bonitetna ureditev bančništva tretja, davki pa četrta. 

Na področju finančnega kriminala ter prostora in davkov proti pranju denarja je bilo doseženega veliko pozitivnega napredka ter konstruktivnega sodelovanja in dialoga. Čutimo frustracije glede regulacije trga, zlasti pri centraliziranih borzah. 

Regulacija centraliziranih trgov ni nov koncept. Več kot 11 let sem delal na nekaterih največjih tradicionalnih finančnih trgih in borznih skupinah. Tukaj so ključne komponente, ki so zelo uporabne za regulacijo centraliziranih trgov, kot je naš, razkritje kotacij in celovitost trga, skrbništvo, ločevanje, zaščita sredstev strank. Vse to so zelo pogoste teme. Vendar pa smo opazili namen in željo, da bi to novo tehnologijo preprosto vzeli in jo vključili v tradicionalna tržna pravila, predpise in oznake. Obstajajo samo nianse s tehnologijo, ki bi povzročile slab rezultat tam in bi resnično škodile ne le inovacijam, ampak konkurenčnosti tukaj v ZDA

Na mizi je veliko dobrih idej za zakonodajo v tem prostoru in resnično spodbujamo kongres in naše oblikovalce politik, da ukrepajo in vnesejo jasnost ter zelo hitro ukrepajo.

Voorhees: Mislim, da je Jonathan malce preveč vljuden, da bi omenil to, vendar je bil Kraken popolnoma kot eden od vztrajnikov v industriji. Prisotni ste že dolgo in opravljate odlično delo. Niste ukradli milijard dolarjev denarja strank. Grozno je, da je bil FTX kot ljubljenec DC-ja. In vendar se je podjetje, kot je Kraken, ki tako dolgo dejansko dela dobro, soočilo z vsem tem regulatornim nadzorom. S tem je nekaj hudo narobe. In če bi regulatorji želeli dejansko zaščititi ljudi, bi verjetno preganjali FTX zaradi največje finančne goljufije v zgodovini kriptovalut in morda ne bi bili tako nesramni do Krakena.

Če ima kdorkoli kaj skupnega s FTX ali Krakenom, morda malo razmisli o tem.

Lau: To je zelo trdna točka. Smo v glavnem mestu države in zelo jasno nam je, da medtem ko govorimo o politiki, je politika v veliki meri pristojnost in vzvratni veter, ki poganja veliko teh pogovorov. Je del jezika te države. Je del ljudske govorice, ki je tudi super edinstvena, ko govorimo o zorenju prostora. Pogledam vas in nato pogledam naše zelo cenjene paneliste, ki prihajajo iz zelo izkušenega ozadja v politiki in vladi. 

Rashan, ti si popoln primer. Ta dYdX, kot decentralizirana borza, išče nekoga, kot ste vi, s svojo platformo, s strokovnim znanjem, z vašim omrežjem in vašo sposobnostjo krmarjenja znotraj strukture Washington DC, da poskuša zagovarjati zase.

Kako vidite svojo vlogo? In zagotovo kot novi udeleženec v tem prostoru, kakšna bo vaša vrednost tukaj postavljena?

Colbert: To je odlično, odlično vprašanje.

Te različne dele vidim kot zapleteno povezane. Imamo našo politiko, ki so jo očitno oblikovalci politike določili na Capitol Hillu, imamo predpise, ki jih uveljavljajo vodstveni delavci, in potem imamo ta politični sistem, ki nekako povezuje vse te stvari.

Upam, da bom lahko delal in bil glas za dYdX in DeFi ter upam, da bom del kriptovalut na veliko pomagal povezati vse te stvari in nam pomagati videti mesta, kjer moramo biti aktivni. V politiki v krogih obstaja banalen stavek: "Če te ni za mizo, si na meniju."

Da nas ne bi razrezali po specifikacijah ali skuhali tako, kot bi drugi želeli, da nam postrežejo, se moramo poglobiti v te pogovore in zagotoviti, da ljudem povemo, kakšne so prednosti ali tveganja decentralizacija, to je očitno fokus tega posebnega panela. Obstajajo prednosti in slabosti. Za nekatere ljudi je samoskrbništvo odlična stvar, a če res ne želite obdržati svojih ključev, potem obstajajo rešitve, ki so na drugem mestu v spektru. Zato je pomembno, da se lotimo vsake od teh različnih idej, ki so edinstvene za kripto in decentralizirane rešitve, in zagotovimo, da te rešitve posredujemo pravim strankam.

Lau: Erik, krepitev zaupanja, je to nekaj, kar je dosegljivo?

Voorhees: Ja, je.

V financah so ljudje poskušali zgraditi zaupanje z uporabo ugleda posameznih ljudi, blagovnih znamk in politik. Tako dobimo tradicionalne finančne sisteme. To deluje v redu, vendar je zgodovina polna primerov tega zaupanja, ki je bilo kršeno povsod, od majhnega posojilodajalca do plač pa vse do centralnih bank po svetu, ki občasno uničijo to zaupanje. Ljudje so. Ljudje smo zmotljiva bitja.

Končno imamo alternativni način gradnje zaupanja, ki se ne opira na subjektivne muhe človeške zmotljivosti, to je z odprtokodno kodo, v bistvu z matematiko.

Če lahko zaupamo matematiki, lahko z uporabo matematike zgradimo zaupanja vredne finance. To je bistvo DeFi. Neverjetno je, da ljudem mar za pravila. DC naj bi skrbel za pravila. Graditelji v DeFi ustvarjajo finančne sisteme, ki uveljavljajo pravila 100 % časa po vsem svetu, čisto tako, kot je napisano na odprt in objektiven način, kjer pri njihovem izvajanju sploh ni pristranskosti. DeFi je urejen na ta način. DeFi je boljši od zakona.

Ko govorimo o gradnji zaupanja, lahko zdaj to dejansko storimo matematično. To je zelo posebna stvar. To je nekaj, kar bo spremenilo svet in dejansko lahko ustvarimo finančni sistem, na katerega se bodo ljudje lahko zanesli 100 % časa, saj je zgrajen na matematiki namesto na ljudeh.

Lau: Torej, kako to premostiš? In kar je rekel Rashan, če te ni za mizo, si na meniju. Misliš, da si na meniju?

Voorhees: Vsekakor sem na meniju.

Lau: predjed, predjed in sladica.

Voorhees: Kar ni na meniju, so same decentralizirane platforme. Delujejo izven meja človeške sprevrženosti in prisile.

Bitcoin je najboljši primer tega.

Bitcoin po vseh objektivnih pogledih v bistvu krši vse finančne predpise, ki jih je svet zgradil v zadnjih nekaj desetletjih. Zakaj ni bil zaprt? Ker ne more biti. Ker živi na ravni, ki je nad človeštvom. In to je tisto, zaradi česar je objektiven. To je tisto, zaradi česar je pošteno. To je tisto, zaradi česar je boljši. In to je tisto, kar ga dela krepostnega.

Lau: Tukaj je druga stran. Druga stran je, ali bi morali povabiti regulatorje na raven kode? Ali obstaja način, da regulatorje povabimo k odprtokodnosti, na raven kode, namesto da zahtevamo tehnologijo za mizo?

Kraninger: To je temeljno. Popolnoma se strinjam z Erikom [in] Erikovo oceno stvari, tako kot se sliši tudi občinstvo. Še vedno pa se morate ukvarjati s človeškim elementom, da ljudje to dejansko razumejo in se z njim ukvarjajo.

Tudi zdaj se dogajajo generacijske spremembe v smislu ravni udobja ljudi s tehnologijo. Videli ste to v pandemiji v pikah. Raje gledam napravo kot osebo, ki stoji pred menoj. Postajamo vse bolj zadovoljni z veliko več tehnologije in več tehnološko podkovanih ljudi.

Toda poglejte, Washington je eden tistih bastionov, kjer še vedno vsi nosijo obleke, in je vsekakor veliko bolj tradicionalno mesto. Tudi regulatorji so taki. Spet, regulatorji so zgrajeni na vsej tej zgodovini in ideji, da bi precedens res lahko temeljito obravnavali in razmišljali o teh stvareh širše v smislu učinka in vpliva, je to nekaj, kar je nekoliko revolucionarno, mislim. 

Ideja, da se regulacija lahko spremeni. Tudi glede decentralizacije smo imeli veliko vprašanj v zvezi z: Ali je res decentralizirana? Kdo služi denar s tem? Ko govorite o financah, nekdo poskuša zaslužiti denar. Kako torej to pravzaprav ocenimo in razumemo? To so stvari, s katerimi se ubadajo regulatorji. In res imate ljudi v agencijah, ki poskušajo razumeti. Ponovno pridobivanje te angažiranosti, razumevanje priložnosti bo vzelo nekaj časa. Vendar je še vedno zelo vredno našega časa kot industrije. Zato vsi danes sedimo tukaj in še vedno živimo in delamo v Washingtonu.

Lau: Ugotavljam, da imamo svobodo in svobodo, da imamo te resnično robustne in odkrite pogovore. Jonathan, ti in jaz sva obujala spomine na Hongkong in zadnjih 10 let kot tuji dopisnik, ki je vodil iz Hongkonga, vsekakor zavedajoč se dinamike in gotovo s Kitajsko od zgoraj navzdol, ki zelo kategorično prepoveduje kripto. Vendar pa ta inovacija ostaja, obstaja že od začetka.

Kripto nekako primerjam z vodo. Vedno bo našel način. Na ta način, Jonathan, kje nas vidiš zdaj, ko razvijaš posel s kripto perspektive, kot si svet resnično želi sodelovati? Kakšna je zdaj priložnost za tukajšnje oblikovalce politik, da se vključijo in zagovarjajo vrsto inovacij, ki lahko obstajajo v državi, kot je ta? 

Jachym: Poglejte, ta pogovor ni edinstven za Washington. Vidite veliko razvitih trgov, nastajajočih trgov, ki se spopadajo s tem. V nekem smislu je tehnologija tu najpomembnejša. Ker sem večino svoje kariere preživel na tradicionalnih trgih, vidite stvari, ki so okorne, procese, ki so neučinkoviti in dragi. Vidite resnično moč ne le tehnologije veriženja blokov, temveč je DeFi ključno gonilo za resnično izboljšanje delovanja naše družbe in delovanja naših finančnih trgov ter za izboljšanje dostopa. To je močna stvar.

Kar zadeva mednarodno sodelovanje, so ti trgi bolj globalni kot kateri koli drug trg, na katerem sem kdaj delal. Slišali smo, da so komisarji CFTC prej govorili o regulaciji svetovnih trgov. Ena stvar, ki nas skrbi, je, da bomo, ko bodo ti pogovori napredovali v Evropi in Aziji, tukaj v Ameriki, končali z mozaikom različnih regulativnih okvirov.

Če se ozremo nazaj na reforme po krizi, je bilo opravljenega veliko dela, vendar je bilo nekaj jasnih mednarodnih načel, ki so vodila ta prizadevanja, in to ni pristalo na popolnoma usklajen način, vendar je vsaj pomagalo. Tukaj nas skrbi, kaj se zgodi, če gre veliko različnih jurisdikcij v različne smeri. Obstaja prava priložnost. Vidite Združeno kraljestvo in Avstralijo, v procesu razvoja zakonodaje. Vidite, da imata Japonska in Švica uvedene predpise, nekatere od tega pregledujejo. Različne jurisdikcije uporabljajo različne pristope. Vem, da si mednarodni postavljavci standardov, ne le na področju urejanja trga, ampak na splošno, prizadevajo tudi za bolj usklajeno razmišljanje, za katerega menimo, da je v tem prostoru zelo potrebno.

Kraninger: Če poskočim še na to, res je veliko izhodišča okrog CeFi, kar je smiselno. In regulatorji preučujejo DeFi, vendar v smislu, da bi ga poskušali razumeti, da bi razumeli, da obstajajo tveganja. Rashad je dejal, da obstajajo prednosti in slabosti odločitev, ki jih ljudje sprejemajo ter kako in kje želijo shraniti svoj denar in svoje naložbe. Razmišljanje o tem in premišljenost je tisto, kar počne veliko mednarodnih regulatorjev in skupaj.

Težko je. Ne bomo podrli zidov nacionalnih držav in upoštevali, da so tu dejanske jurisdikcijske črte, ki so geografske, vendar je to ovira za nadaljnjo širitev decentraliziranih financ in kripto tirnic, ki lahko resnično spremenijo način mi živimo in delamo, tako kot je internet storil v tej naslednji evoluciji.

Torej je potrebno usklajevanje, potreben je pogovor, vendar bodo obstajale te pristojnosti. Če poskušamo razumeti, kako to najbolje narediti, bomo zagotovo potrebovali takšno usklajevanje in sodelovanje s tistimi v sobi.

Lau: Inovacija se prav tako premakne naprej, ko se odstrani vse onesnaževanje slabosti tehnologije in udeležencev, ki resnično onesnažujejo ta prostor. Upajmo, da je to vloga zakonodaje in politike. Seveda pa to obstaja samo, če lahko razumete tehnologijo, ki obstaja le, če vam je inovacija dovolj jasna, da ste lahko tako natančni, da izločite te udeležence.

Zadnje vprašanje za panel. Če bi obstajala ena trda zakonodaja in/ali odnos, ki bi moral oditi, da bi se ta inovacija premaknila naprej z največjo stopnjo neodvisnosti, kaj bi to bilo? Začel bom s tabo, Rashan.

Colbert: Zagotoviti moramo, da so protokoli brez dovoljenj in da gradbeniki lahko gradijo. Obstajajo sekundarne stvari, ki jih lahko poleg tega naredimo, da zaščitimo ljudi. Če pa posegamo v govor in sposobnost ljudi za inovacije, potem ne bomo hitro prišli nikamor.

Jachym: Smo tržnica. Naš uspeh ali neuspeh je vezan na uspeh ali neuspeh inovatorjev, ki prinašajo svoje projekte na naš trg. Edina stvar, ki mora izginiti, je paraliza v smislu izvajanja nečesa, kar bo zagotovilo jasnost za centralizirane izmenjave. EU je dokončala svoja pravila in prehaja na regulativno fazo, mi pa poslovno načrtujemo kot podjetje. Želimo priti do točke, ko bomo to lahko storili v ZDA z jasno zakonodajo.

Kraninger: Gotovost je zagotovo na vrhu želje. Vendar bi opozoril na drugo stran tega. Poskrbimo, da ob pogledu na tržno strukturo [tako] posrednikov ne bomo ponovno vključili kot obvezni del ekosistema, ker bomo popolnoma zamudili priložnost decentralizacije.

Voorhees: Odstranimo to idejo, da bi morala vlada vedeti vse o vseh. To je temeljno načelo. Ohranimo zvestobo vsaj četrtemu amandmaju ameriške ustave in dovolimo svobodnim, suverenim posameznikom, da imajo zasebnost v svojem življenju. Če ne želimo, da je to Kitajska ali Rusija, dovolimo zasebnost med ljudmi. To zahteva bistveno spremembo miselnosti s strani regulatorjev.

Lau: In to zahteva poslušanje in priznavanje perspektiv drugih ljudi. In vsem vam ploskam, ker poslušate in delate točno to. Hvala našim današnjim panelistom.

• Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
• vir: https://forkast.news/centralized-intermediaries-cause-crypto-failures-2022-says-voorhees/