Kaj morajo Bitcoinerji vedeti o razveljavitvi porote v sovražnem pravnem sistemu

Razveljavitev porote je eno od orodij, ki bo morda potrebno, če bodo sprejeti nasprotujoči si pravilniki, zaradi katerih bodo uporabniki bitcoinov označeni kot kriminalci.

Predstavitev

Glede na vse, kar se danes dogaja v svetu, se zdi verjetno, da se bodo napadi na bitcoinerje na državni ravni še povečevali. Poleg tega, ko Bitcoin pritiska na tradicionalne strukture moči, bodo oblasti skoraj zagotovo razširile ali sprejele nevestne zakone, da bi omejile, obdavčile ali kako drugače onemogočile prosti pretok bitcoin kapitala.

Sčasoma se bo bitcoiner najverjetneje znašel v poroti in pozvan, da sodi drugemu bitcoinerju, ki je obtožen kršitve enega od teh nepravičnih zakonov. Trdim, da morajo vsi Bitcoinerji vsaj vnaprej slišati o razveljavitvi porote kot del njihovega orodja, da se v zadnjem možnem trenutku lahko uprejo zakonom in državnim dejanjem, za katere bi večina Bitcoinerjev menila, da so neetični.

Kaj točno je razveljavitev žirije?

Razveljavitev žirije je posledica poštenega in nepristranskega žirijskega sistema. Najpreprosteje povedano, kazenska porota je pristojna, da izreče obsodilno sodbo, čeprav tožilstvo izpolnjuje pravno breme za obsodilno sodbo. Pogosto izhaja iz sprememb v družbenem moralnem kompasu, na primer, ko se neko dejanje po takratnih standardih ne šteje več za kaznivo. To ni, kar bi lahko rekli, izrecna pravica porote, temveč je nujna logična posledica vsakega sistema, ki naj bi vzdrževal pošteno in nepristransko poroto.

Vrhovno sodišče ZDA držal, da, "Čeprav lahko sodnik izreče sodbo v korist obdolženca, če dokazi pravno ne zadoščajo za ugotovitev krivde, ne sme izreči sodbe v korist države, ne glede na to, kako prepričljivi so dokazi." Z drugimi besedami, če porota vrne obsodilno sodbo, za katero sodnik meni, da je nepravična in neupravičena, lahko sodnik razveljavi sodbo in obdolženca izpusti. A ne glede na vse, sodnik ne more razveljaviti obsodilne sodbe in obdolženca razglasiti za krivega. Takoj, ko ima sodnik pooblastilo za ugotavljanje krivde v korist države v kazenskem procesu, namen porote preneha obstajati, razen kot zgolj prikazovanje podob – status, ki ga ustava ne dovoljuje. Res je, da, »[S]odnik ne more izdati sodbe,« in da »ima porota pooblastilo, da izda sodbo na podlagi prava in dejstev ... tehnično pravico, če se temu lahko tako reče, da se odloči proti pravo in dejstva."

V zgodovini je bil eden najpomembnejših primerov razveljavitve porote sojenje Williamu Pennu in Williamu Meadu. Dogajanje se dogaja v Angliji leta 1670, oba sta bila obtožena pridiganja nezakonitemu zboru. Ko so jih porotniki poskušali spoznati za nedolžne z razveljavitvijo porote, so jih vrgli v zapor, jim grozili, dva dni stradali in nato, ko niso ugodili sodnikovi želji, denarno kaznovali in zaprli, dokler niso mogli plačati kazni (za nekatere od njih je to pomenilo mesece v zaporu). Ta primer je pravzaprav tako pomemben v zgodovini, da je obeležen na plošči, ki visi v Stari Bailey. Ta primer in drugi podobni v 17. in 18. stoletju so imeli ključno vlogo pri pravicah do porote, ki so vgrajene v ustavo ZDA.

V ZDA je razveljavitev porote podobno pustila dolgo in pomembno sled v naši državi. Oblikovalci ustave so se dobro zavedali moči porote in neizogibnosti moči razveljavitve, ko so pravico do porote zapisali v Listini pravic. Thomas Jefferson je namreč verjel, da ostaja zadnji pregled o neupravičeni državni moči. V obdobju pred državljansko vojno so ga uporabljale severne porote za zavračajo obsodbo abolicionistov kršenja zakona o pobeglem sužnju, pozneje med prohibicijo pa je bil navajen na motiti nadzor nad alkoholom zakoni. Seveda so ga na enak način uporabljale tudi rasistične porote za zavrnitev obsodbe za zločine, kot je npr. linči. Toda na splošno je bila izničenje uporabljena na načine, ki bi bili razumljivi in ​​še danes veljajo za pozitivne.

Danes sodišča in sodni sistem močno odsvetujejo razveljavitev porote na vsakem koraku. Prepričanje je, da je zmožnost porote, da razveljavi zakon z vrnitvijo obsodilne sodbe tudi ob neizpodbitnih dejstvih, izrazito negativen stranski učinek ustavnega jamstva o sojenju s poroto. Sistem sprejema skrajne ukrepe, da zagotovi, da je žirija čim bolj v temi glede te moči, celo lažno pove žiriji, da "ni veljavne razveljavitve žirije," in da bi "prekršili [svojo] prisego in zakon, če ste namenoma izdali sodbo, ki je v nasprotju z zakonom [,]«, ko je je izrecno vprašala žirija sodnik o ničnosti. Odvetniki obrambe ne morejo neposredno zagovarjati žirija razveljaviti. Celo deljenje brošur o razveljavitvi porote na sodišču je povzročilo, da so ljudje aretiran za poseganje v žirijo.

Zakaj je razveljavitev žirije zdaj pomembna za bitcoinerje

Kot je bilo omenjeno v uvodu, to ni le moč žirij ne bo povedano o tem, če boste kdaj član porote, vendar se bo sistem dejavno upiral, da bi vam dovolil vajo. Zato je za vse Bitcoinerje nujno, da vsaj vedo, da obstaja in da jih sodišče ne more kaznovati za njegovo izvajanje. Sodišče in sodnik vam bosta verjetno celo lagala o pristojnosti porote, da razveljavi.

Poleg tega, če želite preživeti izbor v žirijo in to storiti pošteno, morate razmisliti o tem, kako odgovoriti na vprašanja, ki vam bodo pod prisego postavljena med voir dire (strokovno ime za postopek izbire žirije). Če se oglasite in rečete: "Verjamem v razveljavitev žirije," boste skoraj zagotovo izključeni iz žirije. Druga možnost je, da bi, če bi lagali, krivo pričali. Vendar pa bi s premišljenim premislekom lahko na številna vprašanja, ki so vam zastavljena, odgovorili pošteno na način, ki ne bi jasno pokazal, da razumete, da je razveljavitev porote moč, ki bi jo imeli kot porotnik.

Menim, da bo v bližnji prihodnosti potreba po razveljavitvi porote ponovno prišla v ospredje, saj bodo naše zvezne in državne vlade poskušale napadati, omejevati in nadzorovati transakcijsko svobodo, ki jo ponuja Bitcoin. Lahko gre za zatiralske zakone KYC, noro uporabo pravil o potovanju, kaznovanje obdavčitve, preprosto popolno prepoved in/ali zaplembo, kot je izvršilni ukaz 6102, ali nekaj svežega pekla, ki še ni zasnovan. Čeprav še ne vemo, katere poti bodo ubrali, da bi poskušali ponovno uveljaviti svoje neetično in nemoralno stanje nadzora nad Bitcoinom, je nujno, da vsi Bitcoinerji razumejo, da vsak in posamezno ne le ščitijo svetosti časovne verige, vendar so tudi zadnja obrambna linija za transakcijsko svobodo.

To je gostujoča objava avtorja Colin Crossman. Izražena mnenja so povsem njihova in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc. oz Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Najboljša evropska borza bitcoinov in kriptovalut.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Razširjeno znanje. PROST DOSTOP.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Brezplačen preizkus.
• Vir: https://bitcoinmagazine.com/culture/future-jury-nullification-for-bitcoin-users