Ali lahko glasovanje brez žetonov reši pomisleke glede upravljanja v verigi?

Mehanizem izvajanja in upravljanja posodobitev protokola blockchain za pospešitev njegovega razvoja in zagotavljanje vzdržnosti v konkurenčnem digitalnem prostoru se imenuje upravljanje.

Prej je to odločanje nadzorovalo nekaj razvijalcev, ki so za sprejemanje odločitev za ekosistem blockchain uporabljali metode, kot so družbene platforme, beseda, glasovanje brez povezave, blogi in forumi. Ta metoda, pri kateri so imele zainteresirane strani le šibek glas, je vzbudila pomisleke glede postopka odločanja, ki ga nadzoruje nekaj privilegiranih, kar je vodilo do prehod na model upravljanja v verigi.

Na verigi je način, pri katerem zainteresirane strani glasujejo in izkoriščajo pravice, ki si jih prislužijo, sorazmerno z žetoni, ki jih imajo, znan kot soglasje. Imajo dodatno odgovornost zagotoviti, da so predlagane spremembe podprte samo v interesu ekosistema in skupnosti. Ker postopek glasovanja določa, kaj in kdaj se posodobitev uporabi v verigi blokov, sistem postavlja temelje za Decentralizirano upravljanje (DeGov).

DeGov ali upravljanje v verigi ima prednost pred upravljanjem izven verige, saj obravnava nekaj pomembnih vprašanj:

• Negotovost glede tega, ali in če sploh, kdaj; odločitev, sprejeta z glasovanjem skupnosti (izven verige), bo izvedena.
• Vzbuja občutek odgovornosti med odločevalci, saj je v arhitekturo blockchain vgrajena sledljivost vseh sprejetih dejanj in odločitev.
• Visoka stopnja preglednosti zagotavlja doslednost in pravičnost v celotnem sistemu, kar uporabnikom omogoča, da se na podlagi informacij odločijo, ali se bodo pridružili skupnosti ali ne, saj je postopek odločanja še vedno dostopen.
• Ko se vpleteni strani ne strinjata, je edina izbira fork, ki povzroči razkol obstoječe skupnosti.
• Najpomembneje je, da podpira filozofijo demokratiziranega sistema, ki ga upravlja, ima v lasti in vodi skupnost brez kakršnih koli centraliziranih nadzornih organov.

Trenutno, mehanizem upravljanja v verigi, ki temelji na žetonih, ima svoje omejitve:

• Sprejemanje odločitev nadzoruje nekaj premožnih, ki imajo v lasti večji delež in zato uživajo večjo težo na glas, ki ustvarja soglasje plutonomus.
• Glasovanje na podlagi žetonov daje moč imetnikom žetonov in spodkopava interese drugih članov skupnosti kot so razvijalci, rudarji, validatorji itd. 
• O volilna udeležba je precej nizka bodisi zaradi pomanjkanja znanja o vpletenih zapletenostih in razumevanja vpliva, ki bi ga lahko imela odločitev na dolgi rok, bodisi zaradi premajhne vere v sistem, ki daje prednost višjim deležnikom.
• Obstaja večje tveganje nasprotja interesov med elito in perifernimi uporabniki.
• visoka ranljivost za kupovanje glasov saj so glasovalne pravice povezane z ekonomskimi koristmi prek samega mehanizma soglasja.

Proces sprejemanja odločitev, ki je koheziven in je naklonjen globalni skupnosti, na način, ki je učinkovit tako s časom kot trudom, je tisto, zaradi česar je upravljanje vredno zaupanja. To povzroča potrebo po metodi upravljanja, ki ni odvisna od tega, "koliko žetonov ima deležnik", ampak od dejavnikov, ki lahko izravnajte razlike v pravicah, ne da bi ogrozili temeljna načela DeGov.

Eden od teh je mehanizem glasovanja brez žetonov. Odpravlja odvisnost od žetonov ali bogastva, ki ga ima posameznik v sistemu. Še vedno mora obstajati način za določitev, kdo ima besedo v procesu odločanja, in razumna določitev, zakaj in v kakšnem obsegu. Nekaj ​​predlaganih rešitev za isto je navedenih spodaj:

• Ena glava en glas

Ta mehanizem vključuje identifikacijo posameznih imetnikov računov in dodelitev enega glasu z enako težo vsakemu naslovu, podobno kot deluje tradicionalni volilni sistem. 

Sodelovanje in strokovno znanje pri analizi vpliva ostajata omejitev za tak sistem dokazovanja osebnosti. Mehanizem ogroža anonimnost udeležencev, saj obstaja velika možnost, da ima en posameznik več naslovov v omrežju. 

• Dokazilo o udeležbi

Sodelovanje v protokolu blockchain se lahko zgodi v smislu naložbe, razvoja ali oblikovanja. V dokaz udeležbe mora volivec potrditi udeležbo pri spoznavanju sistema blockchain, vlaganju ali tehničnem strokovnjaku. To vključuje kompleksen proces algoritmičnega določanja kriterijev in legitimnosti udeležbe ter končnega dodeljevanja glasovalne teže za volivca.

• Kvadratno glasovanje

To je hibridni mehanizem, ki daje moč glasovanja imetnikom žetonov, vendar je "moč" te moči določena z drugimi dejavniki, kot so trdnost prepričanja v predlog, sodelovanje, osebnost in namen. Čeprav ta sistem vključuje žetone, se splošna nadzorna moč v mehanizmu soglasja porazdeli med volivce.

• Omejeno upravljanje

Po mnenju Vitalika Buterina je to ena najustreznejših rešitev. Mehanizem vključuje določanje določenih parametrov in omogočanje vpliva le na nekatere druge prek mehanizmov glasovanja. Tako so posodobitve delno nadzorovane s samimi kodami in definicijo protokola, medtem ko je za nekatere druge mogoče glasovati. Ta mehanizem sicer predstavlja nekaj omejitev glede razširljivosti in prilagodljivosti verige blokov, vendar se zdi varen mehanizem za dovoljene.

• Futarhija 

Na podlagi načela "glasujte vredno, vendar stavite verjamem" je to precej sporen način uvajanja posodobitev v že tako nestanoviten ekosistem verig blokov. Poudarja glasovanje ne o posamezni odločitvi, ampak napovedi, kako lahko vpliva na sistem in ga usmeri.

Deluje tako, da stavi na to, ali bo določen predlog sprejet ali zavrnjen, in katera stava zmaga, je tista, ki se ohrani. Ker so takšne napovedi odvisne od analize koristi ali učinkov, ki jih bo imel predlog, bi bilo znanje o večini zanje ali proti. Zahteva globoko razumevanje neukročenega trga blockchain in obravnavanega protokola skupaj z vključeno skupnostjo.

Upravljanje v verigi zagotavlja decentralizirano in transparentno odločanje. Ohraniti je treba ravnotežje med individualnim etosom, rastjo verige blokov, inovacijami in splošnim interesom skupnosti. Kar zahteva, da gospodarske posledice ne postanejo motivacija za nobeno glasovanje. Za kar je konsenz brez žetonov očitna rešitev. Čeprav prostor blockchain še vedno eksperimentira s temi mehanizmi, bo dobro definirana metodologija v splošnem interesu zagotovo prišla na površje, ko bosta prostor in uporabnik dozorela.

Ogledi: 10