Novo orodje za umetno inteligenco trdi, da ChatGPT preprečuje pridobivanje skrivnosti podjetja

Založniki, ki želijo uporabiti obstoječe zakone o avtorskih pravicah za ChatGPT in druga dela, ustvarjena z umetno inteligenco, se lahko soočijo s težkim bojem.

Zakoni o avtorskih pravicah, kot je direktiva Evropske unije o avtorskih pravicah, zagotavljajo, da imajo medijske hiše pravico zahtevati pravično odškodnino od spletnih mest družbenih medijev in iskalnikov, ki uporabljajo njihovo delo. Toda medijske hiše se trudijo uporabiti te zakone za generativno umetno inteligenco – in regulatorji to opazijo.

Zmedena nova realnost

Zakoni o avtorskih pravicah obstajajo že od 18. stoletja, vendar so v generativni umetni inteligenci našli nov strog preizkus. Tako prodajna mesta kot oblikovalci politik se morajo zdaj spopadati z izzivom klepetalnih robotov, ki uporabljajo njihove podatke brez odobritve ali nadomestila. 

Petra Wikström, direktorica javne politike pri največji skandinavski medijski skupini Schibsted, je med tistimi, ki so zaskrbljeni zaradi tehnologije in njenih posledic.

"V razpravo o umetni inteligenci se ne spuščamo s strahom, seveda pa moramo preučiti izzive in avtorske pravice so eden izmed njih," je dejal Wikström. Politično prej ta mesec.

V primeru generativni AI, je težava ugotoviti, čigave avtorske pravice so morda kršene. Samih dejstev ni mogoče zaščititi z avtorskimi pravicami, rudarjenje podatkov pa je na splošno izjema od zakona o avtorskih pravicah. Če pa se članki, ki jih je napisal človek, v celoti kopirajo v zbirko podatkov umetne inteligence, potem je zagotovo mogoče, da je bil kršen zakon o avtorskih pravicah.

Vprašanje se skrči na to, kaj točno se zbira in shranjuje v teh zbirkah podatkov AI. 

Iacob Gammeltoft, vodja politike pri News Media Europe (kar predstavlja 2,400 Evropski novice) priznava, da je AI organizacijo in njene člane pustil pred skoraj nemogočo zagato glede avtorskih pravic.

»Za naše delo imamo avtorsko zaščito, vendar je bolj vprašanje, kako jo bomo znali izkoristiti. Izvrševanje je glavno vprašanje,« je dejal Gammeltoft.

Ena stvar, ki bo močno ovirala generativno razpravo o AI, bodo avtorske pravice.

To še posebej velja za EU, katere zakoni o zasebnosti so narekovali smer programiranja skozi leta.

— Ant 💀 Trenutno dela na romanu (@AGramuglia) April 18, 2023

Drži se stran od travnika

Podatkovno rudarjenje je morda ena večjih izjem od zakonodaje o avtorskih pravicah, vendar to ne pomeni, da ga morajo založniki jemati pokonci.

Imetniki avtorskih pravic že lahko na svoja spletna mesta namestijo strojno berljivo kodo, ki rudarje podatkov opozarja, naj ne posegajo; digitalni ekvivalent znaka "ohranjaj trato". Nekatere jurisdikcije trenutno razmišljajo o tem, ali bi lahko uporaba teh znakov za prepoved vstopa v tehnologijo chatbotov ponudila neko rešitev.

Francoski založniki iz združenja GESTE so med tistimi, ki razmišljajo, ali je zakone o digitalnem motenju mogoče uporabiti na ta način in ali je to prava smer.

Zagotovo obstajajo glasovi, ki so naklonjeni potrebi po ukrepanju. Težava pa bi bila ugotoviti, ali je umetna inteligenca kršila te znake za prepoved vstopa.

Kot priznava Gammeltoft, "ni mogoče biti 100-odstotno prepričan, dokler ne vidite zbirke podatkov o usposabljanju, ki [je bila] uporabljena za usposabljanje ChatGPT." 

Brez popolne preglednosti podatkovne baze ChatGPT so založniki prepuščeni ugibanjem – ali pa se ukvarjajo z dragim in zamudnim detektivskim delom.

Na kratko razložene avtorske pravice AI

Zakoni o avtorskih pravicah se med jurisdikcijami razlikujejo. V državah običajnega prava, kot je Združeno kraljestvo, je avtorsko pravo osredotočeno na finančno zaščito ustvarjalcev. V celinski Evropi so v središču naravne pravice ustvarjalcev. V obeh primerih zakon o avtorskih pravicah obstaja za zaščito avtorja dela.

Ko avtor ustvari katero koli delo, se avtorske pravice prevzamejo brez potrebe po nadaljnjem ukrepanju. Če tretja oseba nato uporabi znaten del avtorsko zaščitenega dela brez avtorjevega dovoljenja, so avtorske pravice izvirnega avtorja kršene in je lahko upravičen do neke oblike finančnega nadomestila.

Kjer se avtorske pravice razlikujejo med ljudmi in AI je v mislih človeka ali baze podatkov AI. Če se človek spomni avtorsko zaščitenega dela, ne pride do kršitve. Če pa umetna inteligenca v svoji bazi podatkov shrani pomemben del avtorsko zaščitenega dela, je morda prišlo do kršitve.

Težava je, žal, to dokazati. Brez dostopa do AIbaze podatkov, bi bilo odkrivanje primera kršitve avtorskih pravic izjemno težko – in v tem je težava. Ne glede na naslednje korake, ki jih bo EU sprejela, se bo pot, ko gre za nadzor nad tehnološkimi podjetji s sedežem v ZDA, zdela izjemno zahtevna.

• Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
• PlatoAiStream. Podatkovna inteligenca Web3. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
• Kovanje prihodnosti z Adryenn Ashley. Dostopite tukaj.
• vir: https://metanews.com/new-ai-tool-claims-to-stop-chatgpt-taking-company-secrets/