Vlagatelji se borijo z nevihto razcveta in padca centralne banke

Najslabše leto za vlagatelje se za nekatere še slabša, saj je cena delnice Facebooka padla za 22 %, kar je zdaj znižalo 60 % v primerjavi s pred enim letom.

Silicijeva dolina se morda sooča s svojo prvo recesijo v skoraj dveh desetletjih, pri čemer bodo banke ponovno potrdile svoj primat in nadzor nad gospodarstvom in upravljanjem.

Naredili bomo, kar moramo storiti, je dejala Christine Lagarde iz ECB, potem ko je ponovila Jeroma Powella iz Feda, ki je izjavil politiko, ki se sliši skoraj kot razcvet in propad.

Bilo je pred komaj letom dni, ko je Powell vsem povedal, da se je njihov cilj inflacije "že nekaj časa" dvignil nad 2 %.

Njihov mandat je bil seveda 2 %, zdaj pa nam pravijo, da je to njihov mandat, njihova naloga pa je mandat, ne gospodarstvo.

Še pred nekaj meseci pa jim ni bilo mar za ta mandat. Namesto tega so si dali mandat višje inflacije za nekaj časa.

"V naslednjih obdobjih, ko je inflacija vztrajno tekla pod dvema odstotkoma, bo ustrezna denarna politika verjetno nekaj časa stremela k doseganju inflacije zmerno nad dvema odstotkoma," je dejal Powell.

Le kaj je »zmerno zgoraj«, so novinarji ugotavljali, kaj pa »že nekaj časa«. Odgovor je bil, da gre za »presojo«.

"Ne iščem enega meseca nad 2-odstotno inflacijo," je septembra 2020 dejal Powell, vendar ni natančno navedel, koliko mesecev pričakuje.

Vsi poznamo rezultate te neobvezne politike in če bi ostalo pri tem, bi bila to le zgodovina. Zdaj pa spet enostransko spreminjajo mandat.

Lagarde, ki je ponovila Powella, je najprej dejala, da je njihov cilj doseči nevtralno obrestno mero. Nato je dodala, da bodo morda spet nekaj časa nad nevtralno, da bodo inflacijo dosegli 2 %.

To dejansko ustvarja politiko in odločitve, ki jih ne sprejema centralna banka, ker so spremenili svojo politiko iz ciljanja nad 2 % na zdaj dejansko ciljanje pod 2 %, ko je njihov mandat ciljanje na 2 %, ne nad ali pod .

V drugih vejah oblasti, če prekoračiš svoja pooblastila, te obtožijo, če si predsednik, če si kongresnik, te odstavi vrhovno sodišče. Če si Fed?

Tehnično te lahko predsednik odpusti, potem pa dobiš krike o neodvisnosti banke, neodvisnosti, ki je bila za Bank of England odobrena šele pred dvema desetletjema in to ni šlo preveč dobro, ker je kmalu sledila velika recesija.

Poleg tega seveda ne morete biti neodvisni od javnosti, ko vaše odločitve tako drastično vplivajo na javnost.

Še vedno pa ni sprejetega načelnega razmerja moči, ko gre za centralne banke, zato njihova sprememba mandata, zdaj že drugič, poteka brez komentarja.

Videli smo, kaj se je zgodilo prvič. Prišlo je do ogromnega razcveta, čeprav predvsem zaradi odpiranja, sredstva so se zmanjšala, inflacija pa se je dvignila na nekaj, kar bi nekateri rekli zmerno, 4–5 %, nato pa se je nezmerno podvojila.

Zdi se, da je zdaj v ZDA dosegel vrhunec in morda celo precej hitro pada. Podatki, ki jih je Urad za ekonomsko analizo objavil prej danes, pravijo:

»Bruto domače nakupne cene, cene blaga in storitev, ki jih kupijo prebivalci ZDA, so se v tretjem četrtletju zvišale za 4.6 odstotka, potem ko so se v drugem četrtletju zvišale za 8.5 odstotka. Cene brez hrane in energije so se zvišale za 4.8 odstotka, potem ko so se zvišale za 6.9 odstotka.

Ta druga številka se sliši blizu številke inflacije, če ne enaka. Vprašanje je, kaj točno se zgodi, če se premakne v to smer Q3?

Bomo videli inflacija deflacija ušla izpod nadzora? Tukaj imajo seveda orodje. Obrestne mere, ki so jih tako močno zvišali, lahko znižajo, toda če bo zaupanje omajano zaradi njihove politike »nad nevtralnega«, ali bodo morali znova tiskati?

Vsi vemo, da se bodo stopnje verjetno zniževale veliko počasneje, kot so se zvišale. Nihče ne govori o tem, da bi se takšne stopnje dejansko znižale, a ameriško gospodarstvo je zdaj stagniralo.

Četrtletno je zrasel za 2.6 %, vendar je četrtletno v mnogih pogledih nepomemben ukrep, ker je veliko preveč volatilen.

Medletno še vedno raste, vendar lahko opazimo, da se trend povečuje z zaskrbljenostjo, da se lahko spremeni v tisto oranžno.

Imeli so eno nalogo in očitno je niso dobro opravili, a skrb zdaj je, da so jo morda opravili tako slabo, da čakamo na morebitno deflacijo in krčenje gospodarstva.

Kljub temu trgi naslednji teden zagotovo pričakujejo nov dvig Fed za 0.75 %. Še huje, najnižje, kar razmišljajo za december, je še en dvig za 0.5%.

To je skupno povečanje za skoraj 50 % trenutne 3.25-odstotne obrestne mere na 4.5 % v samo dveh mesecih.

Dobesedno so tiskali, ko je bila inflacija 4%, zdaj pa zvišujejo obrestne mere za 50%, ko inflacija pada.

Ali so neumni? Saj ne, da niso dosegli svojega cilja, ampak glede na to, koliko so presegli pri inflaciji, zakaj ne bi kdo pričakoval, da bodo presegli tudi pri deflacijskih politikah, sploh glede na njihove načrtovane akcije?

Kar pomeni, da zdaj trgi želijo, da Powell naredi zmešnjavo. Najboljša novica na Wall Streetu bi bila recesija. Kakršen koli znak, da inflacija ne le pada, ampak se usmerja k deflaciji, bo čas šampanjca za bike.

Javnost lahko seveda gleda stolpe in kako se zabavajo, medtem ko študenti tehnike, ki so pravkar končali univerzo, verjetno nimajo možnosti, da bi v naslednjih nekaj mesecih ali morda celo nekaj letih dobili dostojno službo.

Toda to je tisto, kar dobite, ko imate 'neodvisno' centralno banko, ki je zadolžena za skoraj vse stvari – denar – in ki se ne sooča s posledicami, če ne sledi svojemu mandatu.

Ker se ti biki ne bi zabavali zaradi bede javnosti, ampak zaradi neumnosti Fed, ki misli, da je dobra odločitev imeti politike, ki so morda celo veliko bolj deflacijske, kot je potrebno, z določenim namenom teh politik bolj deflacijsko, kot je potrebno.

Seveda lahko pride do komične situacije, ko jezni Fed še vedno ne prižge tiskalnika, tudi če inflacija postane negativna, toda obrestne mere bi se v tem primeru očitno nižale.

Ne glede na to, kar bi rekel Powell, bi zvišanja ob padanju inflacije trgu samo povedala, da mu je tiskalnik preveč všeč.

V zelo zelo tehničnem smislu to ni njegova krivda. Kongres bi moral spremeniti mandat na trojček inflacije, brezposelnosti in rasti, ker medtem ko je bila brezposelnost včasih povezana s slednjo, je vključevanje pogodbenega zaposlovanja ločilo ukrep, pomanjkanje razlikovanja med pravo zaposlitvijo in Wendyjinim parkiriščem pa se lahko zgodi vseeno naj bo ta ukrep nesmisel.

Toda vsi vemo, da če bi kongres to poskušal, bi imeli komunisti, ki bi trdili, da rasti sploh ne bi smelo biti, ker obstajajo sestradani in brezdomci, ki bi jim morala zagotoviti samo vlada, medtem ko rast ustvarja več brezdomcev – ali povečuje neenakost kot bi rekli, plus planet.

In tudi če ne bi imeli dejanskih socialistov v kongresu, bi kombinacija vseh dedkov verjetno potrebovala pet desetletij, da si le zavežejo vezalke na čevljih, kaj šele, da bi dejansko kaj naredili.

Trge ne zanima, čigava je krivda ali zakaj sploh je. To, da je, je dovolj dobro in to, kar vidimo, je nenavadna moč vlagateljev.

Facebook je danes strmoglavil za približno 25 % na neki točki zaradi nižjih zaslužkov v letu, ko so vlagatelji v Facebook izgubili pol bilijona.

Kljub temu je Nasdaq za kratek čas uspel preiti celo v zeleno. Bitcoin jih popolnoma ignorira in ohranja svoje dobičke, za bitcoin pa je to lahko smiselno, saj nima nobene zveze s Facebookom.

Vendar pa je Facebook v indeksu Nasdaq, indeksu, ki ima tudi Google, ki je strmoglavil za 8 %, vendar na splošno indeks nekako ostaja zelen.

Zdaj je postal nekoliko rdeč za -1 %, medtem ko Dow Jones še naprej raste, in sicer za 1 %, čeprav so nekatera največja podjetja na svetu zelo rdeča.

Propadu, verjetno pričakujejo, bo sledil Fed, ki bo znova poskušal spodbuditi razcvet, razen če je Fed na nekakšnem ideološkem križarskem pohodu, ki želi razbiti vse, ker Fed ve najbolje, ne trgov ali gospodarstva.

Vendar je to špekulacija na kvadrat, pri čemer je glavna misel verjetno ta, da če imajo ti fantje politiko, ki je višja od nevtralne pri ciljanju na deflacijo, potem bodo seveda začeli ciljati na inflacijo, da bi jo dosegli nevtralno.

In na ta način dobimo razcvet in padce. Najprej zaradi inflacije, nato pa zaradi deflacije, vse bogastvo le pricurlja navzgor, medtem ko si izvoljeni poskušajo zavezati vezalke ali pa jih vržejo ven kot Liz Truss, ki si je drznila predlagati, da bo pregledala mandat Bank of England.

Javnost je navijala tudi za ta neceremonijni izstop, čeprav je bilo vsem zavrnjeno glasovanje – vključno s člani konservativne stranke –, ker je bila ona tista, ki je zvišala obrestne mere, Trussova pa seveda cilja na višjo deflacijo od potrebne.

Trgi obveznic prav tako vladajo, ko je bila Bank of England tista, ki je odločala, kakšen naj bo donos, ko se je želela odločiti. Zdaj vsi to spet razumejo, z novo vlado nazaj: koga briga dolg?

Toda na splošno BoE, Fed, ECB vedo, kaj delajo, ni jih za spraševati, tu ni razprave. Samo ugibati moramo, kaj bodo storili, brez prispevka in brez komentarja o tem yoyo od ciljanja višje inflacije, kot je potrebno, do ciljanja višje deflacije, kot je potrebno.

Zato smo seveda bitcoini, ker je njihova igra prirejena. Vsaj pri bitcoinu veste, da je en bitcoin en bitcoin. Ljudje lahko prodajajo ali kupujejo, vendar se narava bitcoina ne spremeni, ni yoyo obrestnih mer, ni mandata, ki bi ga lahko nekateri ljudje na eni strani preprosto prezrli in vam na vprašanje o gospodarstvu povedali, da jim sledijo.

Prav tako bitcoinu ni treba skrbeti za nič od tega. Navsezadnje to ni instrument, ki temelji na dolgu. Ni podjetniških obveznic, ki postanejo dražje, ni hipoteke na bitcoin, ki se je zdaj podvojil in potrojil, in celo 4x povečanih mesečnih obrokov – na splošno ni hipoteke, saj vedno obstaja neumnost.

V nekem abstraktnem smislu bi ljudi morda skrbelo, ker so banke zvišale svoje davke, vendar je bitcoin premajhen in so ga bolj sprejele družinske pisarne ali posamezniki, ki so vložili vsote, ki si jih lahko privoščijo izgubiti, namesto da bi bili odvisni od plač 9 do 5 mam.

Tako lahko samo počaka, da se Powell in njegov komični načrt dvignejo toliko, da bo moral znižati obrestne mere, načrt, ki zveni tako, kot da moč pokvari in absolutna oblast popolnoma pokvari.