Že leta so bili ponudniki posredniških storitev prisiljeni obravnavati javno mnenje o oblikovanju trga v primerjavi z neposredno obdelavo. Ali lahko posrednik zastopa najboljše interese nasprotne stranke, če vsakega posla ne prenese v celoti na osnovni trg?
Finance Magnates se je pogovarjal s strokovnjakom za industrijo in Quant Trading Managerjem pri CMC Markets Arturjem Delijergijevsom za njegov poglobljen pogled na to dilemo. Natančneje, raziskuje, zakaj je ključnega pomena razmejitev med priljubljeno internalizacijo toka in lažnimi operacijami B-Book.
Prvi ravnatelji – kaj je b-booking?
B-booking je kratka beseda, ki je zrasel iz tega, da so nekateri udeleženci na trgu s finančnim vzvodom postavili posel ali tok, kjer so menili, da so nasprotne stranke zagotovljeno, da bodo ustavljene v sekundarno ali "b-knjigo" obveznosti. Ideja je bila, da bi lahko posrednik s predpostavko skoraj ničnega tveganja znatno povečal svoje stopnje dobička.
Vendar pa to predstavlja veliko navzkrižje interesov, zlasti na trgih brez okenca, kjer ne obstaja centralno obračunana cena. Ne samo, da bi napačni posrednik imel vidnost celotne knjige, kar bi mu posledično omogočilo trgovanje z nakopičenimi pozicijami strank, ampak bi bil bolj grob pristop, če bi ceno OTC preprosto zdrsnil delno, kar bi povzročilo bodisi poziv k kritju in/ali pozicijo zaprto.
Razumljivo je, da regulatorji prve stopnje slabo gledajo na takšno vedenje, čeprav ga je težko nadzorovati in se še vedno uporablja v jurisdikcijah na morju. Prihaja tudi z inherentno stopnjo tveganja – če trgovska služba napačno pokliče, lahko ostane s spiralnimi obveznostmi.
Nenavadno obstajajo namigi, da nekatere zgodnje platforme za kriptovalute niso mogle zavarovati svojih obveznosti, zato so posledično b-knjižile vsako trgovino. Ko so trgi naraščali, so se začele pojavljati težave.
Torej bi morali vsi posredniki uporabljati model STP?
Čeprav je za uporabo neposredne obdelave (STP), kjer se vsako naročilo posreduje neposredno na širši trg, zagotovo obstaja argument za preglednost, to prinaša vrsto težav. Odpravlja dragoceno učinkovitost za večje posrednike, in sicer zmožnost združevanja in usklajevanja zelo koreliranih naročil pri tako imenovani internalizaciji toka.
Upoštevati je treba tudi, da se vsako naročilo, oddano prek STP, na neki točki konča pri trgovcu, ki predstavlja vrsto neoptimalnih rezultatov, naj bo to vpliv na trg, boj za likvidnost ali dejansko priložnost za posrednika. trgovati proti izvirni stranki.
Kaj je populariziralo internalizacijo?
Nekateri največji borzni posredniki in likvidnost prve stopnje so morda predvidljivo pripeljali do sprememb, podatki iz triletnih pregledov BIS pa kažejo, da se to dogaja že približno desetletje. Izboljšave v tehnologiji – torej je bila zamisel, da imajo velike institucije dovolj obsega za ustvarjanje „notranjega trga“ na stroškovno učinkoviti podlagi – ključnega pomena, enako pomembna pa je bila večja osredotočenost na zmanjševanje vpliva na trg, skupaj z boljšim razumevanjem kako drago je to lahko, če se naredi napačno.
Prej smo razpravljali o analizi trgovinskih stroškov in škodljivem vplivu zavrnjenih naročil – morda obstaja nekaj zadržanosti na strani nakupa, da bi to vedno želela priznati, a mnenja se morda začenjajo spreminjati.
Ali to pomeni, da obstaja sivo območje – je lahko upravljanje tveganj dobra poslovna praksa ali pa na koncu izgleda kot b-booking?
Verjetno bi to lahko razumeli kot primer in iz več razlogov. Najprej so tesno povezane pozicije, tako da če se dva sredstva običajno obnašata na zelo podoben način, se lahko sprejme komercialna odločitev za primerjavo izpostavljenosti z dvema podobnima, vendar ne identičnima instrumentoma.
Vendar je to preudarno obvladovanje tveganja, ne pa b-booking, in bi ga bilo treba izvajati v okviru dokumentiranih in revidiranih protokolov tveganja. Drugič, za produkte, s katerimi se najpogosteje trguje, je lahko ponovno smiselno imeti nekaj presežka izpostavljenosti v knjigi, ki omogoča absorpcijo kratkoročnih neravnovesij, spet znotraj dogovorjenih meritev tveganja in vse skupaj s potrebnimi zahtevami glede kapitalske ustreznosti.
Ključno pa je, da se to izvaja s ciljem zmanjšanja stroškov trgovanja, namesto da bi poskušali izkoriščati odprte pozicije strank.
Kaj pa vpliv na trg?
Samoumevno je, da če je naročilo mogoče interno uskladiti, potem ni vpliva na trg in to je nekaj, kar bi nasprotne stranke zagotovo morale pozdraviti. In tudi če naročila ni mogoče v celoti uskladiti interno zaradi nezadostne globine trga, se lahko uporabi pristop z deljenim izpolnjevanjem, kar bi moralo zagotoviti, da nasprotna stranka dobi splošno ceno, ki je vedno boljša, kot bi bila na osnovnem trgu ločeno.
Ob predpostavki, da ima nasprotna stranka zadosten vpliv, bo lahko bodisi določila ceno na večji globini, kot je trenutno na voljo, ali kako drugače uporabila svojo lastno bilanco stanja, da bi zagotovila, da se trgovanje lahko izvede na anonimizirani osnovi.
In zmožnost zagotavljanja naročila je izpolnjena?
Odvisno od globine notranjega trga, absolutno. Ni nevarnosti spora, ko je naročilo oddano tako, in z mešanjem notranjega toka in likvidnosti s širšega trga bi morala nasprotna stranka ugotoviti, da zaradi prejema boljšo ceno, kot bi bila na voljo na osnovnem trgu. sam.
Če povzamemo, čeprav je z modelom b-book veliko narobe, samo zato, ker naročilo ni takoj preneseno na osnovni trg, preden je izpolnjeno, ne pomeni zlorabe.
Že leta so bili ponudniki posredniških storitev prisiljeni obravnavati javno mnenje o oblikovanju trga v primerjavi z neposredno obdelavo. Ali lahko posrednik zastopa najboljše interese nasprotne stranke, če vsakega posla ne prenese v celoti na osnovni trg?
Finance Magnates se je pogovarjal s strokovnjakom za industrijo in Quant Trading Managerjem pri CMC Markets Arturjem Delijergijevsom za njegov poglobljen pogled na to dilemo. Natančneje, raziskuje, zakaj je ključnega pomena razmejitev med priljubljeno internalizacijo toka in lažnimi operacijami B-Book.
Prvi ravnatelji – kaj je b-booking?
B-booking je kratka beseda, ki je zrasel iz tega, da so nekateri udeleženci na trgu s finančnim vzvodom postavili posel ali tok, kjer so menili, da so nasprotne stranke zagotovljeno, da bodo ustavljene v sekundarno ali "b-knjigo" obveznosti. Ideja je bila, da bi lahko posrednik s predpostavko skoraj ničnega tveganja znatno povečal svoje stopnje dobička.
Vendar pa to predstavlja veliko navzkrižje interesov, zlasti na trgih brez okenca, kjer ne obstaja centralno obračunana cena. Ne samo, da bi napačni posrednik imel vidnost celotne knjige, kar bi mu posledično omogočilo trgovanje z nakopičenimi pozicijami strank, ampak bi bil bolj grob pristop, če bi ceno OTC preprosto zdrsnil delno, kar bi povzročilo bodisi poziv k kritju in/ali pozicijo zaprto.
Razumljivo je, da regulatorji prve stopnje slabo gledajo na takšno vedenje, čeprav ga je težko nadzorovati in se še vedno uporablja v jurisdikcijah na morju. Prihaja tudi z inherentno stopnjo tveganja – če trgovska služba napačno pokliče, lahko ostane s spiralnimi obveznostmi.
Nenavadno obstajajo namigi, da nekatere zgodnje platforme za kriptovalute niso mogle zavarovati svojih obveznosti, zato so posledično b-knjižile vsako trgovino. Ko so trgi naraščali, so se začele pojavljati težave.
Torej bi morali vsi posredniki uporabljati model STP?
Čeprav je za uporabo neposredne obdelave (STP), kjer se vsako naročilo posreduje neposredno na širši trg, zagotovo obstaja argument za preglednost, to prinaša vrsto težav. Odpravlja dragoceno učinkovitost za večje posrednike, in sicer zmožnost združevanja in usklajevanja zelo koreliranih naročil pri tako imenovani internalizaciji toka.
Upoštevati je treba tudi, da se vsako naročilo, oddano prek STP, na neki točki konča pri trgovcu, ki predstavlja vrsto neoptimalnih rezultatov, naj bo to vpliv na trg, boj za likvidnost ali dejansko priložnost za posrednika. trgovati proti izvirni stranki.
Kaj je populariziralo internalizacijo?
Nekateri največji borzni posredniki in likvidnost prve stopnje so morda predvidljivo pripeljali do sprememb, podatki iz triletnih pregledov BIS pa kažejo, da se to dogaja že približno desetletje. Izboljšave v tehnologiji – torej je bila zamisel, da imajo velike institucije dovolj obsega za ustvarjanje „notranjega trga“ na stroškovno učinkoviti podlagi – ključnega pomena, enako pomembna pa je bila večja osredotočenost na zmanjševanje vpliva na trg, skupaj z boljšim razumevanjem kako drago je to lahko, če se naredi napačno.
Prej smo razpravljali o analizi trgovinskih stroškov in škodljivem vplivu zavrnjenih naročil – morda obstaja nekaj zadržanosti na strani nakupa, da bi to vedno želela priznati, a mnenja se morda začenjajo spreminjati.
Ali to pomeni, da obstaja sivo območje – je lahko upravljanje tveganj dobra poslovna praksa ali pa na koncu izgleda kot b-booking?
Verjetno bi to lahko razumeli kot primer in iz več razlogov. Najprej so tesno povezane pozicije, tako da če se dva sredstva običajno obnašata na zelo podoben način, se lahko sprejme komercialna odločitev za primerjavo izpostavljenosti z dvema podobnima, vendar ne identičnima instrumentoma.
Vendar je to preudarno obvladovanje tveganja, ne pa b-booking, in bi ga bilo treba izvajati v okviru dokumentiranih in revidiranih protokolov tveganja. Drugič, za produkte, s katerimi se najpogosteje trguje, je lahko ponovno smiselno imeti nekaj presežka izpostavljenosti v knjigi, ki omogoča absorpcijo kratkoročnih neravnovesij, spet znotraj dogovorjenih meritev tveganja in vse skupaj s potrebnimi zahtevami glede kapitalske ustreznosti.
Ključno pa je, da se to izvaja s ciljem zmanjšanja stroškov trgovanja, namesto da bi poskušali izkoriščati odprte pozicije strank.
Kaj pa vpliv na trg?
Samoumevno je, da če je naročilo mogoče interno uskladiti, potem ni vpliva na trg in to je nekaj, kar bi nasprotne stranke zagotovo morale pozdraviti. In tudi če naročila ni mogoče v celoti uskladiti interno zaradi nezadostne globine trga, se lahko uporabi pristop z deljenim izpolnjevanjem, kar bi moralo zagotoviti, da nasprotna stranka dobi splošno ceno, ki je vedno boljša, kot bi bila na osnovnem trgu ločeno.
Ob predpostavki, da ima nasprotna stranka zadosten vpliv, bo lahko bodisi določila ceno na večji globini, kot je trenutno na voljo, ali kako drugače uporabila svojo lastno bilanco stanja, da bi zagotovila, da se trgovanje lahko izvede na anonimizirani osnovi.
In zmožnost zagotavljanja naročila je izpolnjena?
Odvisno od globine notranjega trga, absolutno. Ni nevarnosti spora, ko je naročilo oddano tako, in z mešanjem notranjega toka in likvidnosti s širšega trga bi morala nasprotna stranka ugotoviti, da zaradi prejema boljšo ceno, kot bi bila na voljo na osnovnem trgu. sam.
Če povzamemo, čeprav je z modelom b-book veliko narobe, samo zato, ker naročilo ni takoj preneseno na osnovni trg, preden je izpolnjeno, ne pomeni zlorabe.
- O meni
- Račun
- Naslov
- vsi
- Dovoli
- Čeprav
- Analiza
- pristop
- OBMOČJE
- Sredstva
- Osnova
- počutje
- BEST
- največji
- za
- posrednik
- posredništvo
- posredniki
- poslovni
- klic
- Kapital
- spremenite
- zaprto
- CMC
- komercialna
- konflikt
- stroški
- bi
- Nasprotna stranka
- kripto
- valuta
- datum
- ponudba
- deliti
- Ne
- vozi
- Zgodnje
- učinkovitosti
- omogočanje
- zlasti
- vse
- Izkoristite
- prva
- Pretok
- Osredotočite
- dogaja
- dobro
- tukaj
- zelo
- Kako
- HTTPS
- Ideja
- vpliv
- Pomembno
- povečal
- Industrija
- Institucije
- obresti
- interesi
- izolacija
- Vprašanja
- IT
- pristojnosti
- velika
- večja
- likvidnostno
- si
- Izdelava
- upravljanje
- Tržna
- Prisotnost
- Stave
- Meritve
- Model
- Najbolj
- in sicer
- odprite
- operacije
- Komentarji
- Priložnost
- Da
- naročila
- OTC
- drugače
- mogoče
- perspektiva
- Platforme
- Veliko
- policija
- Popular
- Cena
- Izdelki
- Dobiček
- zagotavlja
- javnega
- območje
- Regulatorji
- Zahteve
- Mnenja
- Tveganje
- upravljanje s tveganji
- sekundarno
- Občutek
- Kratke Hlače
- pomemben
- Podoben
- So
- Nekaj
- posebej
- po delih
- začel
- Podprti
- Tehnologija
- skozi
- trgovini
- Trgovanje
- Preglednost
- Proti
- Poglej
- vidljivost
- Obseg
- v
- brez
- let
- nič