Kaj združitev pomeni za Ethereum, z Dannyjem Ryanom

Po letih raziskav, razvoja in testiranja bo Ethereum prešel iz dokazilo o delu do dokazilo o vložku v prihodnjih mesecih. Namesto »rudarjev«, ki uporabljajo računalniško energijo za obdelavo transakcij, bodo »validatorji« zaklenili ali vložili svoja sredstva v omrežje v zameno za nagrade ETH. Rezultat je povečana varnost in veliko manjši okoljski odtis za decentralizirano omrežje.

Danny Ryan je raziskovalec Ethereum Foundation (EF), ki pomaga koordinirati nadgradnjo omrežja, znano kot združitev. Je del večje konstelacije nadgradenj, ki se je nekoč imenovala ethereum 2.0, katerega namen je narediti omrežje bolj varno, trajnostno in razširljivo.

Ryan se je pridružil Future, da bi govoril o združitvi. V I. delu našega pogovora spodaj pojasnjuje odločitev, da se začasno da prednost varnosti in trajnosti pred razširljivostjo, kako nadgradnja omogoča likvidne igralce in druge nastajajoče akterje ter zakaj si Ethereum ne vzame prostega dne.

In Del II, govori o funkcijah, ki jih bodo uporabniki verjetno videli pri naslednjih nadgradnjah, o tem, ali bi lahko glasovanje v verigi uporabili za prihodnje odločitve o nadgradnjah in zakaj so senčne vilice pot naprej.

---

PRIHODNOST: Kaj naj bi dosegla združitev?

DANNY RYAN: Abstraktno, ko razmišljam o stvareh, ki jih poskušamo storiti za in za Ethereum na protokol prve plasti v naslednjih nekaj letih ga poskušamo narediti bolj varnega, trajnostnega in razširljivega – trije S – in hkrati še vedno decentraliziran (kar lahko pomeni veliko stvari, razen večdimenzionalne decentralizacije).

Spajanje doseže dve od teh stvari. Merge naj bi pomagal narediti Ethereum bolj varen. To je argument, ki ga bodo ljudje imeli morda do konca časov – da je dokaz o deležu bolj varen kot dokaz o delu ali obratno. Toda na podlagi naših raziskav, razumevanja teh sistemov, razumevanja vrst napadov in podobnih stvari skupnost Ethereum in raziskovalci na splošno trdijo, da je dokaz o vložku bolj varen kot dokaz o delu.

[Kar zadeva] trajnost, dokazilo o delu, ki izvaja svojo kriptoekonomsko magijo, porabi ogromno energije. Dokaz o deležu zaradi svoje kriptoekonomske magije ne. Tako dosegamo približno 99.9, 99.95, 99.98 % zmanjšanje energije, odvisno od vaše matematike prtičkov, a kljub temu neverjetno veliko. 

[Če bi Ethereum ostal na dokazu o delu in bi se] cena ETH podvojila, bi se novo ravnotežje moči rudarjenja na platformi Ethereum sčasoma podvojilo. In v svetu dokazov o deležu, [če] se cena ETH podvoji, se ravnotežje števila vozlišč v omrežju v resnici ne spremeni. V omrežju je lahko 10,000 vozlišč. V omrežju je lahko celo 100,000 vozlišč. Vendar bo poraba energije vredna 100 srednjih šol ali 1,000 srednjih šol – ne, kot je Argentina ali karkoli drugega.

Z združitvijo [razširljivosti] ne izginemo. Postavljamo temelje.

O Beli papir Ethereum pravi: "V prihodnosti je verjetno, da bo Ethereum zaradi varnosti prešel na model dokazila o vložku, kar bo zmanjšalo zahtevo za izdajo na nekje med nič in 0.05X na leto." Omenili niste le varnosti, ampak tudi trajnost. Kdaj je trajnost postala tako pomemben dejavnik kot varnost?

V beli knjigi, ne vem, če se je to dotaknilo. Toda v nekaterih zgodnjih objavah na spletnem dnevniku Ethereum.org in celo v svetu – takrat 2014, 2013 – je bilo linearno razmerje med ceno sredstev in porabljeno energijo v omrežjih z dokazi o delu zelo znano. Rekel bi, da ko je skupnost Ethereum začela biti manj izolirana in je [začela] vključevati ljudi, ki niso kriptodomačini, v zanimive aplikacije, zlasti v svetu umetnosti in NFT, je energetska komponenta tega zagotovo prišla v središče pozornosti zaradi [zaradi] zvišanje cene ETH, kar poveča skupno moč rudarjenja. Pridobivanje v središču pozornosti različnih skupnosti, ki so imele najrazličnejše usklajevanja vrednot, je vsekakor postalo bolj v ospredju in v središču. Toda rekel bi, da "zapravljanje" kurjenja energije za prikaz kriptoekonomije v dokazu o delu ni bilo nekaj, kar smo ne znano o; vsekakor je bil cilj že kar nekaj časa.

Veliko ljudi je prehitelo in se veselilo stvari, za katere bo združitev postavila temelje, kot so nižje pristojbine, manj zastojev in več. Toda najbolj osnovno …

To je tisti tretji S — razširljivost. In tega z združitvijo ne rešimo. Postavljamo temelje, kot ste rekli.

Torej na tej točki, samo s prehodom na dokazilo o vložku in brez razdeljevanja do kasnejše nadgradnje, nimamo tega tretjega S. Kako trenutno stojijo stvari s skalabilnostjo?

Rad sem malce škrtljiv: časi blokov bodo 12 sekund namesto povprečnih 13 sekund in pol, vendar bo omejitev plina ostala enaka. Torej 10-odstotno povečanje razširljivosti pri spajanju. Vzemi ali pusti. 

To v resnici ni vrsta povečanja razširljivosti, ki jo iščemo. Toda razširljive, bolj izpopolnjene mehanizme soglasja, ki lahko dosežejo soglasje o več, je dejansko težko zgraditi v dokazu o delu. Obstaja nekaj poskusov izvajanja stvari, kot je razčlenjevanje [načrtovani mehanizem skaliranja za Ethereum] in druge stvari v protokolih dokazila o delu, vendar na koncu simulirate protokol dokazila o deležu znotraj protokola dokazila o delu. Zato bi rekel, da je [dokaz o deležu] zahtevana podlaga za prihodnje nadgradnje razširljivosti.

Poleg tega obstaja pot razširljivosti, ki poteka vzporedno z združitvijo skozi konstrukcije plasti-dve [z uporabo] združevanja. Obstajajo poti, ki so dejansko na spletu in ki jih ljudje začenjajo vse bolj sprejemati, ki vam omogočajo 10-100-kratno razširljivost trenutne platforme Ethereum brez sprememb. In prihodnje nadgradnje razširljivosti na platformo prvega sloja bi to dopolnile in pomnožile. Dobra stvar je torej — čeprav od prve plasti ciljamo na ta prva dva S, varnost in trajnost — vzporedno dobivamo razširljivost skozi konstrukcije druge plasti, ki nam kupijo čas in uresničijo velik del potrebe. Sčasoma lahko to dopolnimo z večjim obsegom na prvi plasti. 

Če se zanašate na rešitve dveh slojev (protokoli, ki se nahajajo na vrhu Ethereuma za povečanje prepustnosti) za določeno stopnjo razširljivosti, kakšni so varnostni vidiki pri tem?

Najprej in predvsem je zelo enostavno sestaviti nezaščiteno plast dva. Menimo, da so to najbolj splošne varne konstrukcije rollups — optimističen in [nič znanja, ali] ZK. Ena od ključnih komponent tega je, da v verigi objavite podatke o transakcijah ali nekakšne podatke o prehodu stanja in določene konstrukcije ZK - tako izkoristite razpoložljivost podatkov v verigi. In to ne omejite količino razširljivosti na koncu dneva. 

Včasih ljudje to pogledajo in rečejo: »No, ne delajmo tega. V bistvu bomo naredili zbirko, vendar podatkov ne bomo objavili, lahko pa naredimo stransko konstrukcijo.« Kar naenkrat je spodbuda za več obsega tudi spodbuda za potencialno rezanje vogalov na nekaterih od teh konstrukcij dveh slojev. Zato menim, da so nekateri varnostni pomisleki v tem, da je zelo težko razumeti kompromise. Če ste imeli čisti L2, ki ni rezal ovinkov, potem podedujete varnost Ethereuma. Toda če imate skupni paket L2, je to kot: »No, saj smo precej a rollup, potem ne samo, da ne podedujete varnosti Ethereuma, ampak se profil grožnje poveča za več stopenj velikosti, ko se ti vogali presekajo. 

Mislim, da je potrošniku zelo težko pogledati L2 »A« in L2 »B« in razumeti, da je L2 A približno 1,000-krat bolj varen kot L2 B – še posebej, če je jezik nejasen, zlasti ko je težko videti, kaj je dejansko dogaja. L2Beat je ta neodvisna tretja oseba, ki poskuša samo katalogizirati te podatke, da bi lahko bolje razumeli varnostne kompromise tukaj. Toda kljub temu je to vsekakor težava, ko imate L2, ki v resnici niso to, kar pravijo, da so. 

Drugo vprašanje bi bila kompleksnost. L1 ima določen profil tveganja glede na vrste hroščev, ki bi se lahko pojavili, kompleksnost programske opreme in stvari. In ko naredite L2, vzamete to in potem dodate kup zapletenosti. Dodajate celoten izpeljani sistem in tako obstaja tveganje, negotovost. 

Rekel bi tudi, da obstajata želja in potreba, da se ti sistemi, izvedeni iz L2, ohranijo nadgradljivi. Težko mi je sestaviti L2, ki ga ni mogoče nikoli nadgraditi, če predpostavim, da bi se lahko L1 nadgradil. Tu nastopi potreba. In tu je tudi želja. Mislim, da jih veliko ljudi, ki konstruirajo L2, želijo spraviti ven, vendar želijo tudi sčasoma izboljšati nabor funkcij. Zato obstaja tudi želja po nadgradnji teh sistemov sčasoma. Zaradi tega obstajajo tudi potencialna varnostna tveganja. Kakšni so torej modeli nadgradnje? Ali ga lahko nadgradijo trije tipi in morajo podpisati sporočilo? Ali ga je mogoče nadgraditi z DAO? Je to varno? Je nadgradljiv takoj? Ali pa vam daje približno eno leto dobave?… In tu je cel spekter oblikovanja. Teoretično popoln L2 podeduje varnost Ethereuma. Vendar obstaja veliko različnih stvari, ki to izjavo dopolnjujejo.

Verjamemo, da bo zlahka obstajalo za red velikosti več različnih subjektov za preverjanje veljavnosti, kot je bilo rudarskih subjektov, kar se mi zdi dobro.

Katere vrste novih akterjev ali vrst projektov po vašem mnenju prihajajo v ospredje s prehodom na dokazilo o deležu ter spremembami infrastrukture in spodbud, ki izhajajo iz združitve?

Seveda, noter z validatorji, zunaj z rudarji. To je torej sprememba igralca. Verjamemo, da bo zlahka obstajalo za red velikosti več različnih subjektov za preverjanje veljavnosti, kot je bilo rudarskih subjektov, kar se mi zdi dobro.

Vzporedno v zadnjih nekaj letih je prostor MEV (miner extractable value ali maximal extractable value) ustvaril nekaj različnih akterjev. Vendar je to nekako neodvisno od spajanja. Zdaj obstajajo subjekti, ki so specializirani za iskanje [in] poskušajo najti optimalne konfiguracije blokov. Potem so tu še posredniki, ki pomagajo združiti iskalce v dragocene bloke in jih nato v bistvu prodajo rudarjem ali validatorjem. Torej obstaja celotna konstrukcija dodatnega protokola različnih akterjev, ki igrajo to igro MEV, ki je očitno, na videz, zelo visoke vrednosti in visokih vložkov. To je nekako neodvisno, čeprav obstajajo stvari, ki jih protokol L1 verjetno lahko naredi, da bo ta celotna konstrukcija v resnici varnejša.

Torej so ti igralci. Rekel bi, da so derivati ​​stakinga zelo zanimivi. Obstaja veliko različnih različic tega, a v bistvu: ko vlagate, ima to določen profil tveganja – nekdo vlaga namesto vas ali pa to počnete sami. In potem je tu nekaj predstavitve tega osnovnega vloženega sredstva, s katerim morda lahko trgujete ali pa ga lahko prenesete v svet pametnih pogodb in v DeFi in podobne stvari. 

Vem LIDO je verjetno najbolj priljubljena. Nekaj ​​jih je, kup pa je tudi nadobudnih. V zvezi s tem je torej veliko različnih igralcev. Obstajajo subjekti DeFi, ki se nekako približujejo svetu vložkov. Obstajajo DAO-ji, ki urejajo vložene izvedene finančne instrumente, obstajajo konzorciji, ki urejajo vložene izvedene finančne instrumente, vse vrste zabavnih stvari izvirajo iz tega sveta.

Tako je, in nekaj je bilo razprave o tem, ali LIDO, ki v imenu uporabnikov stavi veliko ETH v verigo svetilnikov, dosega maksimum, kar je dobro za decentralizirano omrežje.

Napisal sem komad z naslovom Tveganja LSD — likvidni izvedeni finančni instrumenti. Morda sem LIDO omenil le kot primer. Nekateri domnevajo, da lahko te stvari sestavite na načine, ki nimajo enakih pomislekov glede centralizacije, kot bi jih imeli, če bi en sam operater zbiral določene ključne pragove. V tem prispevku trdim, da temu ni tako - da res dobite znatno tveganje, ko pretečete eno tretjino, eno polovico in dve tretjini. In da iz nekega razloga, zaradi narave derivatov, teh tveganj ne priznavamo povsem enako. Tako se zdi, da trg zahteva preseganje teh pragov. 

Zato trdim, da je verjetno v mojem najboljšem interesu, da ne presežem teh pragov zaradi tveganja, ki ga povzroča za moj protokol in za moje uporabnike, če sem izvedeni finančni instrument za vlaganje, DAO ali krmilnik ali karkoli drugega. In trdim, da [za] uporabnike to pravzaprav ni v njihovem najboljšem interesu, čeprav likvidnost rodi likvidnost in ima lahko sodelovanje z visoko likvidnim izvedenim finančnim instrumentom svoje koristi – da tveganja začnejo presegati te koristi. Moja trditev je torej: ne dajmo ne bodite pozorni na tveganja, ker so koristi tako velike, in dajmo se pametovati, sicer se bo verjetno zgodilo kaj slabega in potem bo trg verjetno postal pametnejši.

[Opomba urednika: junija 2022 imetniki LIDO glasovali predlog upravljanja za raziskovanje postavljanja omejitev količine ETH, vloženega prek platforme.]

Nekaj ​​varnostnih pridobitev, kolikor razumem, je, da boste deležni večje decentralizacije, ker bo postalo lažje sodelovati – ne nujno kot staker, ampak kot vozlišče, ki ne ustvarja blokov. Kolikšen del varnostnih izboljšav je posledica večje udeležbe uporabnikov in koliko je mogoče pripisati drugim dejavnikom?

Verjetno dobite nekakšen dobiček pri decentralizaciji, ker dokazilo o delu in dokazilo o vložku zahtevata objavo neke vrste posebnega zavarovanja, veliko lažje pa je pridobiti zavarovanje za dokazilo o vložku zaradi odprtih trgov za nakup ETH. Zato je veliko udeležencem veliko lažje sodelovati z enako prednostjo v smislu dostopa do tega kapitala. Medtem ko so pri dokazu o delu potrebni kapital visoko specializirani stroji, saj veste, ASIC-ji ali GPU-ji.

Skratka, mislim, da je decentralizacija pridobila in mislim, da je pridobitev zaradi vrste kriptoekonomskega kapitala – zaradi česar je nekoliko bolj enakopraven, kar zmanjšuje ekonomijo obsega. 

Toda veliko tega, kar bi bila moja trditev, [je] v dejanskem načinu, kako je sestavljen protokol: v dokazu o delu lahko skoraj samo nagradimo. Torej, če dobro opravljaš delo, na koncu zaslužiš. Če delo opravite slabo, obstajajo oportunitetni stroški. Če pa eksplicitno napadete, ne izgubite prav ničesar. Medtem ko pri dokazilu o deležu, če dobro opravite delo, zaslužite denar. Opravili ste slabo delo - saj veste, niste povezani, take stvari - lahko izgubite nekaj denarja. In če počnete izrecno nečedne stvari, kot je nasprotovanje samemu sebi in poskušate ustvariti reorge in dve različni verigi, lahko izgubite na tone denarja. Izgubite lahko ves svoj denar, odvisno od obsega odkritega.

Ker je sredstvo v protokolu – vstavljeni ETH – je to sredstvo mogoče uničiti. Nekako je podobno: protokol nekomu ne more zažgati rudarske farme, če je poskušal napasti verigo, lahko pa protokol zažge vstavljeni ETH, če poskusi napasti verigo. Ne samo, da dobimo nagrade, lahko imamo tudi kazni, tako da je lahko varnostna marža za zastavljeni kapital veliko višja. To je [razlaga] mnogih razlogov, zakaj pravimo, da je bolj varen.

Decentralizacija, dostop do zahtevanega sredstva, zmanjšana ekonomija obsega in druge podobne stvari prav tako pomagajo.

Z Ethereumom se ves dan, vsak dan veliko dogaja. Obstaja pričakovanje, da je gor. In to je pričakovanje, ki ga skušamo ohraniti. 

Ta celotna nadgradnja poteka brez kakršne koli prekinitve transakcij. In spletno mesto Ethereum.org navaja: "Ethereum nima izpadov." Zakaj je bilo to tako pomembno? Zakaj si ne bi preprosto vzeli en dan, se oglasili vnaprej in opravili zamenjavo?

Prvič, ne vem, koliko bo to zmanjšalo kompleksnost. Na koncu dneva se moramo še kaj uskladiti in se še dogovoriti, kje je konec in kje začeti. In ko to že morate storiti, en dan verjetno ni dovolj časa za usklajevanje. 

Če bi dejansko želeli narediti to – ustaviti, potem vsi nadgradijo svoja vozlišča in se nato začne znova – bi rekel najmanj tri dni, verjetno bolj kot en teden v smislu dejanskega uspeha in usklajevanja. Mogoče bi lahko bilo 48 ali 72 ur, če bi res dali čas [in] vsi vedo, da se bo to zgodilo. Mislim, da ne bi bil samo en dan. 

Vprašanje je torej: Kaj je izgubljeno v tem dnevu? Verjetno veliko. Vem, da bi bili bratje DeFi precej jezni. Je delovanje gospodarstvo. Z Ethereumom se ves dan, vsak dan veliko dogaja. Obstaja pričakovanje, da je gor. In to je pričakovanje, ki ga skušamo ohraniti.

Še enkrat, ne vem, morda lahko zmanjšate zapletenost za približno 20 %, če tega ne storite v živo, vendar to verjetno ni vredno izgube zaradi treh dni brez povezave – tako glede na realno število transakcij. dejavnosti v tistih dneh, temveč tudi glede tega, kaj ljudje pričakujejo od Ethereuma. Mislim, da bi to malo razbili, ampak ne vem. Tako bo storjeno, razen če prej ne pride do usklajenega napada rudarjev, in mislim, da to ne dodaja preveč zapletenosti. Obstajala je precej jasna pot, kako to narediti na ta način, zato mislim, da je bilo smiselno.

Ta intervju je bil urejen in strnjen. 

Objavljeno 27. julija 2022