Zakaj bi lahko SEC zavrnila promptne eter ETF – Unchained

Odobritev promptnih bitcoin ETF v ZDA januarja je bila pomemben mejnik za industrijo kriptovalut. Z uspešnim lansiranjem v vzvratnem ogledalu vlagatelji zdaj upajo na promptne Ether ETF, vendar so obeti zanje bolj nejasni. 

V zadnjih nekaj mesecih se je več podjetij, vključno z BlackRock, Fidelity, Ark, Grayscale in VanEck, prijavilo za izdajo promptnih ether ETF-jev, ki bi spremljali ceno izvorne kriptovalute blokovne verige Ethereum, ETH. 23. maj je zadnji rok, do katerega mora SEC sprejeti odločitev o nekaterih od teh vlog.

Čeprav obstaja veliko pričakovanj glede ether ETF-jev, obstaja tudi nekaj pomislekov, da jih bo Komisija za vrednostne papirje in borzo (SEC) morda zavrnila, zlasti če pogledamo časovnico dogodkov pred odobritvijo promptnih Bitcoin ETF-jev.

o Nerazvrščeni podcast, je Eric Balchunas, višji analitik ETF pri Bloomberg Intelligence in del ekipe, ki je določila natančen datum odobritve promptnega bitcoin ETF, dejal: "Pred mesecem dni sem bil malo bolj optimističen." Nato je omenil svojega soigralca pri projiciranju promptnih odobritev bitcoin ETF in rekel: "Moj partner v zločinu v tem – nas je približno 50 %."

Namigi, da so stvari za promptne Ether ETF-je drugačne

Razlog, da so ljudje pričakovali, da bodo promptni ether ETF-ji prepluli, je bil ta, da imata bitcoin in ether eno skupno stvar, ki je druga kripto sredstva nimajo: oba služita kot osnovno sredstvo za terminske produkte ETF. Da bi se to zgodilo, sta bili obe sredstvi razvrščeni kot blago, tako da so bili ti terminski izdelki lahko odobreni. 

Kljub temu je moral Grayscale tožiti SEC in zmagati, da je agencija privolila in odobrila promptne bitcoin ETF. Na dan odobritev je predsednik Komisije za vrednostne papirje in vrednostne papirje Gary Gensler objavil izjavo, v kateri je poudaril, da je bila pomoč Komisije za vrednostne papirje in vrednostne papirje prisiljena s strani sodišča, in komaj skriva nekaj prezira do samega bitcoina, ki ga je označil za »predvsem špekulativno, nestanovitno sredstvo, ki se uporablja tudi za nezakonite dejavnosti, vključno z izsiljevalsko programsko opremo , pranje denarja, izogibanje sankcijam in financiranje terorizma.«

Preberite več: SEC odloži odločitev o BlackRockovem promptnem Ethereum ETF

Torej je ena od prvih velikih razlik med prizadevanjem za pridobitev promptnih ETF-jev za eter in promptnih ETF-jev za bitcoin ta, da čeprav sta bila pred leti bitcoin in ether razvrščena kot blago pred odobritvijo njihovih terminskih ETF-jev, trenutno nobeno podjetje ne toži SEC (ki bi bil obstoječi ali prihodnji regulator katerega koli prosilca), da bi pridobili odobritev promptnih ETF-jev za eter. 

Pravzaprav, kot je poudaril Balchunas med podcastom, Grayscale, ki je bil motiviran, da toži SEC, da bi lahko pretvoril sredstva v svojem Bitcoin skladu v ETF, morda ne bo pripravljen storiti tega za svoj Ethereum trust od SEC je vsem promptnim Bitcoin ETF odobril začetek trgovanja hkrati. V bistvu je Grayscale, potem ko je porabil veliko denarja za to tožbo, nato končal v tekmi z devetimi drugimi izdajatelji promptnih ETF in izgubil tržni delež, namesto da bi obdržal prednost prvega.   

Drug razlog za skepticizem, da bo SEC odobril promptne ether ETF-je do 23. maja, je dejstvo, da prosilci niso na enaki ravni pogovorov s SEC, kot so bili prosilci promptnih bitcoin ETF-jev na isti točki na časovnici do Rok 23. maj. 

Čeprav je med podcastom Balchunas razmišljal o hipotetičnem razlogu, da trenutna raven pogovorov morda ni smiselna, je dejal, da ga osebno še vedno zadržuje. »Zdaj je očitno zdaj nastavljena predloga [za promptne ETF-je s kripto sredstvi] zaradi vsega dela, ki so ga opravili na prospektih za bitcoin, vendar bi si mislili, da bodo na neki točki dosegli, ker ima ETH svoje posebnosti, ki jih morate delati na. Torej, dokler ne vidimo angažiranosti, bomo glede naših možnosti ostali precej blagi.«

Preberite več: Zakaj Spot Ether ETF-ji verjetno ne bodo ukradli Bitcoina Thunder – tudi če je vložek vključen

To opazovalcem kripto ETF ni preprečilo, da bi poudarili, da je imel Coinbase sestanek s SEC 6. marca. Vendar je Balchunas tweeted v odgovor na razpravo o tem: »Običajno bi rekel, da je to [] dober znak, vendar kolikor vem, osebje še ni dalo nobenih pripomb izdajateljem, kar ni dober znak, saj [smo] preteklosti, ko so dajali komentarje o btc ETF."

Zaskrbljenost glede korelacije med terminskimi pogodbami za eter in promptnimi cenami

Kljub tem razlikam še vedno ostaja dejstvo, da sam obstoj terminskih ETF-jev za eter pomeni, da se je SEC na neki točki strinjal, da eter razvrsti kot blago. Zato nekateri opazovalci menijo, da bo SEC morda poskušal zavrniti ETF-je za eter z istim razlogom, ki ga je prvotno navedel za zavrnitev promptnih ETF-jev za bitcoin v obdobju po odobritvi terminskih ETF-jev za bitcoin: vrzel v korelaciji terminskih pogodb in promptnih cen .

Promptni in terminski trgi so teoretično povezani, pri čemer se pričakuje, da se bodo cene zbližale blizu datuma izteka pogodbe. Na to korelacijo vplivajo dejavniki, kot so stroški skladiščenja, priročni donos in tržna učinkovitost. SEC običajno izraža zaskrbljenost, ko je korelacija nizka, saj bi lahko nakazovala goljufije in manipulacije na promptnem trgu.

Balchunas, ki ni imel natančnih številk, je dejal, da "korelacija med terminskimi pogodbami za eter in eter [morda ni] ni tako velika kot bitcoin in terminske pogodbe za bitcoin, in to je verjetno tisto, kar bodo uporabili pri zavrnitvi."

Kar je sčasoma prisililo SEC v sodni zadevi z Grayscale, so sodniki, ki so opozorili na tesno povezavo med terminskimi pogodbami za bitcoin in promptnimi cenami bitcoina. 

To postavlja vprašanje: kakšna je korelacija med cenami terminskih pogodb za eter in promptnega etra?  

Nekateri igralci v prostoru poskušajo odgovoriti na to vprašanje, da bi preprečili zavrnitev na podlagi tega sklepanja SEC. To je na primer storil Coinbase analiza terminskih pogodb za bitcoin in promptnih bitcoinov, ki je podoben tistemu SEC (čeprav njihov vzorec podatkov vključuje nekaj dodatnih mesecev), ki je pokazal veliko tesnejše razmike med obema – na primer 99.1 % na urni osnovi v primerjavi z 98.4 % SEC, in 96.4 % na 5-minutni osnovi v primerjavi s 94.6 % po SEC. 

Analiza Coinbase je vključevala tudi terminske in promptne pogodbe ETH z 99.3-odstotno korelacijo na urni osnovi in ​​96.2-odstotno na 5-minutni osnovi. Analizo Komisije o terminskih pogodbah na eter v primerjavi s promptnimi pogodbami je treba še videti, vendar nekateri opazovalci ETF kripto sredstev menijo, da se SEC morda pripravlja na zanikanje na podlagi tega sklepanja. 

Scott Johnson, finančni odvetnik pri Davis Polk & Wardwell, se je odzval na novico o srečanju SEC s Coinbase (vendar ne z izdajatelji), je dejal na X, »To mi pomeni, da bo SEC verjetno odobril/zavrnil na podlagi korelacije (kar ne bi smelo biti presenečenje). Zakaj bi privabili Coinbase, da bi razpravljali o njihovi korelacijski analizi pred dejanskimi izdajatelji?«

Torej, kaj je naslednje? 

Ne samo, da proti SEC ni tožbe zaradi promptnega ETH ETF (kot je Balchunas dejal v podcastu, »Čudno je tožiti SEC«), ampak je le malo prosilcev morda finančno motiviranih za to. "Koliko denarja je dejansko na voljo za eter ETF?" je vprašal Balchunas. »Po mojem mnenju ne tako zelo. Samo poglejte terminske pogodbe in dale vam bodo nekaj smernic glede zanimanja za ta trg.« 

Pravi, da če SEC zanika, "bo to nekako postalo stvar. Ponovno se bodo zapletli v industrijo.« Zaradi tega pravi, če bi bil SEC, bi odobril samo to, da "nadaljujem s svojim življenjem." Ker pa je SEC morda dobil politični udarec zaradi odobritve promptnih ETF-jev za bitcoin, pravi, da bi bilo zavrnitev promptnih ETF-jev za eter lahko kot »vreči kost nekaterim ljudem, ki so bili jezni samo zato, da bi rekli, samo dokažite, 'Mi smo ne v te stvari.'«

Zaenkrat oči ne bodo uprte le v SEC in njeno komunikacijo s prosilci, temveč tudi v njeno analizo korelacijskih števil. Na tej točki je edina gotovost ta, da odobritev spot ether ETF ni udarec, na katerega so nekateri opazovalci upali.