Kära SEC -ordförande Gensler:
Låt mig först säga att jag är lite skrämd av din expertis.
• Du började som investeringsbanker på Goldman Sachs.
• Du var ordförande i CFTC.
• Du vann Alexander Hamilton Award (inte för musikalen, utan själva Treasury som Hamilton grundade).
• Du reformerade det finansiella regleringssystemet, för vilket du tilldelades Tamar Frankel Fiduciary Prize.
• Du undervisade i blockchain på MIT, där studenterna tilldelade dig MIT Sloan Outstanding Teacher Award.
• Och på din oändliga fritid sprang du nio maraton.
När sover du?
Som sagt, jag avundas inte din nuvarande roll som chef för Securities and Exchange Commission. Du har en IPO-boom, du har meme-aktier, du har Kina-relaterade företag att oroa sig för.
Och du har kryptovalutor.
Jag skriver till dig inte som expert på värdepappersreglering (alltid populär på fester), utan helt enkelt som en av de amerikanska investerare som SEC ska beskydda.
Som investerare verkar det som att andan i SEC har gått vilse i lagens bokstav. Jag hoppas att du kommer att visa ditt visionära ledarskap för att hjälpa investerare att förstå vad som händer med krypto.
”Vi vill följa lagen”
Som investerare som har gjort det bra genom att investera i kryptovalutor väntar jag ständigt på att den andra skon tappar.
Jag talar för många investerare som säger "vi vill följa lagen." Om SEC säger att alla kryptovalutor är olagliga, oregistrerade värdepapper, så säljer vi dem.
Min förståelse är att digitala tillgångar (bättre namn än "krypto") regleras av a hodgepodge av amerikanska byråer: SEC, CFTC och Treasury Department. Ärligt talat kan jag inte hålla dem raka. Jag förstår att du inte kör dem alla, och jag förstår att du inte lagar.
Ändå har du inflytande på kongressen, vilket gör lagarna.
Det verkar för mig som att SEC är engagerad i ett jävla spel för att försöka gå efter enskilda kryptoprojekt, ständigt fråga om var och en är en oregistrerad säkerhet, med hjälp av den gamla Värdepapperslagen av 1933 som din guide.
Som professor i blockchain vet jag att du är medveten om att de inte hade blockchain på 1930 -talet.
Det enkla och snabba med att skapa nya digitala tillgångar, i kombination med den rasande innovationshastigheten, innebär att detta tillvägagångssätt är inte hållbart. Det skulle vara som att försöka polisera webbplatser under den första internetboomen.
Jag använder ordet "polis", för som investerare är det så jag har sett SEC. Det verkar som en stor marknadspoliser som försöker hitta dåliga skådespelare och utfärda biljetter. Med digitala tillgångar gör detta tillvägagångssätt investerare som jag mer förvirrade än någonting.
Jag delar Coinbase's senaste frustrationen vid det påstådda SEC -hotet att stämma dem för deras Lend -produkt. Som amerikansk investerare skulle jag vilja dra nytta av Lend, eftersom en avkastning på 4% är mycket bättre än de <1% min bank kommer att ge mig på ett sparkonto. Om det är olagligt kommer jag inte att använda det. Det är svårt för mig att se varför det skulle vara olagligt, om Coinbase i slutändan är skyldig att ersätta mig om det går fel. Vad ger?
"Kanske är det olagligt, kanske är det inte." Detta sammanfattar SEC: s förhållningssätt till hela marknaden för digitala tillgångar.
"Vissa blockchain -projekt kan vara oregistrerade värdepapper" är ett annat sätt att säga, "Kanske är det olagligt, kanske inte."
"Om du använder Lend kan du investera i en oregistrerad säkerhet" är ett annat sätt att säga, "Kanske är det olagligt, kanske inte."
"Om du gör din due diligence på XRP, investerar med öppna ögon kan du fortfarande investera i en oregistrerad säkerhet" är ett annat sätt att säga, "Kanske är det olagligt, kanske är det inte."
Jag vet att du delar vår spänning i löftet om blockchain. Jag vet att du förstår att det är nästa stora steg framåt inom finansiell teknik. Så jag vet att du förstår varför detta inte är ett tillfredsställande svar.
Jag tror inte att detta var den ursprungliga andan i SEC, som var att skydda investerare. Och här uppmanar jag dig för visionärt ledarskap.
”En uppmaning till visionärt ledarskap”
Ingen kanske exemplifierar den tysta visionära ledaren bättre än George Wythe.
Han var en av de grundande fäderna i USA, men inte en som fick memorialized på pengar. Han har inte berömmelsen av Thomas Jefferson och James Monroe, men han var deras lagprofessor. Jag ser hos er två en slags lugn beslutsamhet i en tid av historisk förändring.
Och, låt oss vara ärliga, du ser ut som honom.
Wythes åsikter formade den unga nationen, när han arbetade med att tolka befintlig engelsk gemensam lag mot bakgrund av ett nytt land. Han kastade inte ut allt; tvärtom, han omtolkat befintlig lag i ett nytt sammanhang.
Han var också formativ när det gällde att skapa nya lagar, först för att inrätta Virginia: s nya statsregering, sedan som en del av den konstitutionella konventionen om att etablera USA själv.
Jag tänker på ditt inflytande på Dodd-Frank-lagen-kanske den mest genomgripande lagstiftningen i vår livstid-som ett liknande förspel till uppgiften som du har framför dig nu.
Wythe var också en starkt principiell man med utmärkt karaktär: han tillbringade den sista delen av sitt liv med att brottas med slaveriproblemet och så småningom frigör sina egna slavar. Visst måste vårt arbete i denna nya värld av pengar vävas med en hög moralisk fiber.
Visionära ledare som Wythe förstår essensen i en sak. De kommer efter lagens anda, inte bara bokstaven.
Den andan bakom 1933 års värdepapperslag är fortfarande levande och levande, även om den juridiska strukturen runt den har förkalkat, lager för lager, in i det lilla hårda skalet som SEC befinner sig i idag.
Visionära ledare bryter igenom dessa skal genom att hitta nya sätt att tolka de gamla reglerna.
SEC: s avgift att skydda investerare med sin nuvarande strategi är ohållbar i den globala, webbaserade åldern 24/7. Du är underbemannad. Du är överansträngd. Dessutom: maratonträning.
De bästa investerarna kan hoppas på är ett katt-och-mus-spel i SEC som stämmer kryptoprojekt här och där, utan någon riktig förståelse för hur eller varför. Vi vill följa lagen, det är bara det att ingen kan komma på vad det är.
Jag undrar varför SEC inte bara arbetar med blockchain -gemenskapen för lösningar.
Du har verkligen hjärnan i det här samhället. Du har också ett inbyggt incitament, eftersom vi alla vill ha mer regelverk. Och det finns tillräckligt med ärliga, hårt arbetande människor i denna bransch för att göra det värt din tid (vi är fler än bedragarna 100: 1).
I slutändan kommer det att behövas en omfattande reform av befintlig lagstiftning, i omfattning av Telecommunications Act från 1996. Med tanke på att webben var en ny "sak", tillät dessa lagar att Internet blommade och Amerika att bli ledande inom Information ålder.
Idag är digitala tillgångar den nya "saken", och vi har en liknande möjlighet att leda denna växande värld av blockchain. Men det kommer att kräva en tyst, visionär ledare som George Wythe. Enligt min mening finns det ingen som är bättre lämpad för uppgiften än dig.
Ge oss tydlighet. Delta i dialog. Visa visionärt ledarskap.
Källa: https://www.bitcoinmarketjournal.com/an-open-letter-to-gary-gensler/