Blockchain Association, en stor USA-baserad branschorganisation inom kryptosfären, har lämnat in ett nytt uppdrag till stöd för Telegram mitt i företagets fortsatta juridiska strid med Securities and Exchange Commission (SEC).
Amicus brief och SEC:s otydlighet
April 3 kort tar SEC till uppgift att gå tillbaka på sin egen vägledning för laglig distribution av digitala tillgångar.
Med hänvisning till den inkonsekvens som emittenter av digitala tillgångar måste klara av när de handlar med SEC, säger brevet att "Inga fastställda prejudikat eller myndighetsbestämmelser tog upp om och när digitala tillgångar uppgick till värdepapper."
När det gäller Telegrams speciella gåta lyder beskrivningen: "tillämpningsställningen i det här fallet, och tingsrättens ståndpunkt, går i motsatt riktning mot kommissionens tidigare uttalanden."
Briefen understryker Telegrams ansträngningar att följa SEC:s förväntningar
När SEC initialt eftersträvas en nödåtgärd mot Telegram, hävdade företaget att det hade ansökt om ett undantag enligt förordning D. Reg. D tillåter företag att sälja aktier till investerare som uppfyller vissa kriterier utan att behöva rapportera i den omfattning som krävs av börsnoterade företag.
Kortet hävdar att Telegram uppenbarligen försökte verka inom SEC:s förväntningar, inklusive baserat på SAFT (Simple Agreement for Future Tokens) ram. SAFT strävar efter att tillåta att tokens säljs via investeringskontrakt som är värdepapper, med erkännandet av att tokens själva "inte behöver vara värdepapper i sig." I Telegrams fall är detta SEC:s invändning:
"Kommissionens uttalanden har uttryckligen uppmuntrat denna [SAFT]-modell och dess tillit till regel D privata placeringar. Innovatörer och utvecklare förlitade sig inte överraskande på dessa uttalanden, bara för att bli förvånade med tillsynsåtgärder."
För Telegram sved denna överraskning. SEC beordrade sitt första stopp för distribution av GRAM-token veckor innan det var planerat och efter att företaget hade samlat in över 1.7 miljarder dollar från sin försäljning. Kortet citerar denna handling som orättvis:
"Att ignorera kommissionens tidigare uttalanden och tillåta den att ålägga att stänga leveransen av Grams - till stora kostnader för Telegram, investerarna och många andra projekt - utgör precis den sortens "orättvisa överraskning" över att en byrå inte skulle tillåtas att springa på allmänheten."
En amicus brief - som kommer från frasen "amicus curiae", latin för en vän till domstolen - är ett sätt för en enhet utanför ett rättsfall att väga in i ämnet. Blockchain Association är inte själv part i ärendet.
Där SEC v. Telegram står för närvarande
Blockchain Associations nya uppdrag kommer mitt i en rad beslut mot Telegram - senast domaren i fallet förneka företagets förmåga att distribuera sina TON-tokens utanför USA
Vissa inom SEC funderar på att ändra dessa ramverk mer formellt. I februari kom kommissionsledamot Hester Peirce föreslagen ett nytt ramverk som skapar en säker hamn för tokens att lansera på ett centraliserat sätt så länge de visar decentralisering inom 3 år. Den säkra hamnen skulle hindra SEC från att jaga tokens som framgångsrikt blir "icke-värdepapper" under den tidsramen.