”Det finansiella systemet är uppbyggt i lager av abstraktion över några stora och otympliga maskiner ... Ibland sticker maskinerna ut lite genom strukturen i abstraktionen, och någon måste fila ner den igen för att göra saker smidiga igen. ”
Det händer så att komplexiteten, delvis på grund av att papperssystemet överförs till onlinesystemet på ett digitalt "pappersskannings" sätt, öppnar potentialen för betydande missbruk på grund av koncentrationen av förtroende.
Före digitaliseringen var man tvungen att överföra faktiska papperscertifikat för att köpa och sälja dem med handelssystemet överväldigat på 70- och 80 -talen, eftersom stigande handelsvolymer överflödade pappersadministratörer.
Lösningen var skapandet av en enhet som ägs av banker som kallas Depository Trust Company (DTC) som äger lagligt 3.6 miljoner olika aktier värda 35 biljoner dollar från 2012, eller den stora majoriteten av alla aktier i USA.
Resten har ett förmånligt ägande som kan verkställas genom domstolarna. Så i slutändan äger du aktien, men du har inte helt vårdnaden om den, du håller inte riktigt aktien.
Mäklaren har vanligtvis vad vi kallar vårdnad på första nivå eftersom du bara kan agera genom mäklaren när du köper eller säljer aktier. Detta var fallet med papperscertifikat också. Du skulle skicka dem till mäklaren och sedan skulle mäklaren ge certifikatet till köparen eller säljaren. För att göra denna process enklare skulle handlare bara lämna certifikaten hos mäklaren.
Det ger mäklaren mycket makt eftersom mäklaren på vissa sätt är den faktiska ägaren, som ofta kan vara en bank, eftersom de har depå.
Så de kan låna ut aktien med vetskap om att de kommer att få tillbaka det samtidigt som de inte berättar om det. Vad värre är, de kan direkt tillverka lager.
År 2013 ledde höga volymer på ett börshandlat företag, CMKM, till teorin om att sådana volymer kommer från naken short selling.
Short selling är ett koncept som tyder på att de kan sälja en aktie utan att äga den, juridiskt eller förmånligt, genom att låna aktien, sälja den och sedan köpa tillbaka den förhoppningsvis med vinst om priset sjönk, eller på annat sätt med förlust.
Naken short selling föreslår att aktien såldes utan att ens låna den. Så om vi går tillbaka till det papperet och betraktar det som någon form av reservlager med det digitala lagret som försöker återspegla dem, kan vi ha något som en försäljning på det digitala lagret utan överföring av ens förmånligt ägande eftersom det är en kortsiktig verksamhet , med några som föreslår att under denna kortsiktighet finns det i princip fraktionerad reservaktiehandel där rätten till aktien ges till mer än en person.
Det är olagligt eller borde vara olagligt eftersom det är en tillverkning av aktier som inte skiljer sig från förfalskning av pappersaktier för att sedan sälja samma certifikat till mer än en person.
En annan förklaring till naken short selling är att någon lånar aktien och sedan lånar någon den lånade aktien, men du kan bara sälja en gång så det är helt enkelt short selling.
När det gäller CMKM fanns det ingen naken short selling alls. Detta var en lögn som begicks för att dölja en mer grundläggande förfalskning. Som rapporterade just då:
"SEC -klagomålet hävdar att CMKM Diamonds, Inc., med hjälp av ett överföringsagent och en advokat, bedrägligt utfärdade hundratals miljarder aktier som påstås vara obegränsade till en person vid namn John Edwards."
Överföringsagenten är den som för ett register över alla aktieägare för ett visst lager. Det är de som skriver ut och ger ut alla papperscertifikat och gör det än idag för alla som vill se hur 19 -talet känns.
De skiljer sig från DTC, som bara är en konstgjord konstruktion för att ha alla dessa papperscertifikat i ett namn för lagligt äganderätt så att sådant ägande praktiskt taget enkelt kan överföras online, eftersom överföringsagenterna är de som ger ut dessa papperscertifikat.
När det gäller DTC är sådana certifikat i namnet på en Cede & Co., ett partnerskap mellan vissa DTC -anställda med Cede & Co. som fungerar som DTC: s nominerade.
Du kan ha ditt eget certifikat om du vill i ditt namn, med DTC som ytterligare skapar det som kallas Direct Registration System (DRS) som gör det möjligt för beståndet att vara i ditt namn utan att kräva ett papperscertifikat.
Särskilt GME -handlare uppmuntras på sociala medier att registrera sig direkt via ComputerShare, GME: s överföringsagent, så att aktien inte är i Cede & Co: s namn, utan i deras namn.
Vissa säger att denna direktregistrering förhindrar att ditt lager lånas ut, men om du inte går på papper, nominerar du en mäklare för att överföra aktier, så att förhållandet inte blir annorlunda än om man inte DRS var vårdnad och mäklarens befogenheter berörs.
"En investerare kan sälja direkt från sitt DRS -konto, men överföringsagenter kan inte tillhandahålla ett aktuellt pris eller ett begränsningspris, så värdepapperen måste vanligtvis överföras elektroniskt från investerarens konto hos emittenten eller överföringsagenten till sin mäklare/återförsäljare via DTC," säger DTCC, DTC: s moderbolag.
Du kan också registrera dig utan att nominera en mäklare, men om du vill göra något med ditt lager måste du nominera ett, samma som med papperscertifikat.
I aktier är det kanske säkert att säga att det inte finns något som en bärartillgång eftersom du inte kan överföra det utan att gå igenom en tredje part för att godkänna certifikatet och ägarbytet, som om du bara kan skicka din bitcoin från en adress till en annan och det går.
Det närmaste är ett papperscertifikat och DRS utan att nominera en mäklare, men du måste gå igenom ett om du vill göra något.
En DRS -registrering hos en nominerad mäklare kan istället jämföras mer med att ha dina mynt på Coinbase. De finns också i ditt namn på Coinbase, men aktiemäklaren har fått rätt att överföra etc, så att de kan missbruka den rättigheten.
Sådant DRS alltså med en mäklare skulle bara vara användbart för att få viss försäkran om att överföringsagenten inte bara har skrivit ut massor av GME bedrägligt.
Det beror på att det pappersbaserade digitala endast aktiesystemet när det gäller ägande är så bräckligt och så öppet för bedrägeri eller missbruk att ingen realistiskt kan vara säker på hur många aktier som är korrekt utgivna och hur många som bara skrivs ut av ombudet tills fler aktieägare dyker upp för att registrera sina aktier än rätt emitterade aktier har utfärdats.
Det var så det upptäcktes för CMKM. De skulle göra någon företagsöverföring och bad aktieägarna att registrera sig direkt, med det upptäckte att det är alldeles för många aktieägare än utgivna aktier.
Men den här uppgiften att registrera sig för alla aktieägare är så monumental att du tror att bedrägligt utskrift av aktier borde vara så enkelt och så omärkligt att det kanske skulle vara mer förvånande om sådana bedrägerier inte är så utbredda.
Eftersom det finns en person där som har till uppgift att ange excel -rader eller tryckpapper, och den personen kan tjäna mycket pengar genom att lägga till eller skriva ut vad han/hon vill i kunskapen kommer de förmodligen inte att hittas eftersom i stort sett ingen DRS -es.
Förutom dessa GME -apor, men vi har inte sett några förslag på sociala medier om att för många GME -ston har skrivits ut, med fokus istället mer på att mäklare inte kan låna ut det, vilket kan vara lite missvisande men sedan föreslå för mycket har skrivits ut är kanske inte riktigt en berättelse du skulle vilja upprepa som GME -innehavare, inte minst eftersom det för närvarande inte finns några konkreta bevis på det.
Men genom processen väcker det betydande uppmärksamhet åt det potentiellt bedrägerierådda lagersystemet i dess underliggande rör och kanaler.
Något som belyser överlägsenheten hos ett bitcoin -liknande ägarsystem genom att du inte skulle behöva DTC eller a Cede & Co eller en ComputerShare eller till och med en mäklare alls.
Men det skulle inte vara ett universalmedel. Du kan fortfarande ha 1 aktie i en mäklare vara 5 aktier i sitt system som MT Gox visade, men människor skulle bevisligen kunna ta ut sina aktier, så du kan inte behålla det länge.
Du skulle fortfarande ha en emittent, och den emittenten kan ändra mängden lager 'tryckt', men alla skulle omedelbart veta. Så problemen med överföringsagenten, inklusive förfalskning och bedrägeri, skulle förmodligen inte längre gälla.
Annars skulle lagersystemet vara detsamma, men med mycket mindre möjligheter till missbruk på grund av att man eliminerar mycket komplexitet som för närvarande gör det moget för bedrägeri, eftersom ingen riktigt vet hur mycket lager som finns där ute på ett bevisbart sätt, till skillnad från i bitcoin eller för en ethereum -token.
Källa: https://www.trustnodes.com/2021/10/03/apes-discover-they-dont-own-their-stocks-and-shares
- &
- Konto
- medel
- Alla
- tillgång
- Bank
- Banker
- Bit
- Bitcoin
- upplåning
- mäklare
- mäklare
- Köp
- Uppköp
- Ring
- certifikat
- certifikat
- byta
- coinbase
- Mynt
- kommande
- företag
- koncentration
- konstruktion
- Domstolar
- Skapa
- Aktuella
- Vårdnad
- dag
- digital
- upptäckt
- anställda
- ethereum
- excel
- tyg
- finansiella
- Förnamn
- Fokus
- bedrägeri
- Dölja
- Hög
- hålla
- Hur ser din drömresa ut
- HTTPS
- Hundratals
- Olaglig
- Inc.
- Inklusive
- investerare
- IT
- kunskap
- Led
- Adress
- Nivå
- Lång
- Majoritet
- Framställning
- Media
- miljon
- pengar
- MT
- Nominera
- nätet
- öppet
- öppnas
- Möjlighet
- ägaren
- Papper
- Partnerskap
- Personer
- kraft
- pris
- Vinst
- Registrering
- REST
- säker
- Till Salu
- SEC
- Värdepapper
- sälja
- Dela
- aktier
- Kort
- So
- Social hållbarhet
- sociala medier
- säljs
- spridning
- Stater
- lager
- Aktier
- system
- tid
- token
- ton
- handlare
- Handel
- Litar
- United
- USA
- Vad är
- värt