Är NFTs Art eller Altcoin?

Om du följer krypto Twitter-sfären kan du ha stött på ett nyligen genomfört drama som började med en kommentar av en välkänd analytiker och kommentator känd som Cobie. Berömd för sin första förståelse för allt som rör krypto, har han i sin UpOnly-podcast intervjuat sådana som Vitalik Buterin, Justin Sun och Michael Saylor.

Cobie satte igång pågående sociala medier fram och tillbaka när han anges att NFTs "är altcoins med bilder." Noterbart, en av de mest inflytelserika förespråkarna för NFTs och metaversutveckling, som går under pseudonymen Punk6529, höll med Cobie, anmärka som svar på att kombinationen altcoin/bild "är en funktion, inte en bugg."

Är NFT verkligen Altcoins med bilder?

NFT, liksom altcoins, är kryptotokens. Skillnaden med en NFT är att den är en unik token (icke-fungibel), snarare än en utbytbar token (svampbar ). I den verkliga världen är en konsertbiljett icke-fungibel: du kan inte byta ut den mot någon annan konsertbiljett, eftersom den länkar till en viss artist eller föreställning. En dollarsedel, å andra sidan, är fungibel, eftersom du kan byta ut den mot vilken annan dollarsedel som helst.

Men, så vad händer om en NFT är en unik token, varför skulle det göra den värdefull, och varför skulle den inte fortfarande vara utbytbar med andra föremål i samma klass? De kan vara unikt identifierbara, men (om vi arbetar med Ethereum) är de alla fortfarande bara ERC-721-tokens på Ethereum-blockkedjan.

Det som ofta ger ett visst symbol speciellt värde är att det har kopplats till ett visst konstverk eller design, skapat av en viss person eller inom en viss samling. Och vad mer är, även inom en samling kommer vissa tokens att vara mer värdefulla eftersom bilden de är länkade till innehåller sällsynta egenskaper, vilket innebär att vissa bilder är mer värdefulla än andra.

Om Bored Ape Yacht Club hade kallat sig 10,000 721 ERC-XNUMX-poletter och länkade sina NFT:er till tomma filer som inte innehåller några bilder, då skulle det inte ha blivit ett berömt projekt. Det är inte bara NFT altcoins med bilder, men i själva verket är att vara altcoins med bilder inneboende för deras värde: poletten skulle inte vara värdefull utan bilderna, men likaså finns det samlingar där konstverket aldrig skulle ha fått berömmelse och en enorm prislapp hade det inte kopplats till NFT.

Även altcoins med bilder låter avvisande, den beskrivningen kapslar in hur NFT:er beter sig, och NFT:er är intressanta delvis på grund av nyheten och potentialen hos unika digitala föremål som blir tokeniserade, ägbara och omedelbart säljbara.

Sudoswap behandlar NFTs som DeFi

En NFT-handelsplattform som heter Sudoswap växer i popularitet och kan förändra sätten på vilka NFT:er köps och säljs. Sudoswap-marknadsplatsen fungerar mer som en automatiserad market maker Defi protokoll än en konstauktion, med NFT-pooler för att skapa ökad likviditet och kapacitet att handla längs anpassningsbara priskurvor.

I Sudoswap-ekosystemet behandlas NFTs som om de är altcoins, och om vi är realistiska om det, beter sig inte många NFT-köpare som om NFT är besläktad med fungibel, men nischade och lågtillgångsrika altcoins?

Det finns ett uttryck i NFT-handel som kallas sopar golvet. Golvet avser golvpriset, vilket är det lägsta pris som någon NFT i en viss kollektion säljs till, vilket innebär att golvpriset är den billigaste möjliga ingångspunkten till en kollektion. Att sopa golvet innebär då att köpa ett stort antal av de billigaste föremålen i en samling.

I det här fallet vill köparen helt enkelt ha varje tillgång som är listad billigt och som inte verkar särskilt intresserad av konstverket eller dess till synes icke-fungibla karaktär. Det är också troligt att de inte planerar att behålla alla dessa föremål för alltid och köper med framtida försäljningsvinster i åtanke.

När vi återvänder till Sudoswap, är ytterligare en funktion som den har introducerat borttagandet av royalties. Vanligtvis, när en NFT handlas på sekundära marknader, går en procentandel av handeln till den ursprungliga skaparen av NFT. Detta har varit mycket givande för vissa artister, som i traditionella format bara skulle tjäna på den ursprungliga försäljningen av ett föremål.

Sudoswap som går förbi royaltymekanismen gynnar handlare (åtminstone på kort sikt), men är skadligt för artister som inte längre tjänar ekonomiskt på sekundär försäljning.

Denna bristande hänsyn till royalties flyttar också NFTs lite längre in i kategorin fungible tillgångar (eller altcoins med bilder), genom att deprioritera artisters belöningar till förmån för marknaden likviditet och friktionsfri handel.

Konst som tillgång är inget nytt

För att bedöma om NFT är tillgångar eller konst kan vi vara lite tvetydiga. Ja, de är kryptotokens (kolla T-delen av NFT för bekräftelse), medan vad som gör dem icke-fungible i mänskligt intuitiv mening är i grunden bilderna.

Ett protokoll som Sudoswap kretsar kring möjligheten att behandla NFTs som altcoin-liknande tillgångar, men utan konsten och designen skulle det inte ha varit någon explosion av intresse för NFTs.

Det finns dynamiska konstnärliga gemenskaper, organisationer och rörelser som etablerar sig kring NFT-teknik, och själva mediet har fungerat som en katalysator, satt igång nya estetiska vågor och fungerat som en förstärkande kanal för utomståendes kreativa energier.

Ett bättre förhållningssätt till frågan om hur NFT ska klassificeras kan vara att hänvisa tillbaka till den traditionella konstvärlden och fråga, är inte de konstnärliga föremålen vi hittar där också tillgångar?

Även om det kan låta kallt filistiskt, är det ingen tvekan om att det finns människor som har använt konstverk som fysiska symboler för att både överföra och lagra rikedomar, oavsett om de gillar eller inte ens tittar på bilderna på duken.

NFT:er kan användas hur du vill, som konst eller tillgång, bild eller mynt, beroende på ditt tänkesätt. De är, jämfört med tidigare konstnärliga medier, flexibla, lätt utbytbara och kategoriresistenta (för att inte tala om väldigt nya), och från den känslan av digital plasticitet härrör förvirringen om hur vi ska tänka på dem.

Om du följer krypto Twitter-sfären kan du ha stött på ett nyligen genomfört drama som började med en kommentar av en välkänd analytiker och kommentator känd som Cobie. Berömd för sin första förståelse för allt som rör krypto, har han i sin UpOnly-podcast intervjuat sådana som Vitalik Buterin, Justin Sun och Michael Saylor.

Cobie satte igång pågående sociala medier fram och tillbaka när han anges att NFTs "är altcoins med bilder." Noterbart, en av de mest inflytelserika förespråkarna för NFTs och metaversutveckling, som går under pseudonymen Punk6529, höll med Cobie, anmärka som svar på att kombinationen altcoin/bild "är en funktion, inte en bugg."

Är NFT verkligen Altcoins med bilder?

NFT, liksom altcoins, är kryptotokens. Skillnaden med en NFT är att den är en unik token (icke-fungibel), snarare än en utbytbar token (svampbar ). I den verkliga världen är en konsertbiljett icke-fungibel: du kan inte byta ut den mot någon annan konsertbiljett, eftersom den länkar till en viss artist eller föreställning. En dollarsedel, å andra sidan, är fungibel, eftersom du kan byta ut den mot vilken annan dollarsedel som helst.

Men, så vad händer om en NFT är en unik token, varför skulle det göra den värdefull, och varför skulle den inte fortfarande vara utbytbar med andra föremål i samma klass? De kan vara unikt identifierbara, men (om vi arbetar med Ethereum) är de alla fortfarande bara ERC-721-tokens på Ethereum-blockkedjan.

Det som ofta ger ett visst symbol speciellt värde är att det har kopplats till ett visst konstverk eller design, skapat av en viss person eller inom en viss samling. Och vad mer är, även inom en samling kommer vissa tokens att vara mer värdefulla eftersom bilden de är länkade till innehåller sällsynta egenskaper, vilket innebär att vissa bilder är mer värdefulla än andra.

Om Bored Ape Yacht Club hade kallat sig 10,000 721 ERC-XNUMX-poletter och länkade sina NFT:er till tomma filer som inte innehåller några bilder, då skulle det inte ha blivit ett berömt projekt. Det är inte bara NFT altcoins med bilder, men i själva verket är att vara altcoins med bilder inneboende för deras värde: poletten skulle inte vara värdefull utan bilderna, men likaså finns det samlingar där konstverket aldrig skulle ha fått berömmelse och en enorm prislapp hade det inte kopplats till NFT.

Även altcoins med bilder låter avvisande, den beskrivningen kapslar in hur NFT:er beter sig, och NFT:er är intressanta delvis på grund av nyheten och potentialen hos unika digitala föremål som blir tokeniserade, ägbara och omedelbart säljbara.

Sudoswap behandlar NFTs som DeFi

En NFT-handelsplattform som heter Sudoswap växer i popularitet och kan förändra sätten på vilka NFT:er köps och säljs. Sudoswap-marknadsplatsen fungerar mer som en automatiserad market maker Defi protokoll än en konstauktion, med NFT-pooler för att skapa ökad likviditet och kapacitet att handla längs anpassningsbara priskurvor.

I Sudoswap-ekosystemet behandlas NFTs som om de är altcoins, och om vi är realistiska om det, beter sig inte många NFT-köpare som om NFT är besläktad med fungibel, men nischade och lågtillgångsrika altcoins?

Det finns ett uttryck i NFT-handel som kallas sopar golvet. Golvet avser golvpriset, vilket är det lägsta pris som någon NFT i en viss kollektion säljs till, vilket innebär att golvpriset är den billigaste möjliga ingångspunkten till en kollektion. Att sopa golvet innebär då att köpa ett stort antal av de billigaste föremålen i en samling.

I det här fallet vill köparen helt enkelt ha varje tillgång som är listad billigt och som inte verkar särskilt intresserad av konstverket eller dess till synes icke-fungibla karaktär. Det är också troligt att de inte planerar att behålla alla dessa föremål för alltid och köper med framtida försäljningsvinster i åtanke.

När vi återvänder till Sudoswap, är ytterligare en funktion som den har introducerat borttagandet av royalties. Vanligtvis, när en NFT handlas på sekundära marknader, går en procentandel av handeln till den ursprungliga skaparen av NFT. Detta har varit mycket givande för vissa artister, som i traditionella format bara skulle tjäna på den ursprungliga försäljningen av ett föremål.

Sudoswap som går förbi royaltymekanismen gynnar handlare (åtminstone på kort sikt), men är skadligt för artister som inte längre tjänar ekonomiskt på sekundär försäljning.

Denna bristande hänsyn till royalties flyttar också NFTs lite längre in i kategorin fungible tillgångar (eller altcoins med bilder), genom att deprioritera artisters belöningar till förmån för marknaden likviditet och friktionsfri handel.

Konst som tillgång är inget nytt

För att bedöma om NFT är tillgångar eller konst kan vi vara lite tvetydiga. Ja, de är kryptotokens (kolla T-delen av NFT för bekräftelse), medan vad som gör dem icke-fungible i mänskligt intuitiv mening är i grunden bilderna.

Ett protokoll som Sudoswap kretsar kring möjligheten att behandla NFTs som altcoin-liknande tillgångar, men utan konsten och designen skulle det inte ha varit någon explosion av intresse för NFTs.

Det finns dynamiska konstnärliga gemenskaper, organisationer och rörelser som etablerar sig kring NFT-teknik, och själva mediet har fungerat som en katalysator, satt igång nya estetiska vågor och fungerat som en förstärkande kanal för utomståendes kreativa energier.

Ett bättre förhållningssätt till frågan om hur NFT ska klassificeras kan vara att hänvisa tillbaka till den traditionella konstvärlden och fråga, är inte de konstnärliga föremålen vi hittar där också tillgångar?

Även om det kan låta kallt filistiskt, är det ingen tvekan om att det finns människor som har använt konstverk som fysiska symboler för att både överföra och lagra rikedomar, oavsett om de gillar eller inte ens tittar på bilderna på duken.

NFT:er kan användas hur du vill, som konst eller tillgång, bild eller mynt, beroende på ditt tänkesätt. De är, jämfört med tidigare konstnärliga medier, flexibla, lätt utbytbara och kategoriresistenta (för att inte tala om väldigt nya), och från den känslan av digital plasticitet härrör förvirringen om hur vi ska tänka på dem.