När den finansiella övervakningen intensifierades 2022 behövs Bitcoin av både individer och nationer

Detta är en opinionsledare av Kudzai Kutukwa, en förespråkare för ekonomisk integration som erkändes av Fast Company magazine som en av Sydafrikas topp-20 unga entreprenörer under 30 år.

"Varje register har förstörts eller förfalskat, varje bok har skrivits om, varje bild har målats om, varje staty och gatubyggnad har bytt namn och varje datum har ändrats. Och processen fortsätter dag för dag och minut för minut. Historien har stannat. Ingenting existerar förutom en oändlig nutid där partiet alltid har rätt.”

-George Orwell, "1984"

Vid utbrottet av första världskriget, Storbritannien hade världens mest sofistikerade undervattens telegrafkabelsystem, som svepte runt hela världen. Den 5 augusti 1914, en dag efter att britterna hade förklarat krig mot tyskarna, avseglade ett brittiskt fartyg, Alert, från hamnen i Dover med uppdraget att avbryta all Tysklands kommunikation med världen genom att sabotera tyskarnas undervattenskablar och uppdraget genomfördes framgångsrikt.

En dag innan Alert avseglade, den 4 augusti, sattes en man ut till kabelstationen vid Porthcurno i Cornwall och kablarna som transporterade trafik över Atlanten kom i land på stranden. Denna mans yrkestitel var "censor" och många andra censorer var utplacerade över hela imperiet, från Hong Kong till Malta till Singapore. När censurerna väl var på plats, föddes ett världsomspännande system för avlyssning av kommunikation, känt som "censur". Dess huvudsakliga syfte var att förhindra kommunikationen av strategiska underrättelser mellan fienden och deras agenter. Målet hade med andra ord utvecklats från att bara förlama tyskarnas förmåga att kommunicera, till att också samla in underrättelser.

Över 50,000 180 meddelanden per dag hanterades av nätverket av XNUMX censorer på brittiska kontor. Genom att utnyttja sin dominans över den internationella telegrafinfrastrukturen skapade britterna det första globala kommunikationsövervakningssystemet som sträckte sig från Kapstaden till Kairo och från Gibraltar till Zanzibar. Detta blev en av kvävningspunkterna som ledde till tyskarnas nederlag.

Även om fenomenet censur på intet sätt är något nytt, vilket framhålls av den historiska redogörelsen ovan, kvarstår faktum att det är ett vapen som har använts genom historien för att tysta motsatta åsikter, förlama oberoende tankar och i slutändan underkuva "fiender till stat” eller hela nationer.

2022 var på många sätt vad jag personligen skulle kalla "censurens år". När jag ser tillbaka och reflekterar över 2022 förefaller det mig som att incidenter med censur nu är regeln och inte undantaget tack vare ökningen av avbryta kulturen på sociala medier och olika oberoende medieröster som erbjuder olika åsikter om kontroversiella ämnen som i vissa fall motsäger den "officiella berättelsen". Ärlig och öppen debatt kvävs när dessa åsikter censureras, vilket resulterar i ytterligare polarisering.

Dessutom har konvergensen av digitala plattformar och banker lett till uppkomsten av en annan, farligare och genomgripande form av censur: finansiell censur. Detta är en mer skadlig form av censur det handlar inte bara om att hindra eller avlyssna kommunikation, utan kännetecknas av att man skär av ens tillgång till grundläggande finansiella tjänster, begränsar vem man kan handla med och hindrar möjligheten att handla fritt. Detta inkluderar men är inte begränsat till att stänga bankkonton för politiska motståndare, att svartlistas och deplattformar av betalningsprocessorer och ekonomiska sanktioner. Det som började som ett verktyg för att stoppa brottslingar och andra dåliga aktörer från att finansiera sina skändliga aktiviteter har nu förvandlats till ett vapen för att tysta kritiker, förtrycka meningsmotståndare och trakassera whistleblowers, samt indirekt kontrollera människors konsumtionsvanor.

Med tanke på Bitcoins censurmotstånd har den också utsatts för många attacker under det senaste året eftersom censorerna tydligt förstår att det är ett alternativt monetärt system som de inte kan stoppa, kontrollera eller påverka.

I en värld där definitionerna av vad som är "acceptabelt tal eller lämpligt beteende" är ständigt rörliga mål, vem vet när du kan få dina bankkonton frysta för att ha ett annat perspektiv eller för något du postade på sociala medier för tio år sedan? Kommer oberoende tanke att resultera i ekonomiska repressalier? I den här uppsatsen kommer jag att lyfta fram några av de viktigaste incidenterna med finansiell censur som inträffade 2022, vilka i princip var gratis marknadsföringskampanjer för Bitcoin, och ännu viktigare, diskutera hur Bitcoin är den perfekta skölden framöver.

Frihetskonvojen

"Den största faran för staten är oberoende intellektuell kritik."

-Murray N. Rothbard

De ökade nivåerna av samverkan mellan staten, bankirer och stortekniker mot individer och organisationer som har lagliga men avvikande åsikter är kanske den mest förvirrade och farligaste formen av finansiell censur.

Smakämnen Freedom Convoy protesterar som startade den 22 januari av kanadensiska lastbilschaufförer som protesterade mot covid-19-vaccinmandat visade tydligt hur tredje parts betalningsplattformar och banker kan samarbeta med staten för att ekonomiskt skära av individer utan vederbörlig process. Genom crowdfunding-sajten GoFundMe lyckades åkarna höja ungefär 7.9 miljoner dollar i donationer. GoFundMe höll sedan tillbaka och återbetalade sedan donationerna till givarna med hänvisning till ett brott mot deras användarvillkor mot främjande av våld.

Inte långt efter det åberopade premiärminister Trudeau nödlagen, som gjorde det möjligt för regeringen att frysa bankkontona, stänga av försäkringar och undanhålla andra finansiella tjänster från demonstranterna och deras givare.

under en presskonferens den 14 februari, efter anropandet av Emergencies Act, gjorde vice premiärminister Chrystia Freeland följande kommentarer:

"Regeringen utfärdar en order med omedelbar verkan, enligt Emergencies Act, som tillåter kanadensiska finansinstitut att tillfälligt sluta tillhandahålla finansiella tjänster där institutionen misstänker att ett konto används för att främja de olagliga blockaderna och ockupationerna. Denna order omfattar både personliga konton och företagskonton... Från och med idag kommer en bank eller annan finansiell tjänsteleverantör omedelbart att kunna frysa eller stänga av ett konto utan ett domstolsbeslut. Därigenom kommer de att vara skyddade mot civilrättsligt ansvar för åtgärder som vidtas i god tro. Federala statliga institutioner kommer att ha en ny bred auktoritet att dela relevant information med banker och andra finansiella tjänsteleverantörer för att säkerställa att vi alla kan arbeta tillsammans för att stoppa finansieringen av dessa olagliga blockader."

Den kanadensiska regeringen valde att stänga av protesterna genom att kärnvapenskaffa demonstranternas finansiella infrastruktur. Leverantörer av finansiella tjänster fick grönt ljus att göra det utan vederbörlig process och fick rättslig täckning av staten för eventuella bakslag som kunde bli resultatet av att verkställa detta dekret. Vidare avser regeringen att förlänga dessa åtgärder och göra dem permanenta.

Oavsett om man håller med lastbilsförarna eller inte, är det mycket uppenbart att det är ett fruktansvärt prejudikat att använda ekonomisk censur för att lösa inhemska oliktänkande.

På baksidan avslöjades svagheterna i statskontrollerade pengar i full sikt för alla att se. Denna incident var den bästa Bitcoin-reklam som någonsin gjorts, eftersom den samtidigt visade svagheterna hos centraliserade finansiella plattformar samtidigt som den bevisade användbarheten av en decentraliserad valuta som bitcoin.

Med ett penndrag nekades tusentals människor tillgång till sina egna pengar och allt var "helt lagligt". Budskapet var tydligt; beroendet av ett centraliserat finansiellt system som är partiskt är mycket riskabelt. Genom att utöva tryck på denna ena kvävningspunkt inskränks också uttrycket för andra friheter, oavsett om det är yttrandefrihet eller rörelsefrihet eftersom de alla är beroende av ens förmåga att handla. En av åkarna beskrev hur hans personliga och affärskonton stängdes. Verksamheten i fråga var inte på något sätt kopplad till lastbilstransporter, politik, protester eller Freedom Convoy, men dess bankkonto stängdes fortfarande av den kanadensiska regeringen och detta har fullständigt försämrat ägarens förmåga att försörja sig.

Efter åtgärden som vidtagits av GoFundMe startades en Bitcoin-insamlingskampanj kallad "Honk Honk Hodl" på Twitter med avsikten av att samla in 21 bitcoin (värde ungefär $1,100,000 XNUMX XNUMX vid den tiden) för lastbilschaufförerna och de lyckades samla in mer än 14 XNUMX bitcoin. Som svar på detta har regeringen förlängde förbudet att inkludera bitcoin och andra kryptovalutadonationer och pressade kryptovalutabörser för att frysa konton för alla som är inblandade i finansieringen av lastbilschaufförerna samt att dela deras personliga information med staten. Ontario Superior Court of Justice beordrade självvårdande plånboksleverantör Nunchuk att lämna ut användarinformation och frysa Bitcoin-plånböcker för sina användare i enlighet med regeringens dekret. De officiellt svar från Nunchuk var följande:

Än en gång klarade Bitcoins censurmotstånd testet, och Nunchuks svar belyser inte bara vikten av att äga pengar som inte kan beslagtas eller censureras, utan också av självvårdande.

För att inte överträffa tog den iranska regimen en sida ur den kanadensiska regeringens handbok om att använda finansiell censur som ett vapen för att krossa oliktänkande bland dess medborgare när de utfärdade en dekret som kommer att göra det möjligt för staten att frysa bankkonton för kvinnor som inte kommer att bära hijab. Protester har pågått i Iran sedan den 17 september, när Mahsa Amini, en iransk kvinna, greps av sedlighetspolisen för att inte bära hijab och senare dog under tveksamma omständigheter på ett sjukhus i Teheran. Fallet för Bitcoin, en censurresistent form av pengar, har aldrig varit starkare.

Det är mot denna bakgrund som jag är övertygad om att centralbanks digitala valutor (CBDC) är ett hot mot individuell frihet och finansiell suveränitet eftersom de ger staten möjligheten att ekonomiskt censurera vem som helst, av vilken anledning som helst med en knapptryckning, utan bearbeta. I en CBDC-värld skulle en protest som Freedom Convoy förmodligen inte ha hänt. Det är därför det är en fråga om stor oro nio av 10 av världens centralbanker arbetar för närvarande aktivt med att lansera sina egna CBDC. Vidare, enligt en rapport släpptes av Bank for International Settlements i maj i år, "tillväxten av kryptotillgångar och stablecoins" är huvudorsaken till att majoriteten av dessa centralbanker aktivt driver CBDCs.

Med andra ord är censorernas högsta prioritet att kastrera Bitcoin och stablecoins eftersom de varken vill förlora sin makt att skriva ut pengar i all oändlighet eller att lossa sitt grepp om finanscensurens spira.

Detta förklarar varför den nigerianska centralbanken utfärdade ett påbud den 6 december begränsade det uttag från bankomat till maximalt 45 USD per dag och 225 USD per vecka i ett försök att tvinga fler människor att använda eNaira, landets CBDC. Efter att ha upplevt liknande ekonomisk censur till lastbilschaufförerna 2020 under antipolisbrutaliteten "End Sars" protesterar, nigerianer är definitivt inte sugna på att registrera sig för CBDC-inducerad digital livegenskap. Som ett resultat av antagandet av eNaira har varit minst sagt dyster, med endast 0.5% av landets 217 miljoner medborgare som har använt det sedan lanseringen i oktober 2021. Den nigerianska centralbankens drakoniska åtgärder för att främja eNaira genom att förklara krig mot kontanter kommer bara att tjäna till att stärka Bitcoins attraktionskraft och antagandet kommer sannolikt att fortsätta öka. Med det sagt skulle jag inte bli förvånad över att se fler åtgärder av det här slaget under det kommande året implementeras av centralbanker när de "främjar" sina CBDC.

Censurbeständig design

"När vi kan säkra den viktigaste funktionen i ett finansiellt nätverk genom datavetenskap snarare än av de traditionella revisorerna, tillsynsmyndigheterna, utredarna, polisen och advokaterna, går vi från ett system som är manuellt, lokalt och med inkonsekvent säkerhet till ett system som är automatiserat, globalt och mycket säkrare.”

-Nick Szabo

Bitcoin är en global, helt decentraliserad, tillitslös, tillståndslös, icke-suverän och censurresistent form av pengar. Det finns utanför statens eller något företags kontroll och fungerar perfekt utan behov av samordning av någon centraliserad tredje part. Av de många attributen hos Bitcoin är censurmotstånd fortfarande ett av de mest ouppskattade men ändå mycket viktiga i denna tid av genomgripande övervakning och finansiell censur.

Censurmotstånd är en valutas förmåga att lagras och handlas obehindrat och obehindrat. Censurbeständiga pengar är immuna mot konfiskering, frysning eller avlyssning av tredje part. Vem som helst kan komma åt Bitcoin eftersom det är tillståndslöst och, när det skalas, blir det mer decentraliserat och därför svårare att censurera.

Giltiga transaktioner som behandlas på Bitcoin-nätverket är ocensurerbara och ingen tredje part kan blockera dem eller svartlista en plånboksadress. Användare skyddas från statens beslag av tillgångar eller frysning av privata företag — kort sagt, det är neutrala pengar som styrs av regler och inte härskare. Om WikiLeaks hade tagit emot donationer via Bitcoin från dag ett, skulle den ekonomiska blockaden inte ha betytt någonting.

Bitcoin-arkitekturen är designad för att vara censurbeständig eftersom detta säkerställer att inga godtyckliga förändringar av dess penningpolitik eller av själva protokollet kan göras ensidigt, vilket garanterar nätverkets stabilitet och integritet. Utan detta attribut på plats, vad skulle garantin vara för att det maximala utbudstaket på 21 miljoner bitcoin inte kommer att ökas ensidigt i framtiden?

Som Parker Lewis träffande sätter den, "Censurmotstånd förstärker knapphet och knapphet förstärker censurmotstånd." Bitcoins absoluta brist är grunden för varje ekonomiskt incitament som gör Bitcoin-nätverket funktionellt och värdefullt; alltså, utan inbyggt censurmotstånd, äventyras hela systemet.

Jämför detta med det nuvarande fiat-systemet och dess olika betalningsskenor som har tjänstevillkor som kan ändras på kort tid av en kommitté eller på grund av påtryckningar från social rättvisa krigare såväl som staten. Ett exempel som kommer att tänka på är PayPals deplatformande av alternativa mediasajter, Consortium News och Mint Publishing, för att publicera berättelser som var kritiska mot den "officiella berättelsen" med avseende på västerländskt stöd till Ukraina. PayPal slutade inte där, i september i år, det också samtidigt stänga kontona från Free Speech Union och "UsforThemUK" (en föräldragrupp som motsätter sig att stänga skolor under pandemin) på grund av "naturen i dess verksamhet." Detta gjordes utan föregående varning eller tydlig förklaring och det kunde inte ta ut donationer till ett värde av tusentals pund som fortfarande fanns på kontot.

Andra organisationer som lades till PayPals svarta lista i år inkluderar: The Daily Skeptic; Den UK Medical Freedom Alliance; Juridik eller fiktion, en webbplats som utbildar medborgare om deras rättigheter och hur de har påverkats av den brittiska regeringens svar på covid-19; och Mammor för frihet, för att nämna några stycken. Dessa organisationer kommer snart att inse att lösningen på den svåra situationen med finansiell censur är antagandet av en Bitcoin-standard, där ingen enhet, oavsett hur kraftfull, kan censurera sina transaktioner.

Ökningen av finansiella restriktioner

"Friheten en gång förlorad, är förlorad för alltid."

-John Adams

Den 8 augusti tillträdde det amerikanska finansministeriets kontor för kontroll av utländska tillgångar (OFAC) sanktione Tornado Cash (TC), ett Ethereum smart kontraktsblandareoch lade till den på listan för specialdesignade medborgare (SDN).. Enligt OFAC ska TC ha använts för att tvätta kryptovalutor värda 455 miljoner dollar som hackades av den nordkoreanska regeringsstödda hackerorganisationen. Lazarus-gruppen. Enligt Financial Times, en högt uppsatt, icke namngiven finansminister som kommenterade sanktionen mot TC sa:

"'Vi tror att den här åtgärden kommer att skicka ett riktigt kritiskt budskap till den privata sektorn om riskerna förknippade med blandare som är skriven stora", och tillägger att den var 'designad för att hindra Tornado Cash eller någon form av rekonstituerade versioner av den att fortsätta att fungera . Dagens aktion är den andra åtgärden från finansministeriet mot en mixer, men det kommer inte att vara vår sista.'”

Detta är helt klart en varning om att staten har för avsikt att fortsätta dra åt skruvarna för verktyg för finansiell integritet och inte kommer att tveka att svartlista alla otillräckligt decentraliserade protokoll. Denna åtgärd av OFAC att sanktionera ett protokoll med öppen källkod skapar ett prejudikat som indirekt förbjuder ekonomisk integritet. Detta skapar ytterligare osäkerhet inom öppen källkodsgemenskapen, eftersom utvecklare kan åtalas för att skriva kod, om den skulle distribueras av kriminella senare.

Som på kö, fyra dagar efter att TC sanktionerades, kom en av TC:s bidragande utvecklare, Alex Pertsev, blev arresterad av nederländska myndigheter om anklagelser om penningtvätt. Förutom att vara en bidragsgivare till TC:s kod har inga konkreta bevis ännu avslöjats som knyter Pertsev till de tvättade medlen, och inte heller har några officiella anklagelser riktats mot honom, men han är fortfarande häktad före rättegången.

Efter en nyligen förhör var han häktad häktad till den 20 februari 2023 i avvaktan på utredning då domstolen bedömde honom som en flygrisk. Det återstår att se hur det här fallet kommer att sluta, men som ett av de största kryptorelaterade fallen att nå en domstol kommer resultatet av det att skapa ett prejudikat inom EU som skulle kunna påverka Bitcoin-ekosystemet i regionen negativt. , särskilt när det gäller ekonomisk integritet. Det här är den hala backen som vi befinner oss på, där det långsamma krypandet mot ekonomisk integritet är en annan taktik som censurer använder för att skydda sina befogenheter.

OFAC:s tentakler har också sträckt sig till Ethereum, som gradvis börjar få mer centraliserad och mindre censurresistent på grund av OFAC-efterlevnad som MEV-boost reläer bli mer och mer dominerande. Efter den efterlängtade sammanslagningsuppgraderingen i september som överförde Ethereum till en proof-of-stake (PoS) konsensusmekanism, data av Santiment indikerar att 46.15% av Ethereums PoS-noder kontrolleras av bara två adresser som tillhör Coinbase och Lido. MEV-boost-reläer är också centraliserade enheter som fungerar som en brygga mellan blockproducenter och blockbyggare, vilket ger alla Ethereum PoS-validerare möjlighet att lägga ut blockproduktion på tredje part. Som ett resultat av denna centralisering uppstod OFAC-kompatibla block, där det är möjligt att censurera vissa transaktioner; som de från svartlistade TC-adresser och alla andra sanktionerade plånboksadresser som angetts av OFAC.

För att sätta saker i perspektiv, från och med den 19 december 2022 står produktionen av OFAC-kompatibla block på daglig basis vid 72% upp från 51 % i oktober. Även om möjligheten finns för sanktionerade transaktioner att komma in på Ethereum-blockkedjan som saker och ting ser ut för närvarande, kommer detta att bli en sällsynthet eftersom fler validatorer (och reläer) sannolikt kommer att välja att utesluta dessa transaktioner.

Om du inte var uppmärksam, är detta en av de största anledningarna till varför du uppmanar Bitcoin "ändra koden" och övergången till PoS blir allt högre. Censurerna vet att Bitcoin som den existerar idag är censurresistent, till stor del på grund av bevis på arbete, och i ett försök att ta kontroll över det på protokollnivå kommer attackerna för att tvinga fram en sådan förändring att intensifieras under de kommande åren .

I en opeddel med titeln, "Gör dig redo för "No-Buy"-listan," David Sacks, grundande COO för PayPal, skrev:

"Att sparka bort människor från sociala medier berövar dem rätten att tala i vår alltmer online-värld. Att låsa dem utanför finansekonomin är värre: det berövar dem rätten att försörja sig. Vi har sett hur avbokningskulturen kan utplåna ens möjlighet att skaffa en inkomst, men nu kan de avbokade finna sig själva utan ett sätt att betala för varor och tjänster. Tidigare hade uppsagda anställda som aldrig mer skulle ha möjlighet att arbeta för ett Fortune 500-företag åtminstone möjligheten att gå i affärer för sig själva. Men om de inte kan köpa utrustning, betala anställda eller få betalt från kunder och kunder, stängs den dörren för dem också.”

Denna observation är 100% korrekt och speglar Kinesiska sociala kreditsystem, vilket är ett förebud om en snart-att-vara-global trend, särskilt som vågen av intressentkapitalism den privata sektorn intensifieras.

Termen "intressentkapitalism" är en eufemism för fascism och används för att kontrollera privata företag genom "vakna" ekonomiska mått som miljö-, social- och styrelseresultat (ESG). Anslutningen till den vakna kapitalismen tvingas sedan indirekt på kunderna till de aktuella företagen, med oliktänkande straffas med nekande av tjänster eller till och med ekonomiska påföljder. PayPal dyker återigen upp som ett läroboksexempel på detta. I september tillkännagav den en policy genom vilken den avsåg att bötfälla användare med $2,500 XNUMX för att dela "desinformation" online. Senast jag kollade var PayPal varken en plattform för innehållsmoderering eller ett socialt medieföretag.

Efter en reaktion på sociala medier mot denna föreslagna policy, PayPal då utfärdade ett uttalande med hänvisning till att policyn lagts ut felaktigt och som ett resultat inte skulle genomföras. Tja, tre veckor efter att ha backat på denna policy, PayPal återinförde böterna på 2,500 XNUMX dollar i sin nyligen uppdaterade policy. Böterna på 2,500 XNUMX dollar lades i tysthet till tjänstevillkoren efter att den sociala mediernas ilska mot den hade försvunnit. Som om det inte räcker, PayPal lagt till en klausul som låter den "frysa" alla pengarna på dina konton i upp till sex månader, "om det rimligen behövs för att skydda mot risken för ansvar eller om du har brutit mot vår policy för acceptabel användning."

Vad vi bevittnar är den gradvisa utbyggnaden av ett socialt kreditsystem i kinesisk kommunistpartistil. Ta detta som en tidig varning, särskilt i den här eran där "mjukvara äter upp världen" och allt från bank till shopping har migrerat till digitala plattformar.

Att fly sanktioner

"Den som kontrollerar volymen pengar i något land är absolut herre över all industri och handel."

-James Garfield

Finansiell censur är inte exklusivt för individer och organisationer utan den utvidgas även till länder i form av sanktioner. De är också att föredra som ett acceptabelt alternativ till militär konflikt eftersom de är en väg för icke-kinetisk maktprojektion och därmed är vapen för ekonomisk krigföring.

Målet med ekonomiska sanktioner är att utarma och göra civilbefolkningen i den sanktionerade nationen sjuk i avsikt att pressa regeringen i det sanktionerade landet att följa efterlevnaden i hopp om att undvika civila oroligheter. Tyvärr händer detta knappast och som ett resultat är det de vanliga medborgarna som bär bördan av sanktionerna och inte de riktade politikerna.

Ekonomiska sanktioner möjliggörs av den centraliserade karaktären hos den finansiella infrastrukturen i det monetära fiatsystemet, som huvudsakligen kontrolleras av USA och EU. Ett av verktygen för ekonomisk krigföring i deras arsenal är SWIFT-nätverket. SWIFT är ett internationellt bankmeddelandesystem som har varit i drift sedan 1970-talet som möjliggör överföring av nästan $ 5 trillion globalt varje dag. Detta system gör det möjligt för finansinstitut att skicka och ta emot information om finansiella transaktioner i en säker, standardiserad miljö.

Eftersom dollarn är den globala reservvalutan underlättar SWIFT det internationella dollarsystemet. Även om SWIFT har sitt huvudkontor i Belgien, ger dollardominans USA en stor inflytande över andra länder. Som ett resultat av denna dominans kan USA använda SWIFT som ett finansiellt vapen mot nationalstater som Ryssland och Iran som bryter mot "regelbaserad ordning." Att avplattforma eller ta bort ett land från SWIFT är i grunden att det ekonomiskt avbryts från handel med resten av världen.

I skarp kontrast till detta är Bitcoin ett helt decentraliserat digitalt valuta- och peer-to-peer-betalningssystem som inte är under kontroll av någon nationalstat. Enligt en rapport med titeln "Treasury 2021 Sanctions Review” av det amerikanska finansdepartementet, mellan 2001 och 2021 hade antalet sanktioner som infördes av det amerikanska finansdepartementet ökat med en hel del 933%! I en värld av ökande beväpning av dollarn och centraliserad finansiell infrastruktur, är nationalstaternas antagande av Bitcoin en fråga om nationell säkerhet.

I sin artikel med titeln, "Varför bör Indien köpa Bitcoin," Balaji Srinivasan gjorde följande anmärkning:

"Det är den här egenskapen (med hänvisning till Bitcoins decentralisering) som gör Bitcoin så värdefull för att skydda den indiska nationella säkerheten. Ett nätverk som inte kan stängas av någon stat är ett nätverk som Indien och dess diaspora kan lita på i tider av konflikt. Av samma anledning som Tyskland nyligen repatrierade 3,378 ton guld från USA bör Indien prioritera nationellt stöd för digitalt guld som en sista utväg för finansiellt stöd i en situation som finanskrisen 2008 eller 2020 COVID-kraschen ... Kom också ihåg att Indien har haft flera årtusenden långa älskar affär med guld-, och är världens största importör av guld. Guld var aldrig ett hot mot Indien; guld har alltid varit en tillgång för Indien. Och Bitcoin är värdefullt av samma skäl guld är värdefullt. Det är en internationellt accepterad värdeförråd, den är mycket knapphändig, och det är en s.k. bärare instrument som inte kan gripas med en knapptryckning.”

Jag vill också tillägga att Bitcoin-antagande på nationalstatsnivå är en sköld mot att bli deplattformad från finansiella betalningsskenor som SWIFT. Sanktioner har ringeffekter nedströms som negativt påverkar alla som är knutna till ett visst land, bransch eller företag som skulle ha blivit sanktionerade. Bitcoins censurmotstånd skyddar medborgarna i ett sanktionerat land från de förödande effekterna av sanktioner och isolerar en hel nations ekonomi från att bli omotiverat attackerad. Genom att utnyttja Bitcoins decentraliserings- och censurmotstånd kan människor som bor i sanktionerade länder använda den i stället för dollarn för handel och en alternativ betalningsbana till SWIFT.

I slutet av februari, EU tillsammans med USA, Australien, Kanada och Japan gick med på att koppla bort några ryska banker från SWIFT-nätverket som en del av restriktiva åtgärder avsedda att förhindra den ryska centralbanken från att kringgå sanktioner som hade införts mot Ryssland som ett resultat av dess "militära operation" i Ukraina. I ett försök att lägga mer press på Ryssland att upphöra med sin "militära operation" beslagtog västmakterna Rysslands värda 640 miljarder dollar valutareserver.

Implikationerna av detta aldrig tidigare skådade drag är mycket större än deplattformen från SWIFT, men enligt min åsikt var detta dödsstöten för den riskfria statusen för amerikanska statsobligationer, som centralbanker runt om i världen har. Inte bara är hela förutsättningen att inneha reserver omintetgjort utan denna åtgärd har också bevisat att ett suveränt lands reserver kan konfiskeras på ett enkelt sätt. Det som tidigare ansetts som säkra och riskfria tillgångar blev riskfritt inte längre eftersom obefintlig kreditrisk ersattes med en mycket reell konfiskationsrisk. Vad hjälper det med reserver som du inte kan komma åt när du behöver dem?

För att citera en kommentar från en artikel i Wall Street Journal:

"Förutom guld, dessa tillgångar (dvs valutareserver) är någon annans skuld – någon som bara kan bestämma sig för att de inte är värda någonting... Om valutabalanser skulle bli värdelösa datorposter och inte garanterade köp av väsentliga saker, skulle Moskva vara rationellt att sluta ackumulerar dem och lagrar fysisk rikedom i oljefat, snarare än att sälja dem till väst." 

Den finansiella censuren av Ryssland kan tyckas vara berättigad i dag, men finns det någon garanti för att beväpningen av det finansiella systemet inte kommer att missbrukas i framtiden? Varje land som inte vill bli sårbart för "denial-of-service attacker" kommer att behöva hålla bitcoin i sin statskassan som en fråga om nationell säkerhet. Detta inkluderar också länder som inte är sanktionerade eftersom de fortfarande behöver diversifiera och begränsa sin geopolitiska risk i en kraftigt polariserad värld. Detsamma gäller även för enskilda medborgare eftersom de är den bilaterala skadan när ekonomisk krigföring utlöses mot deras länder.

En nation kan inte vara riktigt suverän om dess ekonomiska öde kontrolleras av en annan nation. Risken att bli deplattformad från det nuvarande dollarbaserade monetära systemet för fiat antingen via SWIFT, IMF eller privata företag som PayPal fortsätter att växa för varje dag, både för nationalstater och individer. Även om IMF eller SWIFT inte är institutioner som har direkt kontakt med allmänheten, har de stort inflytande på ett lands ekonomiska välbefinnande. Stor hänsyn måste tas när du bestämmer vilka tillgångar som ska förvärvas för att upprätthålla individuell suveränitet och försvara din frihet att handla inför en attack. Bitcoin är för närvarande den enda finansiella tillgången som kan användas som ett försvar mot finansiell censur på individnivå såväl som på nationalstatsnivå.

Hade den ryska centralbankens reserver varit i bitcoin hade ingen nation haft möjligheten att godtyckligt frysa eller beslagta dem. Å andra sidan kan denna händelse vara dollarsystemets Waterloo och kan leda till snabb de-dollarisering av länder som försöker minska sin sårbarhet för USA:s kontroll.

Attacker mot Bitcoin kommer att öka under 2023

"Många människor avfärdar automatiskt e-valuta som en förlorad sak på grund av alla företag som misslyckats sedan 1990-talet. Jag hoppas att det är uppenbart att det bara var den centralt kontrollerade naturen hos dessa system som dömde dem. Jag tror att det här är första gången vi provar ett decentraliserat, icke-förtroendebaserat system.”

-Satoshi Nakamoto

Sammanfattningsvis, när ridån faller 2022, är det tydligt från de få exemplen som vi utforskade i den här uppsatsen att finansiell censur är ett stort problem med stor oro med tanke på dess ökade användning utan tecken på att avta.

Finansiell censur kommer att fortsätta att vara en av de mest föredragna hävstången som staten, storteknologin och bankirerna kommer att använda för att tysta kritiker såväl som för att tvinga efterlevnad av auktoritär politik. När relationen mellan staten och den "privata sektorns" spelare blir mysigare med avseende på finansiell censur, kommer vårt samhälle att fortsätta sin långsamma krypning mot en dystopisk digital feodalistisk framtid.

Censorerna ignorerar inte Bitcoin längre och vidtar aktiva åtgärder för att fånga den och/eller begränsa dess användning så mycket som möjligt. Senator Warrens Digital Asset Anti-Penningtvätt räkning tillsammans med EU Markets In Crypto Assets Law (MiCA) är två exempel på pågående försök till regulatorisk fångst, där den lågt hängande frukten av fiat på/av-ramper är de första målen. Med tanke på allt som hände i år skulle det vara naivt att förvänta sig att staten och dess allierade i den privata sektorn skulle överge sina planer på att förstöra Bitcoin under det kommande året.

Som sagt, det finns gott om ljus i slutet av tunneln. För varje attack som staten kastar mot Bitcoin blir nätverket mer motståndskraftigt och starkare. Varje försök att förbjuda Bitcoin, eller förstöra den, eller ekonomiskt censurera oliktänkande kommer att ha motsatt effekt att ytterligare styrka orsaken till Bitcoins existens. Dessa "gratis marknadsföringskampanjer" kommer att driva in vikten av decentralisering och censurmotstånd på ett mer effektivt sätt.

Den centraliserade karaktären hos det monetära fiat-systemet och dess beroende av betrodda tredje parter är både dess styrka (eftersom det är så finansiell censur upprätthålls) och dess akilleshäl (eftersom det var detta som Bitcoin dematerialiserade). Under det kommande året, när fler människor blir avbokade ekonomiskt, är det vår skyldighet att bygga mer användarvänliga verktyg som förbättrar ekonomisk integritet, utvecklar Bitcoin cirkulära ekonomier och mer Bitcoin-fokuserat utbildningsinnehåll. Att minska inlärningskurvan för Bitcoin, i kombination med förbättrad finansiell integritet och blomstrande Bitcoin-cirkulära ekonomier, kommer att vara ett bra bålverk mot attacker från censorerna.

I en 1995 februari e-post, Wei Dai, kryptografen som uppfann B-pengar, som hänvisades till i Bitcoin vitbok, fångade perfekt andan i ovanstående lösning när han skrev följande:

”Det har aldrig funnits en regering som inte förr eller senare försökte minska sina undersåtars frihet och få mer kontroll över dem, och det kommer förmodligen aldrig att finnas någon. Därför, istället för att försöka övertyga vår nuvarande regering att inte försöka, kommer vi att utveckla tekniken som kommer att göra det omöjligt för regeringen att lyckas. Ansträngningar för att påverka regeringen (t.ex. lobbying och propaganda) är endast viktiga såtillvida att de fördröjer dess försök till tillslag tillräckligt länge för att tekniken ska mogna och komma till stor användning. Men även om du inte tror att ovanstående är sant, tänk på det så här: Om du har en viss tid att lägga på att främja orsaken till större personlig integritet, kan du göra det bättre genom att använda tiden för att lära dig om kryptografi och utveckla verktygen för att skydda integriteten, eller genom att övertyga din regering att inte invadera din integritet?”

Bitcoins censurmotstånd är ett hållbart alternativ för både individer och länder att motstå finansiell deplattformering och behålla suveränitet såväl som neutralitet i en högpolariserad och avbrytande kulturdriven värld. Trots den rådande björnmarknaden förblir Bitcoins censurmotstånd oförändrat. Att ha en Bitcoin "försäkringsfond" är det mest försiktiga man kan göra.

Som Satoshi Nakamoto skrev, "Det kan vara vettigt att bara skaffa några om det skulle ta sig."

Detta är ett gästinlägg av Kudzai Kutukwa. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc eller Bitcoin Magazine.