Banking-as-a-Service utvecklas (Federico Baradello)

Domen är inne: den paradigmskiftande utvecklingen av Banking-as-a-Service (BaaS) under de senaste åren håller på att omforma traditionell bankverksamhet. Men mitt i utvecklingen som banat väg för många BaaS-företag, har det uppstått brister i lagstiftning och efterlevnad
och avslöjar en varnande berättelse: den reglerande mekanismen som upprätthålls av traditionella charterinnehavare förblir spröd. Om charterinnehavarna inte är tekniskt kunniga riskerar BaaS-företag och de varumärken som utnyttjar dem att kränka sina kunders förtroende. 

I en artikel i Fintech Business Weekly i somras,
"När regulatorisk granskning av BaaS växer, svirrar rykten," Jason Mikula skriver: "Med explosionen av konsumentfintechs och 'inbäddad finans' där många icke-finansiella företag började inkludera bankliknande funktionalitet i sina appar och produkter, en ny marknad
möjlighet dök upp: att abstrahera komplexiteten i att samarbeta med banker.”

Allt detta är väl och bra ur en finansiell innovationssynpunkt, men det har också skapat dessa fintech-grunder med frågor som nu reser upp sina problematiska huvuden och drar till sig tillsynsmyndighetens uppmärksamhet. Denna BaaS-utveckling har skett på grund av
fintechs önskan att förnya sig och, naturligtvis, att tjäna rejält på att göra det. Men det finns ett strukturellt problem: många av charterinnehavarna har inte den nödvändiga tekniska kunskapen och är bedrövligt oförberedda på de volymer de bearbetar från
dessa högtflygande fintechs. Det här förhållandet är ojämlikt på ett avgörande sätt: Det är mycket svårare för en traditionell bank att bli ett teknikföretag än det är för en teknikcentrerad startup att vara på toppen av regelefterlevnad. Denna dynamik är precis vad som exponerar
de risker och blinda fläckar – på båda sidor – som tillsynsmyndigheterna nu fokuserar på. Och konsekvensen av att hamna i strid med regulatorn gör att den förtroenderelation som fintechs etablerar med sina kunder riskerar att slitas sönder eller helt försvinna.

Den tekniska sofistikeringen och komplexa processerna hos dessa fintech gör att traditionella banker inte har den nödvändiga nivån av insyn i sina egna konton. Och eftersom de inte pratar teknik, sätter dessa gammaldags charterinnehavare sitt rykte
på linje med regulatorer. 

Kommenterar Feds vice ordförande Michael Barrs
prata på Brookings Institution tidigare i somras ställde tillförordnade OCC-kontrollören Michael Hsu dessa mycket spetsiga – och avslöjande – frågor: Hur motståndskraftiga är banktjänster att stressa på fintechs? Vad händer när fintech misslyckas? Hur går det med bank och företag
fintech-modeller förändras och hur förenas inkompatibiliteter? Vem är ansvarig för vad som händer när saker går sönder? Sådana frågor är en glödhet spishäll för fintechs och deras kundbanker. Som rapporterats i Fintech Business Weekly-artikeln, två sådana
charterinnehavande banker har redan stött på just sådana frågor. Blue Ridge och Evolve, som snabbt utökade sin fintech-kundebas, har stött på "allvarliga problem" med tillsynsmyndigheter. "Konsekvenserna av den ökade granskningen [har sett] många banker sakta ner
eller att helt sluta ta med nya BaaS-klienter”, noteras i artikeln.

Dessa regulatoriska problem avslöjar en öppning för framtidsinriktade fintech-startups att kartlägga en annan väg helt och hållet genom att vara både ett teknikföretag och en charterinnehavare. Två exempel kommer att tänka på:
Kolumnoch
Gräshoppa; den förra fakturerar sig själv som "utvecklarens infrastrukturbank", den senare som en "klient-först digital bank som betjänar småföretag, nystartade företag och investerare." Modellen som dessa banker tillhandahåller tar charterinnehavaren helt in i
Banking-as-a-Service-modell. 

Vad Column och Grasshopper säger är: Från dag noll kommer vi att äga chartern, OCH vi kommer att bygga den tekniska mellanvaran ovanpå den. För sådana innovativa företag, hela bankramverket — efterlevnad, riskhantering, finansiell
brott (KYC/AML), betalningar, kundprodukter, treasury, huvudbok, kundprodukter och deras användargränssnitt – är helt i linje med deras skräddarsydda, egenutvecklade, banbrytande teknologi.

Det finns liknande möjligheter inom andra reglerade områden av finansiella tjänster, såsom investment banking. FINRA-registrerade mäklar- och återförsäljarplattformar som är digitalt inbyggda från början kan tillhandahålla ytterligare tjänster till sin investeringsbanker
kunder som avsevärt minskar riskerna ur ett regelefterlevnadsperspektiv. 

När det gäller investeringsbanker och mäklare och återförsäljare har branschen stor nytta av charterinnehavare som verkligen talar teknik. Vi ser detta som en oerhört positiv utveckling. Detta utvecklar bankbranschen och ger unika möjligheter för
investment banking rättchs för att verkligen utveckla hur saker görs i den.

Charter-innehavare tillhandahåller en grundläggande och kritisk funktion för att möjliggöra innovation och komprimering av bankmodellen av visionära fintech-företag. Så kommer alltid att vara fallet. Men de som talar teknik med inhemsk flyt – och faktiskt vem som kommer att göra det själva
VAR samma fintechs – kommer att vinna i det långa spelet och få omdefiniera branschen från grunden.