Bio Eats World: Från fakultet till grundare

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

Bio Eats World: Från fakultet till grundare PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikal sökning. Ai.

Topp 5 takeaways:

Fundraising är en process som bör hanteras som alla andra.
Beslutet att stanna i eller lämna akademin är ett vanligt beslut som akademiska grundare överväger – och det är viktigt att bedöma vilka dina individuella mål är när du fattar beslutet.
Att ha rätt partners (och mix av kompetens) i företaget är viktigt.
Operativt stöd från dina VC:er är nyckeln i vissa ögonblick, särskilt i tidiga och övergångsstadier.
Var uppmärksam på IP tidigt. Olika institutioner och individer har olika syn på vad "branschstandard" betyder, så det är viktigt att förtydliga – och ha tålamod när man arbetar genom den långsamma IP-processen.

Avskrift:

Olivia Webb: Hej och välkommen till Bio Eats World, en podcast i skärningspunkten mellan bio, sjukvård och teknik. Jag är Olivia Webb, redaktionsledaren för Bio + Health på a16z. Dagens är ett specialavsnitt, inspelat live vid ett evenemang vi nyligen var värd för, med Vineeta Agarwala i samtal med tre forskare-grundare från UCSF. Den här panelen, som Vineeta modererade, innehöll:

Michelle Arkin, professor i farmaceutisk kemi vid UCSF, ordförande för Institutionen för farmaceutisk kemi, och en meddirektör för Small Molecule Discovery Center vid UCSF, samt en av grundarna av både Elgan Therapeutics och Ambagon Therapeutics,

förutom Jimmie Ye, en docent i medicin vid Institutet för mänsklig genetik vid UCSF och en ansluten utredare vid Gladstone Institutes, samt en av grundarna av Dropprint Genomics och Survey Genomics.

Och slutligen, Natalia Jura, professor vid institutionen för cell- och molekylär farmakologi, och en utredare vid Cardiovascular Research Institute vid UCSF. Professor Jura är också biträdande direktör för Quantitative Biosciences Institute och en av grundarna av Rezo Therapeutics.

Huvudämnet för detta evenemang var hur a16z samarbetar med briljanta akademiker – och hur dessa akademiker tänker på att bygga nästa transformativa bioteknikföretag. Eftersom vi vet att det kan vara svårt att spåra vem som talar i en panel med fyra, kommer vi att publicera en utskrift och en lista med takeaways vid sidan av det här avsnittet på vår webbplats, och länkat i programanteckningarna. För de som följer med på podcasten kommer du först att höra Vineetas röst, sedan Jimmies, Michelles och Natalias. Låt oss börja.

När ska man flytta ut från labbet

Vineeta Agarwala: Låt oss dyka in direkt. Jag har en rad frågor som jag tror att många av våra publikmedlemmar kan ha när ni alla funderar på hur ni ska blanda era akademiska och entreprenöriella intressen, eller kanske göra en förändring eller hitta andra förkämpar för arbete som ni. vill översätta till mediciner.

Och så jag kommer att ställa en rad frågor, men sedan öppnar vi upp det och gott folk, snälla hör av er med ämnen som ni tänker på. Så låt oss börja med [frågan] om rätt miljö för rätt vetenskap. Hur beslöt ni alla när det var vettigt att flytta ett forsknings- eller översättningsarbete ut från ert akademiska labb, från bekvämligheten av ert akademiska labb och till den industriella miljön, eller kanalisera det till en startup? Vad innebär det att vara rätt plats för rätt vetenskap?

Jimmie Ye: Jag tänker på påverkan. Och det kommer att få begränsad effekt om vi bara publicerar en tidning. Och om vi har en cool bit av teknik eller analys och vi verkligen känner att det kommer att bli transformerande för andra akademiska forskare eller företag, om vi inte vill att det ska sitta på hyllan, då måste du göra något lite annorlunda. Och så för oss utvärderar vi de teknologier vi bygger, och om vi känner att det förmodligen har en effekt och vi vill att folk ska använda det, då börjar vi tänka på kommersialisering.

Michelle Arkin: Ja, det finns definitivt en rätt tidpunkt där, om du arbetar med något som är riktigt nytt – så vad vi borde göra inom akademin är saker som är riktigt nya – och då måste du minska det för att öva tillräckligt för att övertyga någon om vad investeringsuppsatsen är . Min medgrundare har arbetat med detta mål sedan han var en doktorand, och han har bara alltid trott att det skulle vara något viktigt för terapi. Men, du vet, det finns att hitta rätt kemi, det finns att hitta rätt team, det finns någon i ekosystemet som kan hjälpa oss att verkligen komma inför potentiella investerare och verkligen göra det till ett företag.

Så det är inte bara vetenskapen, det är också alla de där bitarna tillsammans. Och laget är så viktigt för att ha den visionen.

Vineeta Agarwala: Alla dina tekniker fick sin start i en akademisk labbmiljö, finansierad av akademiska anslag med talang från det akademiska samhället. Så var längs tidslinjen, när vet du att det är rätt tid att flytta ut?

Natalia Jura: Jag tror att det för mig är en fråga om resurser. Någon gång när vi arbetade med vårt projekt var det bara så vettigt att starta alla dessa olika saker och göra alla dessa olika saker, som inget R01-bidrag kan betala för, eller skulle vilja betala för. Så att i princip komma ombord på någon som har resurserna och hjälper till med visionen, så det är en sak. Och en annan sak är att faktiskt hitta rätt personer att göra det med.

Att hitta rätt lag

Vineeta Agarwala: Du nämnde vikten av att hitta rätt team. Så låt oss prata lite om laget. Kanske kan ni alla bara dela lite om vilka roller och ansvar ni har tagit på er i dessa företag. Har du någonsin funderat på en ledighet? Var det någonsin något du trodde skulle vara fördelaktigt? Och vem kontaktade du för att initialt komplettera den expertis som du tog med dig till startföretaget?

Jimmie Ye: De två företagen vi byggde kunde inte se [mer] annorlunda ut. Det allra första företaget, inkuberat i Y Combinator – jag trodde fullt ut att mina elever kunde vara VD och CTO för det här företaget, så jag var inte alls involverad.

Och i det andra – vi hade inget ledningsteam – finansieras utifrån vår idé. Och så i seed-rundan har [de] allra första månaderna handlat om att sätta ihop det laget.

Har jag funderat på att lämna? Ja, jag har det här samtalet med min fru hela tiden. Men totalt sett är det ungefär som, vad tycker jag verkligen om? Och lika mycket som jag tycker om företagsbyggande, finns det många andra aspekter av företagsbyggande som jag inte tycker lika mycket om. Men jag njuter verkligen av att vara en del av den där idégenereringsmotorn som är den akademiska världen, och jag kan bara inte se mig själv någonsin lämna det bakom mig.

Jag vill inte jobba på bara en idé. Jag vill jobba med många idéer.

Michelle Arkin: Och för mig är det mer som Jimmie, att jag gillar att ha många idéer. Och det här är den som jag verkligen ville dubbla och verkligen investera i, och jag är väldigt engagerad i företaget, jag sitter i styrelsen, jag träffar teamet minst två gånger i veckan.

Och jag vet att mitt jobb är att föråldra mig själv, eller hur? Det är att de borde veta mer om de specifika målen och de specifika molekylerna än jag, och jag kan komma in och säga, okej, vi utvecklade den här nya tekniken som kan vara lämplig för dig, eller, jag såg det här föredraget. För som akademiker har man mycket exponering mot omvärlden, som jag inte hade [förut]; Jag arbetade inom bioteknik i nio år innan jag var akademiker, och då är man verkligen fokuserad på labbet och det finns en annan nivå av medvetenhet om vad som händer. Så jag tror att det är värdefullt för företagen att behålla grundarna för det.

Grundare engagemang

Vineeta Agarwala: Kanske kan ni alla dubbelklicka lite i de situationer där ni vet att ni inte driver företaget. Vad är ditt engagemang? Michelle, jag kunde inte hålla med mer. De flesta venture folk skulle säga detsamma. Jag tror faktiskt att vi verkligen bryr oss om grundarnas engagemang och att hålla grundarna involverade så mycket att, du vet, när vi håller på med en idé, på ett företag, ber vi ofta om att få träffa de akademiska grundarna, specifikt för att peta lite om de vet vad som händer på företaget.

Och det är lite av en röd flagga om de verkligen inte har någon aning. Vid den tidpunkten, du vet, har IP översatts, men du har inte riktigt utnyttjat djupet av lärandet som pågick i den akademiska miljön. Så när du inte går med i företaget, vad är din engagemangsmodell?

Jimmie Ye: Det börjar med att jag inte ska starta ett företag om jag inte tror att det vetenskapligt sett är något som jag är intresserad av i alla fall. Så det kommer att bli en akademisk strävan i mitt labb så att vi kan ha en dialog med företaget om vetenskapen, och det är det jag vill fokusera på.

Men pojke, allt...som jag är den första personen som pratar med vårt IP-råd eftersom jag vet om alla tidningar som finns där ute. Och jag är personen som utvärderar tekniska talanger som kommer genom företaget. Och även för att UCSF faktiskt inte tillåter oss att vara VD:ar utan att lämna, även om jag faktiskt inte är som i företaget, känner jag att jag utför mycket av den verkställande funktionen.

Michelle Arkin: Eftersom jag sitter i styrelsen säger jag inte så mycket när jag är på styrelsemötena, eftersom jag känner att jag har mer kunskap om vetenskapen än vad de har. Och jag tror att VD:n är som, bär din styrelsehatt, du vet, låtsas att du inte vet mer än jag säger till styrelsen eftersom vi fokuserar på den här nivån av bilden.

Så jag gillar verkligen det, att försöka förstå bildens olika nivåer och olika strategier. Och då kanske mitt jobb i styrelsen är att vara akademiker, vilket innebär att vi ställer irriterande frågor som, oj, varför måste vi göra det på det sättet? Tja, ja, alla gjorde det på det sättet, men många av dem misslyckades. Så, du vet, bara hålla det fräscht.

Natalia Jura: Jo, jag tror att det är precis vår funktion i styrelsen, eller det är i alla fall så jag ser det. För jag anser mig trots allt ha viss expertis inom naturvetenskap. Så det är så jag tycker att grundare i första hand ska vara involverade. Och det är så jag ser min roll. Och jag njuter verkligen av det.

Svårt förvärvade lektioner

Vineeta Agarwala: Låt oss prata om, du vet, vad som gick bra och vad som inte gjorde det. Ni har alla fått några surt förvärvade lektioner. Vad skulle du vilja göra igen, en del av din grundupplevelse som du tyckte, hej, det var fantastiskt, och vad kan du göra annorlunda?

Natalia Jura: Vi började i intressanta tider, som var under pandemin, och jag tror att det gav lite mer kaos till alla förfaranden och att prata med människor. Kanske, du vet, timingen var lite av. Vi följde inte upp folk tillräckligt snabbt på grund av att saker hände. Så jag känner att om nästa gång vi gör det, skulle jag vilja att saker och ting skulle hända snabbare, att vi verkligen skulle vara mer lyhörda för saker och följa upp snabbare och slags omgruppera mycket snabbare.

Vineeta Agarwala: Ja. Fundraising är en process som du måste hantera, precis som en bidragsansökan eller något annat.

Michelle Arkin: Det enda beslutet som jag verkligen var glad över att jag tog med Ambagon var att ta ett stort frö, för när du väl har en Series A och du har mycket pengar och är i allmänhetens ögon, då är det: hur många månader till en IND? Hur många år…? Jag kände att tekniken, jag ville inte förkorta teknikplattformen för mycket så att vi kunde ta in mer pengar, bygga upp folk, köpa utrustning, verkligen få allt överfört från universiteten och köra robust innan vi var tvungna att samla in en serie A.

Vineeta Agarwala: Är du bekväm med att dela med dig av hur stort frö du pratar om?

Michelle Arkin: Det är inget jättestort frö, arton miljoner. Och vi tog faktiskt upp serie A precis runt tidpunkten för den sista delen. [Vi] tog den sista delen men behövde den egentligen inte, men det var en liten försäkring. Och vi hade också en VD som då, ni vet, var riktigt påstridig och verkligen såg marknaden och såg att det var en bra tid att höja.

Vineeta Agarwala: Trancherat, 18 miljoner insamlade...

Michelle Arkin: Ja, delades in 18 miljoner insamlade, med sex investerare. Så alla ville lägga in 3 miljoner och se hur det skulle gå. Så jag skulle ha skapat ett större frö till det andra företaget.

Det andra som jag skulle ha gjort annorlunda är att ha en affärsutveckling, kanske en VD, kanske en styrelseordförande, men någon som kunde läsa ett kontrakt och bedöma ett företag frågar tidigare. För då hade vi några mästare, men...de är dina mästare och sedan blir de människorna som försöker få ut pengarna ur dig. De blir investerarna. Och vi hade inte någon som verkligen ballast dem, och vi tog in någon snabbt, och det var inte nödvändigtvis en bekväm relation med investerarna, så jag skulle ha haft det som en del av paketet. Och jag tror också att vi skulle ha samlat in pengar snabbare om en affärsperson hade varit en del av originalpaketet.

Jimmie Ye: Jag tror att det är väldigt viktigt att ha rätt partners i den första uppbyggnaden av företaget. Och ibland är det svårt att bryta stocken, som att du behöver pengarna för att få en bra vd, eller få en bra vd och sedan höja en hel del. Men oavsett, tror jag, antingen kan du redan ha ett ledningsteam som vet exakt vad de gör eller samarbeta med förstklassiga VC:s.

Michelle Arkin: Trenden som man ser i att riskkapital har mer operativt stöd – som jag hörde att [a16z har] mycket operativt stöd för nya företag, och dessa inkubatorer som håller på att byggas upp – jag tror att det verkligen kan hjälpa eftersom de kan de- riskera vissa saker. Så då skulle man kunna gå ut kanske innan man är helt redo, men det är inget man egentligen vill göra i sitt labb, man hamnar i sin egen lilla dödsdal. [Och] dessa inkubatorbaserade riskkapitalistiska företag kan hjälpa dig att ta dig igenom.

IP-licensiering

Vineeta Agarwala: Vi hoppas det. Det finns en tid och plats för olika modeller, tycker vi.

Jag misstänker att du kanske tänker på IP-licensering. Det är en komplex process och en rad avtalsvillkor kan verkligen resultera, åtminstone enligt vår erfarenhet. Någon vägledning ni alla skulle ha för hur man hanterar den processen?

Natalia Jura: Det tog lång tid. Så det är ett [bit] råd: att verkligen ha tålamod och vara uppmärksam på allt. Många misstag kan hända och många stavfel kan hända och de försenar alla saker enormt.

Michelle Arkin: Jag tror också, särskilt när det är tidigt att komma ut ur akademiker, det kanske finns en oenighet, en medveten oenighet på båda sidor om hur värdefull IP är. Och de kan vara väldigt olika. Och alla du pratar med kommer att säga, ja, det här är industristandard. Hur kan de båda vara industristandard? De är 10 gånger olika varandra. Så att hitta någon som är oberoende, som självständigt kan utvärdera dessa saker, som förstår marknaden och din specifika ... där denna IP, rollen som den spelar i ditt företag, också skulle vara till stor hjälp. Det är svårt att hitta en självständig person. Och då är de också dyra, så du betalar redan din advokat, det är redan på din egen tid. Och sedan betala en annan advokat för att hjälpa dig att känna att du har lite självständighet.

Jimmie Ye: Det enda jag ska tillägga är att du faktiskt måste vara lite försiktig eftersom det finns en stor potential för intressekonflikter. Jag har försökt att inte vara inblandad i vissa av IP-förhandlingarna eftersom jag är UCSF-fakultetsmedlem.

Dessa avtal tar tid. Så ju tidigare du startar den processen, desto bättre är den.

Vineeta Agarwala: Jag ska bara lägga till ett par observationer om det ämnet. En är att verkligen få klarhet i huruvida IP-adressen som du funderar på är mer i hinken av know-how eller kemiskt material. Och vi stöter ofta på en viss disighet där, och jag förenklar det också dramatiskt. Och en IP-advokat skulle skjuta mig. Men det finns två breda kategorier av IP. Du vet, en metod, ett system, en process, en rad metoder som ger ny insikt som bara du har och bara du vet exakt hur man gör, är fortfarande väldigt annorlunda än kemisk materia.

Och när jag tänker igenom alla de tolv villkoren som förhandlas fram i varje IP-licens, du vet, nedströms från vilken av de där bucks du befinner dig i, tror jag att det har konsekvenser för hur investerare tänker om värdet av IP, och vikten av var och en av dessa termer, och hur ditt IP-råd kommer att tänka på det, och vilka råd UCSF kommer att ge om det, och vad UCSF kan känna med avseende på exklusiv användning av den kunskapen och icke-exklusiv användning.

Så ibland är det mycket oklarheter när det egentligen inte borde vara det. Och så en sak som jag tror att grundare kan göra, du vet, kan hjälpa sig själva genom att göra är att bara ha klarhet i: är det här verkligen en bit av know-how som jag försöker få runt lite vallgrav? Eller är detta mycket specifika kemiska ämne som bara behöver gå på en mer standardiserad licensväg. Och sedan den andra är verkligen det finns ofta en roll för en oberoende rådgivare.

Okej, jag tror att vi bröt sigillen på publikens frågor. Tack så mycket. Det var häftigt. Låt oss bara öppna det för samtal. Vad tänker folk på?

Michelle Arkin: Och så var frågan, har någon av oss sponsrat forskning från våra företag i våra labb, och är det en konflikt man inte kan komma runt?

Eftersom jag också driver Small Molecule Discovery Center har jag många verktyg i...så det finns ladda [center/tjänster], vilket bara är en federalt godkänd tjänst som jag kan göra för vinstdrivande företag. Det är ett affärskontrakt. Det använder inte studenter, det skapar inga uppfinningar. Så det är något som företag kommer att använda för screening, till exempel, och vi arbetar med många biotekniker inom det området.

Sedan finns det försäljning och service, vilket vem som helst av oss kan göra, och det är en affärstjänst. Det är inte forskning eftersom vi inte får ge bort uppfinningar. Så om du gör något med ett affärskontrakt som säger att vi inte har några uppfinningar, betyder det att vi inte kan skapa några. En kristallstruktur kan vara en, inte tolka resultaten eller vad man ska göra härnäst, utan att bara lösa kristallstrukturen kan vara en försäljnings- och serviceaktivitet.

Och så är den tredje sponsrad forskning. Det är det som kommer att göra det lättare för företaget, är om du inte genererar IP, kritisk IP.

Reaktioner på policyförändringar

Olivia Webb: Vi kommer att ha en fråga till som vi tar med i podcastversionen av det här evenemanget, och sedan kommer vi att ha ett stängt rum. Frågan är: vad är riskkapitalperspektivet på inflationsreduktionslagen, och om andra företag reagerar på lämpligt sätt, med tanke på IRA.

Vineeta Agarwala: Jag menar, de flesta av de stora läkemedelsföretagen reagerar på, tror jag, ett obligatoriskt sätt, det vill säga när du har en enorm mängd resurser måste du placera dina insatser på ett mycket specifikt sätt, givet en begränsad pool av insatsteknik .

Jag tror att vi tycker att det är ganska annorlunda för startups. Så jag menar, jag tror att det skulle vara galet för venture-gemenskapen att inte stödja nya kemiska biologiska tillvägagångssätt som faktiskt kan uppnå något som en biologisk läkare inte kunde uppnå, eller ärligt talat, till och med uppnå samma sak som en biologisk läkare skulle kunna uppnå med hjärnpenetrans eller vad som helst. annan fantastisk egenskap som en liten molekyl kan ge. Så vi är mycket benägna att stödja nya småmolekylära metoder trots de mycket hypotetiska, fortfarande, implikationerna av IRA. Du vet, listan är inte känd. Rabattnivån är inte känd. Sällsyntheten av ett undantag är inte känt. Så det är bara vår syn på IRA.

Diskussionen om att det är påtvingat, dock, som är att man inte bara kan vara ett plattformsbioteknikföretag som kommer på kreativa mål och tar skott på mål utan att ha någon konversation om: hej, du vet, om det här fungerar, här är typ av nuvärde jag skulle ha skapat med mina bästa uppskattningar. Jag tror att det är en annan sak som startups bör göra i samarbete med sina investerare eftersom det är något som varje investerare nu tänker på tidigare. [De] pratar förmodligen inte tillräckligt om [det] dock i start-ekosystemet, så jag älskar frågan.

Olivia Webb: Tack för att du går med i Bio Eats World. Bio Eats World är värd och produceras av mig, Olivia Webb, med hjälp av Bio + Health-teamet på a16z och redigerat av Phil Hegseth. Bio Eats World är en del av podcastnätverket a16z. Om du har frågor om avsnittet eller vill föreslå ämnen för ett framtida avsnitt, vänligen maila Sist men inte minst, om du gillar Bio Eats World, vänligen lämna oss ett betyg och recensera var du än lyssnar på poddar.

Observera att innehållet här endast i informationssyfte, inte ska ses som juridiskt, affärs-, skatte- eller investeringsråd, eller användas för att utvärdera någon investering eller säkerhet, och inte riktar sig till några investerare eller potentiella investerare i någon a16z-fond . För mer information, se a16z.com/disclosures.

***

De åsikter som uttrycks här är de från den individuella AH Capital Management, LLC (“a16z”) personal som citeras och är inte åsikterna från a16z eller dess dotterbolag. Viss information som finns här har erhållits från tredjepartskällor, inklusive från portföljbolag av fonder som förvaltas av a16z. Även om den är hämtad från källor som anses vara tillförlitliga, har a16z inte självständigt verifierat sådan information och gör inga utfästelser om informationens varaktiga riktighet eller dess lämplighet för en given situation. Dessutom kan detta innehåll innehålla tredjepartsannonser; a16z har inte granskat sådana annonser och stöder inte något reklaminnehåll i dem.

Detta innehåll tillhandahålls endast i informationssyfte och bör inte litas på som juridisk rådgivning, affärs-, investerings- eller skatterådgivning. Du bör rådfråga dina egna rådgivare i dessa frågor. Hänvisningar till värdepapper eller digitala tillgångar är endast i illustrativt syfte och utgör inte en investeringsrekommendation eller erbjudande om att tillhandahålla investeringsrådgivningstjänster. Dessutom är detta innehåll inte riktat till eller avsett att användas av några investerare eller potentiella investerare, och får inte under några omständigheter lita på när man fattar ett beslut om att investera i någon fond som förvaltas av a16z. (Ett erbjudande om att investera i en a16z-fond kommer endast att göras av det privata emissionsmemorandumet, teckningsavtalet och annan relevant dokumentation för en sådan fond och bör läsas i sin helhet.) Alla investeringar eller portföljbolag som nämns, hänvisas till, eller beskrivna är inte representativa för alla investeringar i fordon som förvaltas av a16z, och det finns ingen garanti för att investeringarna kommer att vara lönsamma eller att andra investeringar som görs i framtiden kommer att ha liknande egenskaper eller resultat. En lista över investeringar gjorda av fonder som förvaltas av Andreessen Horowitz (exklusive investeringar för vilka emittenten inte har gett tillstånd för a16z att offentliggöra såväl som oanmälda investeringar i börsnoterade digitala tillgångar) finns tillgänglig på https://a16z.com/investments /.

Diagram och grafer som tillhandahålls i är endast i informationssyfte och bör inte litas på när man fattar investeringsbeslut. Tidigare resultat är inte en indikation på framtida resultat. Innehållet talar endast från det angivna datumet. Alla prognoser, uppskattningar, prognoser, mål, framtidsutsikter och/eller åsikter som uttrycks i detta material kan ändras utan föregående meddelande och kan skilja sig åt eller strida mot åsikter som uttrycks av andra. Se https://a16z.com/disclosures för ytterligare viktig information.