Bitcoin kan spara vårt finansiella system för spökpengar

Detta är en opinionsledare av Ansel Lindner, en ekonom, författare, investerare, Bitcoin-specialist och värd för "Fed Watch".

Spökpengar har en lång historia men blev först nyligen en del av bitcoin-språket via den främsta eurodollar-experten och bitcoin-skeptikern Jeff Snider, chefsstrateg på Atlas Financial. Vi har intervjuat honom två gånger för Bitcoin Magazine-podcasten "Fed Watch" - du kan lyssna här. och här., där vi pratade om några av dessa ämnen.

I det här inlägget kommer jag att definiera begreppet spökpengar, diskutera eurodollarn och bitcoin som spökpengar, undersöka valutabrist och deras roll i monetär utveckling och slutligen placera bitcoin på dess plats bland valutor.

Vad är spökpengar?

Spökpengar är en abstraherad ideal valutaenhet, som främst används som en beräkningsenhet och växlingsmedium, men vars värdelagerfunktion är en derivata av en baspengar. Andra termer för spökpengar inkluderar: politiska pengar, quasi-pengar, imaginära pengar, moneta numeraria eller kontopengar.

För många ekonomiska historiker är den mest kända eran av spökpengar Amsterdams bank med början i början av 17-talet. Det var en full reservbank, använde dubbel bokföring (delade redovisningar) för transaktioner och löste in saldon till ett fast belopp silver. Spökpengar fanns på deras böcker, och pengarna i deras valv.

Den finansiella innovationen av en abstrakt idealisk valutaenhet utvecklades eftersom mynt aldrig har samma vikt eller finhet. Mynt i omlopp tenderade att bli slitna snabbt, buckliga eller klippta och även om mynten var i nyskick, tenderade att förringa mynten regelbundet (år 1450 hade europeiska mynt endast 5 % silverinnehåll). Spökpengar är en valutaabstraktion baserad på ett fast mått på pengar (dess värdeförråd), men behöver inte referera till faktiska mynt i omlopp, bara ett officiellt mått.

För att uttrycka det i termer som Bitcoiners är bekanta med, detta lager av abstraktion gav råvarupengar nya säkerhetsegenskaper och betalningsfunktioner.

Säkerhetsmässigt undviker spökpengar problemet med förnedring till en viss grad (vi skulle kunna kalla detta förnedringsmotstånd), eftersom beräkningsenheten är en fast vikt och finhet som fastställs av en bank, inte av suveränen. Till exempel satte Bank of Amsterdam gulden på 10.16 g finsilver 1618. Mynt i omlopp vid den tiden tenderade att skilja sig åt mycket, och kom från hela Europa. Det förekom till och med direkta attacker mot banker i form av att den lokala ekonomin översvämmades med förfalskade mynt, vilket skedde på 1630-talet med importen av mynt med mindre silverinnehåll från spanska Nederländerna norrut till Amsterdam.

Spökpengar tillåter också nya funktioner, som möjligheten att göra transaktioner över långa avstånd, i stora summor, med bara ett brev, vilket kraftigt minskar transaktionskostnaderna. Det tillät också längre obligationer till lägre räntor eftersom beräkningsenheten är mer stabil. Prissättningen av aktier (en ny innovation på den tiden) skulle också kunna värderas i stabila valutaenheter.

I allmänhet leder spökpengar till att tänka på värde i en stabil abstrakt enhet. Detta har långtgående effekter som är svåra att överskatta när det kommer till stora långsiktiga investeringar, som massiva infrastrukturprojekt, som bara råkade komma igång under den förindustriella eran också. Så småningom skulle tänkandet i stabila abstrakta valutaenheter leda till all finansiell och bankinnovation vi ser idag.

Spökpengar ses med rätta som ett derivat av själva pengarna, en som ersatte de osäkra aspekterna av de fysiska mynten, utan att bli av med den underliggande formen av pengar. Det skulle mer korrekt kallas "spökvaluta", eftersom det helt enkelt är ett stabilt derivat, en idealiserad valuta, som används för redovisning.

Allt har en avvägning, och spökpengar är inget undantag. Att dra bort valutan gav förnedringsmotstånd från staten, men det gjorde det också möjligt för bankerna att enklare skapa krediter denominerade i den idealiserade enheten (fraktionell reservutlåning), vilket flyttade uppgiften att trycka pengar från stater till banker. Att utöka krediterna i den privata sektorn enligt marknadens önskemål kan leda till högkonjunktur, men avvägningen är följande byst.

Valutabrist

In en artikel från Jeff Snider, parar han användningen av spökpengar med begreppet monetär brist för att förklara uppkomsten av modern bankverksamhet, och början på den evolutionära processen mot det nuvarande finansiella systemet i eurodollar och till och med bitcoin.

"Alla pengar-av-konto-alternativ [spökpengar] är det fyndiga men ändå naturliga mänskliga svaret på dessa specifika förhållanden."

Han ser spökpengar som en naturlig marknadsdriven praxis, där en primär drivkraft är monetär brist. Spökpengar kan ge elasticitet till penningmängden som jag nämnde ovan genom kreditexpansion. Han pekar på 15-talet Stor bullion hungersnöd och 1930-talet Great Depression som två mycket viktiga epoker i spökpengars historia. Dessa var perioder av oelasticitet i tillgången på valuta, vilket stimulerade ansträngningar att söka efter nya tillgångar via finansiell innovation (spökpengar) eller genom att söka efter nya källor till pengar själv (silver och guld i utforskningstiden och eurodollars kreditexpansion i 1950- och 1960-talen).

Mer än något annat, men det som kan ha drivit pengar på kontot fram till sin framstående position var något som kallas den stora bullion-svälten. Precis som 20-talet tycktes svänga i en riktning än den andra, från den deflationära penningbristen under den stora depressionen till decennier senare de överväldigande monetära förändringarna under den stora depressionen. Stor inflation, så fick också den medeltida ekonomin en att sedan svänga in i sin motsats.

Ghost moneys guldålder, förlåt ordleken, sammanföll med Bullion Famine. Kvasipengar är ofta en lösning på oelasticitet; kommersiella påtryckningar är inte lätt att överlämna till något som en brist på utbytesmedel. Människor vill göra affärer eftersom affärer, inte pengar, är verklig rikedom.

"Pengars roll, skild från alla värdeförråd, är inget annat än att underlätta sådana affärer[.]" – Jeff Snider

Snider framställer spökpengar som ett marknadsverktyg som råkar också ge en väg till att öka pengarnas elasticitet i tider av valutabrist. Med andra ord, när tillgången på pengar inte expanderar i tillräcklig takt, kommer de efterföljande ekonomiska svårigheterna att driva människor att hitta sätt att utöka den penningmängden, och spökpengar är en färdig lösning via fraktionerad reserv.

Sniders åsikter sätter honom rakt på sak monetarist lägret, tillsammans med Milton Friedman och andra. De ser i "mängden pengar den största källan till ekonomisk aktivitet och dess störningar." Oelasticitet är både den primära boven bakom depression och den främsta drivkraften för finansiell innovation.

Eurodollarn som spökpengar

”Nödvändighet, i grund och botten, uppfinningarnas moder även när det gäller pengar […]Men om eurodollarn var den privata (globala) ekonomins svar på restriktiva guld, hur är det då med eurodollarns restriktioner efter augusti 2007 på samma sak? Var är 21-talets spökpengar för att ersätta 20-talets framstående spöken?” – Jeff Snider

Snider ramar in eurodollarsystemet som ett naturligt innovationssvar på den oelasticitet som rådde under den stora depressionen. På 1950-talet när Robert Triffin började prata om detta paradoxen, marknaden var upptagen med att lösa det genom spökpengar och kredit. Eurodollar-systemet är helt enkelt ett nätverk av dubbel bokföring och balansräkningar, med den globala idealiserade valutaenheten vid den tiden, amerikanska dollar (stödd av 35 USD/oz guld).

Men är eurodollarn i sin nuvarande form fortfarande spökpengar? Nej – det är kreditbaserade pengar, men de ser nästan identiska ut.

Kom ihåg att spökpengar är en idealiserad enhet av pengar (förr var det silver eller guld). Kredit är också denominerad som en idealiserad enhet av konto, ett andra ordningens derivat, om du så vill. Genom spökpengars dominans blev det vanligt att tänka i en abstrakt valutaenhet, och marknadens psykologi ändrades till att kretsa kring detta nya finansiella verktyg.

Skillnaden mellan den nuvarande eurodollarn, som är ett rent kreditbaserat system, och kredit i ett spökpengarsystem återfinns i värdelagerfunktionen. Spökpengars värdeförråd är från baspengar (silver eller guld eller bitcoin). Eurodollarn i dag är å andra sidan helt skild från baspengar och backas upp av något nytt. En dollar idag är ett idealiserat mått på skuld denominerad i dollar. Det är en cirkulär, självrefererande definition i stället för baspengar:

"Money-of-account [spökpengar] var ett sådant alternativ som också suddade ut gränserna mellan pengar och kredit; i en mening var att använda redovisningar för att reglera transaktioner även mellan köpmän under den striktaste definitionen kredit snarare än ett monetärt substitut. Men så var fallet bara i den mån som denna papper IOU till slut skulle behöva kasseras av ädelmetaller eller arter.

Subprime-inteckningar och deras uråldriga motsvarigheter blev möjliga där arter fanns i överflöd, men kanske kontraintuitivt mycket mindre sannolikt om inte helt opraktisk med enbart spöken obundna till hårda pengar.” – Jeff Snider

Med andra ord, att frigöra spökpengar från sina hårda pengar kan simulera överflöd av pengar. Vi har dock fel att fortsätta kalla dessa obundna pengar, spökpengar. Vad är det ett spöke av? När du väl har tagit bort tjudern för värdeförråd/hårda pengar är det nu en ny form av pengar.

Jag måste också tillägga att om obundna spöken kan simulera överflöd av valuta, kan det också simulera en valutabrist i den andra ytterligheten, vilket är precis vad vi ser idag.

Eurodollarn började som spökpengar fram till 1971 då guldpinnen bröts, antingen genom marknadsutveckling eller officiell deklaration. Det blev en ny form av pengar, rena kreditbaserade pengar.

Är Bitcoin Ghost Money?

Snider sa att "kvasipengar ofta är en lösning på oelasticitet", inte att alla lösningar på oelasticitet är kvasipengar. Ändå är det vad han gör när han extrapolerar att eftersom bitcoin ger ny monetär likviditet i en tid av eurodollarbrist, så är bitcoin spökpengar.

Valutabrist kan lösas genom att införa helt nya pengar, och eftersom de gamla pengarna lider av brist kan de nya pengarna, med ett helt nytt värdeförrådsankare, bli den primära beräkningsenheten. Detta är inte en spökpengarprocess, det är en pengaersättningsprocess, något som Monetaristernas modell inte kan stå emot.

"Detta utgör grundargumentet för så kallade Bitcoin-maximalister som ser särskilt Federal Reserve, men egentligen alla centralbanker, som att de har släppt till "pengarutskrifts"-excesser. De dödar sina valutor genom att skapa för mycket, och kryptor är det erbjudna motgiftet mot "devalvering". Nej. Det är faktiskt tvärtom. 

Precis som ädelmetallsvälten, vad kryptoentusiaster av alla slag reagerar på - och baserar sina köp av digitala valutor på - är centralbanken respons till en annars svår och begränsande penningmängd brist.” – Jeff Snider

Snider har rätt. Jag måste ge honom rekvisita för att öppna många människors ögon för det här. Vi har visserligen deflationstryck idag, men bitcoin är en säkring mot inflation och deflation som en motpartsfri tillgång. Det råkar vara så att den övervägande kraften i den ekonomiska miljön idag är ett deflationstryck från en kreditkollaps, som simulerar valutabrist. Medan mer kvantitet men allt mindre produktiv skuld is penningtryckning, vilket betyder att det finns inflation, det ökar också skuldbördan i förhållande till cirkulerande valuta. Det skapar ett skuld-till-inkomstproblem som visar sig som en monetär brist.

"Digitala spökpengar för en ny tidsålder av brister." – Jeff Snider

Snider ser bitcoin som en ny spökpengar, där jag ser nya pengar. Spökpengar är inget hot mot att ersätta den monetära standarden, eftersom de är ett derivat av den standarden, som stablecoins. Stablecoins i amerikanska dollar kommer inte att ersätta amerikanska dollar. De är ett perfekt exempel på spökpengar.

Som Snider sa ovan är kvasi-pengar (spökpengar) bara en lösning på en valutabrist, men han betecknar alla lösningar som spökpengar oavsett makeup.

Snider erbjuder bevis i form av sina eurodollar-cykler och deras timing med bitcoin-cykler.

"I 2017 års bitcoinbubbla, exakt samma sak. Dess pris i dollar blev paraboliskt tillsammans med en tydlig bubbla i digitala utlöpare, numera bortglömda ICO:er, frenesien varade aldrig länge eftersom premissen bakom dess prisstegring var helt felaktig. När dollarn i stället tog sitt bud på Euro$4, förnyad akut brist, sjönk bitcoins pris som en sten." – Jeff Snider

De matchar ganska bra med bitcoin-toppar. Nedan är det bästa diagrammet jag kunde hitta över hans med datum. Men många av hans andra diagram har olika datum för dessa cykler.

Ganska övertygande, men det borde inte vara en överraskning – efterfrågan på bitcoin är en del av den större globala marknaden för pengar. Bitcoiners skulle definitivt hålla med. När tillgången på dollar är knapp under dessa eurodollar-evenemang förlorar bitcoin ett bud. Men om bitcoin verkligen bara var ett spökpengarderivat av eurodollarn, skulle det inte sätta högre toppar och högre dalar varje cykel.

Anledningen till att bitcoin kan sätta de nya höjdpunkterna varje gång är för att bitcoin är en ny pengar och sakta håller på att förankras Nästa till eurodollarn inte som spökpengar of det.

Om vi ​​vänder oss tillbaka till Great Bullion Famine, följdes den av explosionen av spökpengar, men det som följde på den expansionen är ännu mer intressant. Vad hände på 18-talet när det gäller spökpengar och nya pengar? Storbritannien gick till en guldmyntfoten 1717 (officiellt 1819). Det bytte pengar som funktionen för värdeförråd härrörde från.

Guldguinean (7.6885 gram fint guld) var inte en ny spökpengar. Som jag argumenterade ovan utvecklades själva eurodollarn, till en början ett svar på valutabristen under första hälften av 20-talet, så småningom till ett nytt värdelager i en ren kreditbaserad penning.

Men tänk om vi för Sniders position full cirkel, när han hävdar att eurodollarn fortfarande är spökpengar idag, en position guldbaggar har argumenterat för i åratal. Tänk om vi fortfarande är på en kvasi-guldstandard, eftersom centralbankerna har det mesta av guldet. (Ron Paul berömd frågade Ben Bernanke varför Federal Reserve höll guld om det demonetiserades. Hans svar, "det är tradition, långvarig tradition.")

Denna tolkning av det nuvarande eurodollarsystemet skulle då göra det till ett spöke, i slutändan baserat på samma värdeförråd. Det skulle också göra den nuvarande inkarnationen av eurodollarn bara till slutfasen av ett annat spökpengarexperiment, redo att ersättas av nya pengar, på samma sätt som den brittiska guldmyntfoten ersatte den internationella silverstandarden.

Hur man än tar det, att den nuvarande eurodollarn är en ny penning för att det är en ren kreditbaserad pengar, eller att det är ett spöke som fortfarande är psykologiskt kopplat till en guldmyntfot, båda dessa positioner stödjer en slutsats. Det ultimata slutet av processen Snider beskriver – från en valutabrist, till att hantera oelasticitet genom spökpengar och slutligen tillbaka till ekonomisk hälsa – är en ny form av pengar.

Bitcoin är ett nytt värdelager för att stödja det finansiella systemet när det desperat försöker kasta bort begränsningarna av valutabrist i slutet av en episk global kreditcykel. Bitcoin är inte ett spöke av det gamla, det är det obegränsade nya.

Detta är ett gästinlägg av Ansel Lindner. Åsikter som uttrycks är helt egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc eller Bitcoin Magazine.