Bitcoin har ”inget användningsfall”

Nyligen kom jag in i ett mindre Twitter "spottade" med en ringd journalist Tim Mullaney om en artikel som han hade skrivit för Independent och syndikerat av MSN som täcker vissa aspekter av Bitcoin.

Nu borde jag vara tydlig. Jag gör inte negativa, respektlösa eller personliga övergrepp mot människor eller deras åsikter på Twitter (eller faktiskt i verkligheten) eftersom jag tycker att det är oprofessionellt, onödigt och i slutändan hjälper ingen.

Livet är tufft nog. Ingen behöver den extra negativiteten, särskilt journalister som alltid kommer att vara under eld för att göra sina åsikter offentliga. När Twitter-prat går, faller det därför definitivt i kategorin "fuktig squib" som du kan se.

Med det sagt, herr Tim Mullaney var död fel. Inte bara enligt min mening, förstår du, men faktiskt fel. Med tanke på innehållet i stycket kontaktade jag faktiskt 99bitcoins.com, innehavaren av den berömda Bitcoin dödsannonser (en webbplats som spårar hur många gånger journalister har förklarat Bitcoin död) och frågade om detta kvalificerade sig som en post.

Bara 24 timmar senare fick jag ett svar och Tims verk registreras nu för alltid som en av de 416 dödsförklaringarna (i skrivande stund) som den har fått under mer än tolv års drift. Alla har hittills visat sig vara felaktiga.

Men även om jag tror att det finns många punkter i artikeln som jag i bästa fall anser vara tuff och kan ta itu med (men inte kommer), finns det ett övergripande meddelande som helt enkelt inte håller på att granskas - denna idé om "no use case".

Jag har alltid kämpat med den här. Inte nog med att den inte ens håller med den minsta avslappnade blicken - än mindre den faktiska granskningen - den kan entydigt motbevisas på några sekunder. Det är det anti-Bitcoin argument jag aldrig har kunnat förstå på vilken som helst nivå.

Visst, jag kan få strömförbrukning oro, det är en komplex fråga där mer arbete verkligen behöver göras. Ja, jag kan förstå “det är digitalt inte konkret så det kan inte ha något värde ”argument - Bitcoin tar verkligen tid att få. Jag kan till och med se ”Kriminellt bruk” -argument, även om vi redan vet att detta till stor del är osant.

Men ”no use case”?

Men då kom jag ihåg att vi har varit här tidigare. Inte bara det, men jag hade personligen varit precis i framkant av ”förut”.

Det här är inte historirim som Mark Twain skulle få oss att tro, det upprepas faktiskt.

Och jag kan bevisa det.

Alla större nya tekniska genombrott har inget "use case"

Redan 1997, som en ambitiös ung man, arbetade jag med varumärkesmarknadsföring på Microsoft.

Som varumärken att gå var det ganska bra att ha i en så ung ålder och jag rapporterade till UK Brand Manager direkt om olika projekt. Ett av de stora budgetprojekten var den nationella "Get on the Net" -kampanjen, som syftar till att driva på internet i Storbritannien.

Naturligtvis var det inte för altruistiska ändamål. Det tecknades av MSN (Microsoft Network), en ny division av Microsoft som har till uppgift att både tillhandahålla innehåll för de nya MSN-portalsidorna och tillhandahålla sätt för massorna att komma åt det. Att få människor "på nätet" skulle oundvikligen leda till prenumerationsavgifter och programvaruuppgraderingar över tiden. Det var viktigt för långsiktiga affärer.

Naturligtvis var detta långt före ADSL- eller fiberanslutningar. Detta var åldern för stationära datorer med 4 MB RAM, 15 ″ fyrkantiga skärmar, 500 MB hårddiskar och uppringningsteknik. Det enda sättet människor kunde ansluta till tjänsten var att skaffa en CD, installera egen programvara och fysiskt byta kabel från telefonlinjen till datorn när de ville använda den.

Tricket var att skaffa CD-skivor till alla så snabbt som möjligt (och definitivt före konkurrenterna) så vi satte dem på framsidan av tidskrifter, gav ut dem på utställningar och marknadsfördes genom internetkaféer som var allmänt förekommande just nu. Jag ägde faktiskt tre internetkaféer själv vid den tiden med tillstånd från mina betalmästare.

Min roll var att designa och leverera den nya CD: n, samordna marknadsföringen inklusive TV-annonser och göra vad som krävs för att få internet till massorna.

Det var en uppgift jag njöt av. Inte bara tyckte jag att tekniken var fascinerande, det var i sig självklart för mig att den här saken skulle förändra världen.

Uppriktigt sagt, jag var bara glad över att få vara med på det.

Internet? Vad är det för exakt?

Det enda problemet var att det snart blev klart att inte alla var överens med mig. Jag kommer ihåg att jag verkligen - och konsekvent - var chockad.

Vid evenemang eller till och med i sociala situationer tittade folk på mig i total förvirring varje gång jag pratade om denna internet-sak och frågor som vi nu skulle anse som bisarra var mycket vanliga.

Folk kunde helt enkelt inte förstå hur det fungerade. Konceptet att ha en dator ansluten till, ja, vad som helst var helt främmande vid den tiden. Ingen hade någonsin betraktat dem som något annat än fristående enheter, särskilt hemma. Om du ville flytta information mellan dem använde du en diskett.

Människor var också oroliga över vad som skulle hända om de av misstag raderade någons webbplats (ja, verkligen!), Eller om människor kunde komma åt sina egna datorer om de använde dem på internet. De kunde inte heller förstå begreppet enkla klick eller adresser eller webbläsare.

Det hela verkade bara som för mycket krångel. När allt kommer omkring, vad var poängen? Vem skulle faktiskt använda detta förutom - kanske - forskarstudenter? Vad exakt var användningsfallet? Och varför skulle du någonsin ha internet hemma?

Naturligtvis visste människor i branschen exakt vad det här användningsfallet var och vart det skulle, även om jag tycker att det är rättvist att säga att även vi aldrig förutsåg webb 3.0-appar som Uber, Airbnb eller Bitcoin. Medierna var naturligtvis lika clueless som någon annan under de första dagarna och kommentarer var vanligtvis mindre än hjälpsamma, vilket gav upphov till förvirringen.

Det fanns skepsis, påståenden om regeringskonspirationer för att hålla koll på befolkningen och helt hat mot konceptet. Flera gånger fick jag "Kom på nätet" CD-skivor tillbaka i inlägget, skämt och märkt med färgglada - men mycket tydliga - anti-internet-känslor. En gång blev jag till och med verbalt angripen av en arg man vid storskalig händelse när jag erbjöd honom en gratis CD som resulterade i att flera kollegor kom till min räddning.

Naturligtvis är detta undantagen som kommer ihåg dig. De allra flesta människor var generellt mottagliga för konceptet och var intresserade av att veta mer, men även de kämpade fortfarande med vad de faktiskt skulle använda det till.

Detta berodde delvis på att det verkligen inte var så mycket som kunde göras på internet vid den tiden i kombination med det faktum att det var ganska svårt att använda, men det fanns också en allmän brist på syn på den genomsnittliga personens vägnar.

Detta sammanfattades vackert i detta citat av min gamla chef, Peter Shackleton, i en artikel publicerad i maj 1997 om "Kom på nätet" -kampanjen som har följande lydelse:

De flesta har hört talas om Internet men har inte använt det eftersom de tycker att det inte har någon betydelse för deras liv

Och det var sant. Den enskilt största frågan var till exempel alltid en variant av den här, om och om igen:

Varför skulle du köpa något på nätet som du inte kan se ordentligt, betala extra för leverans, vänta på leverans och sedan hoppas att det var OK, när du bara kan köpa det direkt i en butik där du faktiskt kan se det?

Det verkar otroligt nu med tanke på kraften, hastigheten och räckvidden hos företag som Amazon, men man måste komma ihåg att även Amazon själv var under press att göra vinst vid den tiden. Många tvivlade på att det någonsin skulle göra.

Även på mina egna internetkaféer, där vi utbildade och introducerade nya användare tusentals genom åren, var skillnaden mellan människor som förstod vad de använde och de som inte gjorde det tydligt.

Som ett exempel hade vår filial i Guildford olyckan att vara belägen bredvid en populär bar. Under de första åren gick barens berusade beskyddare förbi golv till takfönster och observerade den bibliotekliknande koncentrationen på användarnas ansikten när de lämnade för att åka hem.

De kunde helt enkelt inte motstå att skrika kommentarer eller slå på glaset för att visa sin förakt, vilket ofta fick kunder att hoppa i sina platser. Som det framgår av deras kommentarer trodde de att endast sorgliga nördar, ensamma nördar och "tvivelaktiga människor" någonsin skulle använda internet - en frasologi som verkar kusligt bekant nu när Bitcoin nämns.

Det roliga är att de tycktes försvinna någonstans runt de tidiga nattlivet.

Ett användningsfall för Bitcoin?

Naturligtvis har alla större tekniska genombrott gått igenom liknande acceptanscykler.

Det var samma sak med bilar, el, telefoner, datorer, internet och så många andra stora uppfinningar. Förnekade av kritiker, dåligt informerade medier, befintliga stora organisationer (vanligtvis sådana som har mycket att förlora) och till och med regeringar, litar de på nätverkseffekten för att övermäla det som så småningom avslöjas som en kortsiktig eller egenintresserad position. Till slut måste kritikerna anpassa sig. Eller dö.

Bitcoin är inte annorlunda.

Och medan jag accepterar den här processen - efter att ha levt igenom den redan två gånger med både internet och mobiltelefoner - ser jag att jag är ännu mer passionerad den här gången.

För den här gången handlar det inte bara om mig. Den här gången handlar det inte bara om att foder mina egna fickor eller göra mitt eget liv enklare.

Liksom många andra i femtioårsåldern har jag tänkt mer och mer på vad mitt ansvar är för nästa generation. Och eftersom Bitcoin har potential att förbättra fler liv än nästan alla uppfinningar som har kommit före det, känns det som att jag borde göra allt jag kan för att se till att det lyckas. Ännu bättre, det har potential att göra det för några av de minst lyckliga människorna på planeten.

Jag älskar det. Det motiverar mig på en nivå som jag inte ens kan förklara.

Med det i åtanke, låt oss lägga bort Bitcoins mer uppenbara användningar för nu.

Låt oss ignorera att lagra hårt värde under långa perioder mot en bakgrund av ständigt minskande fiatvärde. Eller flytta pengar nästan direkt över planeten direkt till den avsedda mottagaren för jordnötter med 100% framgång och ett inbyggt spårningssystem. Åh, och medan vi är där, låt oss glömma att ingen kan hindra dig från att göra det.

Låt oss också låtsas att du inte kan spendera det med Paypal, Visa eller Mastercard som du kan i någon annan valuta, än mindre tusentals företag, välgörenhet, idrottsorganisationer och detaljister som tar Bitcoin i sin rena, infödda form. (För övrigt är detta verkligen mer än de "fem" som anges i originalartikeln. Och ja, de är alla lagliga.)

Låt oss föreställa oss det faktum att en verkligt knapp tillgång som kan nås på lika villkor av alla på planeten oavsett rasålder, kön eller ekonomisk bakgrund - något som mänskligheten aldrig har haft tidigare - inte längre är viktigt på något sätt.

Låt oss istället fokusera på de saker som vi västerlänningar tar för givet och inte ser omedelbart.

Vad sägs om att till exempel kunna ta med dig hela familjens förmögenhet om du har turen att bli fördriven av krig? Innan Bitcoin har historien visat oss att detta var allt annat än omöjligt.

Vad sägs om att vara en av de 1.7 miljarder människor världen över som befinner sig utanför banksystemet och bara behöver ta itu med den dyrare (och vanligtvis korrupta) kassakonomin som nu kan vara sin egen bank med vilken smart enhet som helst?

Vad sägs om miljarder människor - cirka 13% av hela världens befolkning - som förlorade en del, mest eller till och med hela sin nettoförmögenhet på grund av de senaste 18 månaderna till missförvaltning av deras suveräna valuta av sina regeringar som nu kan ha möjlighet att bevara sina livsparande i en oförstörbar icke-suverän tillgång för kommande generationer?

För mig och många andra är det inte scenarier som inte är fallet. Det är anledningen till att jag skriver dessa artiklar, spelar in podcasts och spenderar all min tid på att introducera nya människor till Bitcoin över hela världen, precis som jag gjorde med internet för över 25 år sedan.

Förutom den här gången är insatserna större och Bitcoins användningsfall är viktigare än någonting som har kommit före den för miljoner, förmodligen miljarder människor. Fråga bara någon i El Salvador som förlitar sig på överföringar från USA till exempel.

Så nästa gång någon försöker övertyga dig om att Bitcoin inte har något användningsfall, fråga dem vad deras alternativ lösningen för alla dessa problem skulle vara istället.

Och om det inte är så omfattande eller så inkluderande som Bitcoin är, kan det vara dags att gå iväg.

Naturligtvis artigt och respektfullt.

Källa: https://medium.com/original-crypto-guy/bitcoin-has-no-use-case-580ca61ee22e?source=rss——-8—————––cryptocurrency