Bitcoin är fred för generationen 9/11: Wars On The Abstract

Ett samhälle byggt på oändligt krig är endast möjligt med makten att trycka oändliga pengar för att finansiera det.

För fullständigt sammanhang, se till att du läser Del ett av denna tvådelade serie innan du fortsätter. I den diskuterade vi hur USA:s oansvariga utgifter härrör från fiat-pengasystemet, som gör det möjligt för dem att engagera sig i ständiga abstrakta krig (som "kriget mot droger") och hur en återgång till en sund monetär standard genom bitcoin skulle stoppa den ändlösa konflikten vi har upplevt under det senaste århundradet.

Kriget mot fattigdomen

Smakämnen War on Poverty — farfar till USA:s dåliga utgiftsvanor.

För 58 år sedan startade den förre presidenten Lyndon B. Johnson ett krig som skulle tära på människors rikedom samtidigt som man försökte bota ojämlikhet i rikedom - en motsägelse för evigheter.

Icke desto mindre födde goda avsikter denna serie av lagstiftningsåtgärder. Vid den tiden ansågs mer än 20 % av amerikanerna vara fattiga och Johnson var övertygad om att statlig intervention var det mest lönsamma sättet att få landet tillbaka på fötter. Även om det var tänkt att vara "en hand upp, inte en utdelning", kunde Johnsons lagstiftning inte vara längre från det idealet.

Över 800 miljoner dollar har spenderats för att eliminera fattigdomen sedan hans serie av initiativ kom att genomföras.

Vad har vi att visa för det? Välfärdsrullorna har utökats, eftersom den skrämmande sanningen om regeringsberoende har kommit till förverkligande för många. Uppfattningen om lika möjligheter är fenomenal, men snarare än att minska byråkratin och uppmuntra skapande av jobb togs rikedom från dem som hade mer och gavs till dem som hade mindre. Några av dem som deltog i programmet utnyttjade det statliga stödet för att bygga ett liv för sig själva men med tanke på ökningen välfärdsberoende under det senaste halvåret har fler människor strukturerat sina liv runt systemet istället för att använda det som det var tänkt, som en "hand upp".

Det är säkert att dra slutsatsen att de "utdelningar" som Johnson var så stenhård att utesluta har blivit kännetecknet för moderna välfärdsprogram. Kriget mot fattigdomen är en fläck på den amerikanska meritlistan när det gäller att höja de som inte har någonting till välstånd – vilket ger lika möjligheter för alla som bor "från hav till glänsande hav" att arbeta eller förnya sig på vägen till välstånd.

Finansiering av sådana program skulle behöva bli nästan helt frivillig enligt en bitcoin-standard, eftersom skatterna aldrig skulle kunna vara tillräckligt höga för att ersätta USA:s decennier långa förkärlek för att skriva ut pengar. Alla fungerande och accepterade statliga program skulle finansieras av de filantroper som vill bidra till saken, och på grund av denna begränsade tillgängliga finansiering skulle beslutsfattandet av nödvändighet bli mer exakt. När knapphet är en faktor i ett beslut, görs kapitalallokering naturligtvis på ett sådant sätt att det leder till det optimala resultatet. Under fiat kan pengar skapas och läggas i beslag när som helst, så begreppet knapphet spelar aldrig en hand i besluten - därför liknar statliga program ofta ineffektiva pengadammsugare mer än de gör funktionella värdeskapande.

Även om kriget mot fattigdomen var den första fallstudien av ineffektiviteten i statlig kapitalallokering, skulle det inte vara den sista. När de väl upptäckt sin universella lösning, pengaskrivaren, skulle nödvändigheten av sunda pengar bli ännu mer uppenbar för det amerikanska folket.

Var på droger

Den rad regeringsinitiativ som började på 1970-talet för att stoppa droganvändning var den andra av fyra perioder av "krig mot det abstrakta" som USA har engagerat sig i under det senaste århundradet.

Från och med 1914, började regleringen av opiater och kokain passera i kongressens salar, följt av förbud, följt av införandet av en tung marijuanaskatt år 1937, samt fängelse och böter för innehav. Detta var bara början på något mycket mer samordnat och målinriktat i USA - kriget mot drogerna.

I 1970, den Kontrollerad substanslag (CSA) undertecknades i lag av president Richard Nixon, som införde ett godtyckligt "schema" för att klassificera droger och tillskriva dem straffrättsligt straff. Och i juni året därpå förklarade Nixon ett krig mot droger, citera droger som "folkfiende nummer ett".

Ironiskt nog avbröt Nixon konvertibiliteten av dollar till guld i augusti bara två månader senare; hans pengarsugande initiativ följdes av spiken i kistan för dollarn som en sund representation av guld. I slutändan var detta nödvändigt: För att fullfölja dessa höga offentliga initiativ samtidigt som man fortsatte att finansiera kriget i Vietnam, måste något ge.

Tänkte USA ta ut en högre skattebörda på sina medborgare? Nej. Som vi diskuterade tidigare skulle detta vara en dödsdom för vilken sittande president som helst. Den enkla lösningen skulle vara att tyst koppla bort valutan från det värde den skulle representera, trots att det betydde att detta gjorde dollarn till ett skuldebrev som inte lovade något.

Det är så man finansierar de statliga utgifterna, fick de veta. Och pojke, oj, kändes det bra.

1973 skapades Drug Enforcement Administration (DEA), som fortfarande fick en årlig budget på 2.03 miljarder dollar 2022. På 1980-talet introducerade dåvarande presidenten Ronald Reagan många "Säg bara nej till droger"-kampanjer – som de grundskoleriktade DARE-programmen? Tillslaget mot även frasen "droger" var nu igång.

Kostnaden för denna strävan har varit en beräknad 1 biljon dollar från och med 2015. Det är en rejäl tagg att betala för ett utan tvekan misslyckat försök att utrota droger från det amerikanska paradigmet (kom ihåg detta tema för senare). Skattemässigt oansvarigt utlöstes av den juridiskt erkända förmågan att på magiskt sätt skapa dollar ur tomma intet. Och detta var bara början.

Kriget mot terrorismen

Nu kommer vi till huvudämnet för denna artikel, det globala kriget mot terrorismen (GWOT) som är mycket mer populärt känt som "den kriget mot terrorn,” en term som myntades av dåvarande presidenten George W. Bush. Det var tänkt att vara en samlande term för krig mot alla terroristgrupper (inte bara Al-Qaida som tog på sig ansvaret för attackerna den 9 september) vilket borde ha varit den första signalen om att USA kanske bet av mer än det rimligen kunde tugga.

Al-Qaida fick verka ostraffat under talibanregimens skydd, så tanken var enkel: flytta in i Afghanistan för att förstöra Al-Qaida, döda Usama bin Ladin och ta bort talibanerna från makten. Kriget mot terrorn i Mellanöstern slutade dock inte här.

Bin Ladin flydde till Pakistan och 2003 till USA invaderade Irak, där George W. Bush ökänt hävdade att vi behövde ta bort en regim av terrorister som (påstås) innehade massförstörelsevapen. Efter att ha fångat Saddam Hussein 2003 och avrättat honom 2006, fortsatte kriget i Irak i ytterligare fyra år.

Förenta staterna enligt uppgift dödade Usama bin Ladin den 2 maj 2011, men kriget i Afghanistan skulle inte avslutas i sin helhet på nästan ytterligare ett decennium. Det fullständiga tillbakadragandet av amerikanska trupper var tänkt att ha slutförts 2014, men 2014 tillkännagavs att över 10,000 XNUMX soldater skulle vara kvar i Afghanistan. För många var detta en indikation på att detta "krig mot terror", liksom "krigen" mot fattigdom och droger som föregick det, inte skulle ha något logiskt och definitivt slut. För nu har president Joe Biden avlägsnat amerikanska trupper från Afghanistan, men han har fortfarande "avslutade inte det eviga kriget'.”

Liksom våra första två krig mot det abstrakta och odefinierbara, förde det globala kriget mot terrorismen med sig en tvetydig och föremål för förändringar. De befogenheter som finns håller stafettpinnen för hela loppet, så de bestämmer när och var pengarna ska spenderas. Enligt en bitcoin-standard är beslutsfattande tvångsförsiktigt - du skulle inte kasta pengar på uppdrag och mål som inte ger verkligt värde, eftersom det skulle vara slöseri. Men tack vare det hänsynslösa spenderandet av fiat-pengar fick kriget mot terrorismen ett högt pris: Över 7,000 9 amerikanska tjänstemän dödades i aktion under krigsoperationer efter 11 september, för att inte tala om tragedin med långt över fyra gånger så många av soldater som har begått självmord under samma tidsperiod.

Deras liv var inte det enda priset att betala för det amerikanska folket. För krigen efter 9 september uppgick USA:s totala budgetkostnader och förpliktelser till mer än 6.4 biljoner dollar till och med 2020. Det är biljoner (med ett "t") representerar över 20 % av vår nuvarande statsskuld. Vad har vi att visa för det? Även om vi har satt våra spår genom att avrätta några av världens mest utskällda terrorister, är Afghanistans folk fortfarande underkuvade av talibanerna, som har återtagit kontrollen över Afghanistan från och med 2021.

Kanske inom ett system som håller spenderarnas fötter mot elden, skulle våra handlingar ha varit snabbare och mer beslutsamma. Kanske om pengarna var knappa och de kom direkt från medborgarna genom uttryckliga skatter, skulle vi taktiskt ha gått in för att avrätta dem som gjorde oss orätt den 9 september.

Istället för att lära oss vår läxa att undvika krig med ett oklart mål, som vi borde ha från Vietnam, fortsatte USA vårt missbruk av pengaskrivaren genom att gå ut i krig i nästan två decennier till med ett oklart slutmål. Men oansvarig kontroll över penningmängden innebär kontroll över eldkraften.

Kriget mot terrorn var en långdragen, kostsam och tröttsam strävan. Det var ett misslyckat försök att utrota ett koncept så decentraliserat och fientligt att chanserna till framgång i början var små till ingen. Och efter tjugo år, tusentals amerikanska soldater döda och nästan 7 biljoner dollar i utgifter, var den stora finalen en hastig reträtt från Kabul, vilket lämnade hundratals amerikaner strandsatta efter att ambassaden övergavs. Talibanerna styr nu Afghanistan; för alla dessa dollar som tryckts och allt det där blodsutgjutelsen, är vi tillbaka på ruta ett. De enda mätbara resultaten (och de är inte bra) var de förlorade liven och de biljoner dollar som lades till USA:s regerings balansräkning – en skuldbörda som ännu inte har, och troligen aldrig kommer att bli, servad .

Den ärliga och godmodiga andan att besegra de som stal vår värdighet den 11 september 2001, har helt försvunnit två decennier in i konflikten. Den elden från det amerikanska folket har ersatts av en generation vuxna som inte har levt i en tid där USA inte har varit inblandat i Mellanöstern. Dessa vuxna har vuxit till att se den massiva och ständigt växande skuldbubblan som en nödvändighet, bara en normal del av livet – när samma skuldbubbla är det som prissätter dem från ett jobb, prissätter dem från att köpa ett hus och prissätta dem av att bilda familj. Detta är inte normalt.

USA gjorde en triumferande ansträngning för att få slut på terrorism globalt och kom till kort. Men bara 19 år efter 2001 ber de oss än en gång att avbryta vår misstro och lägga våra pengar och beslutsförmåga i deras händer. Vi skulle ut i krig, igen.

Krig mot hälsa

Vad gör du när det inte finns något krig? Hälsokris, gå in på scenen till vänster.

Den här artikeln kommer inte att argumentera för ursprunget till COVID-19, det är inte vad det är här för att göra. Vi försöker dra kopplingarna mellan incitamentstrukturerna för massiva utgifter och de som strävar efter att tjäna på det. Och en sak är säker - om du inte kan engagera dig i ett utländskt krig är en kris hemma det näst bästa.

I mars 2020 drev jag mitt eget lilla företag vid den tiden. Ingen ville köpa något av mig, och manin hade satt in när covid-19 tog sig in i USA. Människor blev uppsagda i massor, förnödenheter flög från butikshyllorna, vissa var övertygade om att det var slutet på dagarna.

Se och se, det var de inte. Inom en vecka efter att viruset flyttade genom Italien var det känt och förstått att det i allmänhet riktar sig mot personer med sårbara immunsystem, nämligen äldre och befolkningar med betydande samsjukligheter. Istället för att USA tog tillvägagångssättet att uppmuntra tillfällig isolering för dessa grupper medan viruset rörde sig naturligt genom resten av oss, sattes landet i fullt domedagsläge.

Alla behandlades inte bara som att de hade en stor chans att dö av viruset, utan också att de skulle döda alla de träffade om de gick ut. Företagen stängdes och ekonomin stannade av – men folk behövde få betalt på något sätt, även om det var med magiskt tryckta fiatpengar.

Till och med februari 2022, nästan 4 biljoner dollar har spenderats i ekonomiska paket som är avsedda att driva ekonomin. Vi har stöttat systemet genom att översvämma det med dollar som inte representerar något verkligt intjänat värde. De USA:s skuld i förhållande till BNP (bruttonationalprodukt). ligger på 133.46%. Varje produktivitetsdollar sänks av en dollar och tjugoåtta cents skulder: Låter det som en sund ekonomi?

Federal Reserves styrelse lanserade den kommunala likviditetsfaciliteten i april 2020, vilket bara var en mekanism för att köpa 500 miljarder dollar av kortfristiga sedlar från alla 50 stater och några av de mest produktiva städerna i landet. De återlanserade också flera stora lågkonjunkturprogram för att köpa tillgångar från amerikanska företag med nyligen manifesterade förfalskade pengar, vilket tillförde biljoner till regeringens balansräkning.

Trots att de har mer öppna roller i arbetskraften än någonsin tidigare (jämfört med arbetslöshet), kommer vissa familjer att få så mycket som $14,000 19 från president Bidens senaste COVID-XNUMX-lättnadsräkning. Gör det vettigt.

Under sken av att ge pengar till folket har Fed (oavsiktligt eller inte) spätt på rikedomar från folket genom att utnyttja covid-19-pandemin. Allt från köp av tillgångar, till att köpa sedlar från statskassan, till och med bokstavliga helikopterpengar i händerna på varje amerikan, tre olika gånger.

Cantillionaires skördar frukterna av tillgången till nypräglade dollar, medan fabriksarbetarna och skollärarna fick sina livsmedelspriser höjda och deras liv ställdes på is. På grund av denna oansvariga expansion av penningmängden arbetar människor ännu hårdare för att tjäna en valuta som blir allt svagare, samtidigt som kostnaderna för de flesta varor och tjänster som människor vill köpa stiger.

Enligt en bitcoin-standard är en ekonomisk avstängning och prägling av biljoner dollar helt enkelt inte möjligt. Med något som bitcoin kan du inte prägla nya enheter av valutan efter behag – värde som genomförs representerar alltid underliggande intjänat värde, genom arbete eller försäljning av varor och tjänster. Eftersom du inte kan slå nya enheter i kristider, skulle en bitcoin-standard ha tvingat USA:s kongress att tänka mer kritiskt på hur man bäst kan svara på pandemin.

Vi diskuterade tidigare om de som löper stor risk för viruset. Enligt en bitcoin-standard skulle USA ha varit tvungen att ta ett finansiellt ansvarsfullt tillvägagångssätt; att inte längre ha tillgång till tryckta pengar skulle innebära att de skulle behöva tänka effektivt. Deras effektiva svar skulle troligen ha varit att uppmuntra isolering för utsatta befolkningar, mobilisera kapital som samlats in genom skatter till områden med högre täthet av dessa mer mottagliga människor, och inget mer.

Enligt en bitcoin-standard är regeringen tvungen att tänka effektivt. Inga helikopterpengar, inga känsloladdade tillgångsköp med rädsla för total ekonomisk kollaps, och ingen stoppning av det komplexa nät av relationer som är den amerikanska ekonomin. Strategi och försiktighet skummar naturligt till toppen av potten med en sund penningstandard; särskilt över det fiat-svaret av extravaganta utgiftspaket och hastigt sammandragna beslutsfattande.

En bitcoinstandard skulle inaktivera regeringens förmåga att ineffektivt allokera gratis, oförtjänt kapital i kristider. Covid-19-pandemin borde vara ett lysande exempel på deras oförmåga att göra det. Den fria marknaden bör allokera kapital som den anser lämpligt, maximera effektivitet och välstånd för alla. Bitcoin kommer ur vägen där fiat skapar en blockad.

Nästa krig

I skrivande stund hotar USA att vidta offensiva åtgärder mot Ryssland efter deras invasion av Ukraina. Samtidigt uttalar vi en kollektiv suck av "här går vi igen." Men kom ihåg varför den här artikeln skrivs, för att förklara de incitamentstrukturer som är involverade i att gå ut i krig, och varför USA kämpar för att göra det.

Nytt krig betyder ny tryckning, och USA är på hög beredskap för att upplysa den amerikanska allmänheten om varför detta krig är en direkt nödvändighet. Under 2014 The Washington Post publicerade en opinionsartikel med titeln "På lång sikt gör krig oss säkrare och rikare", som jag tror är fylld med okorrelerad statistik för att stärka det falska påståendet att krig ökar den långsiktiga inhemska produktiviteten för USA. Vi borde kanske göra oss redo för mer motivering, rationalisering och direkta lögner om varför det är en nationell nödsituation att höja skuldtaket, och att trycka ytterligare 10 biljoner dollar kommer att göra livet bättre för alla. De kommer att behöva ligga mellan tänderna för att komma undan med mer av detta, som de alltid har gjort.

Bitcoin fixar detta. Det enda sättet att finansiera ett krig utan fiat och/eller mer skatter (som måste godkännas av dem som kandiderar till framtida uppdrag) är explicit och frivillig – antingen genom att ge ut inhemska skulder (krigsobligationer) eller utländska skulder, gjort ännu mer frivilligt med bitcoin , med tanke på att anfall är svårt.

Bitcoin tar bort de eländiga och vassa fiat-tänderna ur regeringens maw. Triggerglada politiker som saliverar vid tanken på krigsutgiftspaket för biljoner dollar kommer att få sitt temperament testat; de kommer att göras mer försiktiga och strategiska genom bitcoins programmatiska brist. Du kan inte bekämpa det, men du kan använda det.

Avslutande tankar

Oändliga konflikter och stridigheter, oavsett om de är hemma eller utomlands, möjliggörs av förmågan att skapa pengar genom dekret. Eftersom USA behöver betala ner sin skuld och har incitament att behålla kontrollen över pengarna, kommer de aldrig att byta till en hård pengastandard med bitcoin.

Det är bra, om du inte kan övertyga landet att anta bitcoin som sin monetära standard, köp och håll det själv. När det är möjligt, handla uteslutande i bitcoin. Långsamt när vi skapar dessa cirkulära ekonomier kommer företag att allokera till tillgången, varor kommer att börja benämnas i bitcoin och livet på en bitcoin-standard blir mer och mer oundvikligt.

Spekulativt attackera dollarn på individuell nivå; låt dem inte beskatta dig ännu mer än de redan gör. Beröva dem lagligt köpkraft, eftersom de inte kan blåsa upp din förmögenhet lika mycket om du minimerar din exponering mot dollarn. Gör det känt genom dina handlingar att du inte vill delta i ytterligare ett decennier långt krig. Har du fått nog av dem? Jag vet att jag har. Jag skulle vilja veta hur det är att gå minst ett halvt decennium utan att bli pigg för en annan utländsk konflikt. Låt oss få det att hända.

Du kan hitta mig på Twitter @JoeConsorti, tack för att du läste.

Detta är ett gästinlägg av Joe Consorti. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc Bitcoin Magazine.

• Myntsmart. Europas bästa bitcoin- och kryptobörs.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. FRI TILLGÅNG.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Gratis provperiod.
• Källa: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-peace-after-9-11