Om du spenderar tid på Twitter kanske du har sett en ny tweet från VD för MicroStrategy, Michael Saylor, som förklarar, "Jag är en Bitcoin Maximalist."
Detta är ingen överraskning, eftersom Saylor har blivit en av de mest högljudda och övertygande förespråkarna för bitcoin sedan han tog beslutet, i augusti 2020, att förvärva bitcoin för MicroStrategys balansräkning.
Ett inflytelserik men anonymt Twitter-konto också känt som Hodlonaut Tweeted något konstigt som säger:
"Jag har aldrig sett fler människor göra bitcoin-maximalister än just nu. Den norska bitcoin-bara scenen har bokstavligen exploderat de senaste 6-12 månaderna. Och de flesta av dessa nya bitcoin-endast människor var "krypto" och "open minded" innan de förvandlades till maxis."
Allt detta väcker frågorna om vad exakt en bitcoin-maximalist är, varför någon skulle ta den vägen och varför fler människor kanske går med.
Vad är Maximalism?
Sett i ett positivt ljus tenderar bitcoin-maximalister att ha en omfattande förståelse av pengars historia och hur pengar faktiskt fungerar. Det tror de Bitcoin kan fungera som en överlägsen ersättning för fiat-valutor och vårt nuvarande monetära system.
Maximalism inkluderar tron att andra kryptovalutor antingen inte kan tjäna det syftet eller inte krävs eftersom bitcoin redan finns och är positionerat som ett digitalt ljudpengarnätverk.
Det finns ett relaterat koncept som kallas hyperbitcoinization, som, om det skulle inträffa, skulle se världen övergå till en bitcoin-standard, där alla varor och tjänster prissätts i bitcoin.
Bitcoin-maximalism kräver dock inte att alla andra valutor tas bort, och realistiskt sett kan man förvänta sig att det alltid kommer att finnas flera sätt och metoder för transaktioner.
När det kommer till kritan, om vi är fokuserade på kryptovaluta som en sorts pengar, så tror bitcoin-maximalister att bitcoin ensam har en chans att ersätta fiat-valutor, och som sådan är den enda kryptovaluta krävs och värt att stödja.
Varför kan människor vända sig till maximalism?
En faktor är att vi befinner oss mitt i en björnmarknad, efter en enorm krasch där flera stora deltagare inte bara har utplånats, utan avslöjats som, beroende på ditt perspektiv, hänsynslöst misskött, hopplöst illa förberedd eller rent ut sagt sociopatiska. .
Vid tider som dessa blir kryptodeltagare konservativa, och inom krypto är bitcoin utan tvekan det mest pålitliga och säkra köpet.
Det finns dock en aspekt av det som sker som går djupare än bara tillfällig konservatism. En löpeld tar bort avfall, och bland bara benen på en marknadsbotten blir det lättare att identifiera var det verkliga värdet ligger.
Bitcoin har inte gett några tomma löften och är tydlig i sin avsikt. Den har helt enkelt uttalat sin sak, och om du väljer att klättra ombord eller inte är helt upp till dig. Dessutom har bitcoin helt enkelt funnits längst och fungerar nu som en krypto Schelling Point.
På en mer ytlig nivå kommer och går kulturella virvlar kring vad som kan eller inte är "coolt", men bitcoin börjar överskrida sådana distraktioner. Visst, Ethereum, Solana eller ett särskilt snyggt NFT-set kan tyckas vara just nu, men bitcoin? Tja, bitcoin bryr sig inte riktigt, och när du är trött och behöver en paus är dess vanor uppfriskande enkla: stapla sats och stäng av diagrammen.
Undvika bedrägerier
En negativ konnotation som följer krypton är att den är överbelastad med bedrägerier och dåliga skådespelare. Och detta rykte har inte dykt upp från ingenstans, eftersom det, på grund av dess begynnande, oreglerade natur, finns ett överskott av oetiskt och ibland explicit kriminellt beteende i kryptorymden.
För exempel på hur spammy och bluff krypto kan vara, gå till ett stort influencer/analytikerkonto på Twitter. Hitta någon ansedd och pålitlig som erbjuder informerade tagningar, och även då, när du bläddrar igenom svaren på deras tweets, hittar du falska konton som försöker nätfiske och botar som driver skissartade projekt.
I den här miljön är det tydligt varför många investerare vill spela det säkert, och att stanna kvar med endast bitcoin är ett sätt att göra detta. Detta är inte att säga att ömtåliga företag inte kan byggas kring bitcoin (ta en titt på Celsius eller Mt Gox), men det är där ordspråket, "inte dina nycklar, inte dina mynts spelar in.
Ta ett par timmar på dig att lära dig grundläggande säkerhet, flytta bitcoin till självförvar och du behöver inte oroa dig mycket för de farliga utkanterna. Detta hänger också ihop med och förstärker bitcoinkulturen av självtillit och att ha en säker backupplan för hårda pengar.
Om vi inte behöver 20,000 XNUMX mynt, behöver vi ens två?
Det har rapporterats att det finns runt 20,000 XNUMX olika kryptovalutor, men det finns väldigt få människor som skulle hävda att vi tjänar på att ha så många.
Hur många behöver vi i så fall? Med tanke på att krypto är digitalt och bärbart, vilket betyder att det existerar i en gränslös, global miljö, vilket syfte är det med att ha flera valutor?
I slutändan, även om det potentiellt kan finnas lika många kryptovalutor som det finns utvecklare, finns det ingen övertygande anledning att ha mer än en. Det finns ett argument att framföra att något som Ethereum kommer att fungera som en slags blockkedjebaserad världsdator, men då går vi bort från valutadelen av kryptovaluta.
I den världen har eter beräkningsnytta medan bitcoin uppfyller sitt syfte som digitala pengar, vilket skulle vara ett övergripande resultat som inte står i konflikt med bitcoin-maximalism.
Ingen VD för Bitcoin
Att bitcoin saknar en central ledare är en positiv egenskap, inte en nackdel. Det finns övertygande excentriska, kapabla karaktärer som styr andra kryptoprojekt, men den grundläggande kärnan i krypto är decentralisering, tillsammans med förtroendelösa, peer-to-peer-transaktioner.
Siffror, som t.ex Vitalik Buterin och Charles Hoskinson, kanske arbetar mot dessa slutpunkter, men deras är toppledda marscher mot icke-hierarkiska mål. Men med bitcoin har en sådan dynamik (med en officiell ledare i toppen) försvunnit för länge sedan om den någonsin funnits, eftersom bitcoins tillverkare är okänd och klev bort från sin skapelse när den väl hade satts igång.
Det fanns ingen pre-gruva, ingen ICO och ingen central myndighet. Istället är det helt enkelt omvandlingen av energi till sunda pengar genom en icke-förhandlingsbar gruvprocess som bevisar arbetet.
Kan en maximalist hålla andra mynt?
Crypto verkar ibland mindre som fintech och mer som ett tivoli, och bjuder in nykomlingar att prova DeFi, vända på några apor eller spela på blockchain-spel. Inom det som kallas web3 har vi korsningar med metaversumet utveckling, AI och virtuell verklighet, som allt låter som cyberpunk-orienterat digitalt kul, med ett casinoelement inkastat för gott.
Det behöver dock inte finnas någon konflikt här, utan helt enkelt ett klart definierat utrymme mellan bitcoin och krypto (som omfattar web3 och NFT). Ur detta perspektiv är det fullt möjligt att hålla fast vid den maximalistiska etosen samtidigt som man utforskar andra delar av blockchain-utvecklingen, på samma sätt som att hålla bitcoin inte hindrar dig från att köpa en Xbox eller aktier i Apple.
Faktum är att det är troligt att det finns ett betydande antal gradvisa maximalister, som experimenterar med olika delar av kryptolandskapet, medan de lugnt flyttar över vinster till den enda blockkedjan som är kategoriskt skild från krypto.
Om du spenderar tid på Twitter kanske du har sett en ny tweet från VD för MicroStrategy, Michael Saylor, som förklarar, "Jag är en Bitcoin Maximalist."
Detta är ingen överraskning, eftersom Saylor har blivit en av de mest högljudda och övertygande förespråkarna för bitcoin sedan han tog beslutet, i augusti 2020, att förvärva bitcoin för MicroStrategys balansräkning.
Ett inflytelserik men anonymt Twitter-konto också känt som Hodlonaut Tweeted något konstigt som säger:
"Jag har aldrig sett fler människor göra bitcoin-maximalister än just nu. Den norska bitcoin-bara scenen har bokstavligen exploderat de senaste 6-12 månaderna. Och de flesta av dessa nya bitcoin-endast människor var "krypto" och "open minded" innan de förvandlades till maxis."
Allt detta väcker frågorna om vad exakt en bitcoin-maximalist är, varför någon skulle ta den vägen och varför fler människor kanske går med.
Vad är Maximalism?
Sett i ett positivt ljus tenderar bitcoin-maximalister att ha en omfattande förståelse av pengars historia och hur pengar faktiskt fungerar. Det tror de Bitcoin kan fungera som en överlägsen ersättning för fiat-valutor och vårt nuvarande monetära system.
Maximalism inkluderar tron att andra kryptovalutor antingen inte kan tjäna det syftet eller inte krävs eftersom bitcoin redan finns och är positionerat som ett digitalt ljudpengarnätverk.
Det finns ett relaterat koncept som kallas hyperbitcoinization, som, om det skulle inträffa, skulle se världen övergå till en bitcoin-standard, där alla varor och tjänster prissätts i bitcoin.
Bitcoin-maximalism kräver dock inte att alla andra valutor tas bort, och realistiskt sett kan man förvänta sig att det alltid kommer att finnas flera sätt och metoder för transaktioner.
När det kommer till kritan, om vi är fokuserade på kryptovaluta som en sorts pengar, så tror bitcoin-maximalister att bitcoin ensam har en chans att ersätta fiat-valutor, och som sådan är den enda kryptovaluta krävs och värt att stödja.
Varför kan människor vända sig till maximalism?
En faktor är att vi befinner oss mitt i en björnmarknad, efter en enorm krasch där flera stora deltagare inte bara har utplånats, utan avslöjats som, beroende på ditt perspektiv, hänsynslöst misskött, hopplöst illa förberedd eller rent ut sagt sociopatiska. .
Vid tider som dessa blir kryptodeltagare konservativa, och inom krypto är bitcoin utan tvekan det mest pålitliga och säkra köpet.
Det finns dock en aspekt av det som sker som går djupare än bara tillfällig konservatism. En löpeld tar bort avfall, och bland bara benen på en marknadsbotten blir det lättare att identifiera var det verkliga värdet ligger.
Bitcoin har inte gett några tomma löften och är tydlig i sin avsikt. Den har helt enkelt uttalat sin sak, och om du väljer att klättra ombord eller inte är helt upp till dig. Dessutom har bitcoin helt enkelt funnits längst och fungerar nu som en krypto Schelling Point.
På en mer ytlig nivå kommer och går kulturella virvlar kring vad som kan eller inte är "coolt", men bitcoin börjar överskrida sådana distraktioner. Visst, Ethereum, Solana eller ett särskilt snyggt NFT-set kan tyckas vara just nu, men bitcoin? Tja, bitcoin bryr sig inte riktigt, och när du är trött och behöver en paus är dess vanor uppfriskande enkla: stapla sats och stäng av diagrammen.
Undvika bedrägerier
En negativ konnotation som följer krypton är att den är överbelastad med bedrägerier och dåliga skådespelare. Och detta rykte har inte dykt upp från ingenstans, eftersom det, på grund av dess begynnande, oreglerade natur, finns ett överskott av oetiskt och ibland explicit kriminellt beteende i kryptorymden.
För exempel på hur spammy och bluff krypto kan vara, gå till ett stort influencer/analytikerkonto på Twitter. Hitta någon ansedd och pålitlig som erbjuder informerade tagningar, och även då, när du bläddrar igenom svaren på deras tweets, hittar du falska konton som försöker nätfiske och botar som driver skissartade projekt.
I den här miljön är det tydligt varför många investerare vill spela det säkert, och att stanna kvar med endast bitcoin är ett sätt att göra detta. Detta är inte att säga att ömtåliga företag inte kan byggas kring bitcoin (ta en titt på Celsius eller Mt Gox), men det är där ordspråket, "inte dina nycklar, inte dina mynts spelar in.
Ta ett par timmar på dig att lära dig grundläggande säkerhet, flytta bitcoin till självförvar och du behöver inte oroa dig mycket för de farliga utkanterna. Detta hänger också ihop med och förstärker bitcoinkulturen av självtillit och att ha en säker backupplan för hårda pengar.
Om vi inte behöver 20,000 XNUMX mynt, behöver vi ens två?
Det har rapporterats att det finns runt 20,000 XNUMX olika kryptovalutor, men det finns väldigt få människor som skulle hävda att vi tjänar på att ha så många.
Hur många behöver vi i så fall? Med tanke på att krypto är digitalt och bärbart, vilket betyder att det existerar i en gränslös, global miljö, vilket syfte är det med att ha flera valutor?
I slutändan, även om det potentiellt kan finnas lika många kryptovalutor som det finns utvecklare, finns det ingen övertygande anledning att ha mer än en. Det finns ett argument att framföra att något som Ethereum kommer att fungera som en slags blockkedjebaserad världsdator, men då går vi bort från valutadelen av kryptovaluta.
I den världen har eter beräkningsnytta medan bitcoin uppfyller sitt syfte som digitala pengar, vilket skulle vara ett övergripande resultat som inte står i konflikt med bitcoin-maximalism.
Ingen VD för Bitcoin
Att bitcoin saknar en central ledare är en positiv egenskap, inte en nackdel. Det finns övertygande excentriska, kapabla karaktärer som styr andra kryptoprojekt, men den grundläggande kärnan i krypto är decentralisering, tillsammans med förtroendelösa, peer-to-peer-transaktioner.
Siffror, som t.ex Vitalik Buterin och Charles Hoskinson, kanske arbetar mot dessa slutpunkter, men deras är toppledda marscher mot icke-hierarkiska mål. Men med bitcoin har en sådan dynamik (med en officiell ledare i toppen) försvunnit för länge sedan om den någonsin funnits, eftersom bitcoins tillverkare är okänd och klev bort från sin skapelse när den väl hade satts igång.
Det fanns ingen pre-gruva, ingen ICO och ingen central myndighet. Istället är det helt enkelt omvandlingen av energi till sunda pengar genom en icke-förhandlingsbar gruvprocess som bevisar arbetet.
Kan en maximalist hålla andra mynt?
Crypto verkar ibland mindre som fintech och mer som ett tivoli, och bjuder in nykomlingar att prova DeFi, vända på några apor eller spela på blockchain-spel. Inom det som kallas web3 har vi korsningar med metaversumet utveckling, AI och virtuell verklighet, som allt låter som cyberpunk-orienterat digitalt kul, med ett casinoelement inkastat för gott.
Det behöver dock inte finnas någon konflikt här, utan helt enkelt ett klart definierat utrymme mellan bitcoin och krypto (som omfattar web3 och NFT). Ur detta perspektiv är det fullt möjligt att hålla fast vid den maximalistiska etosen samtidigt som man utforskar andra delar av blockchain-utvecklingen, på samma sätt som att hålla bitcoin inte hindrar dig från att köpa en Xbox eller aktier i Apple.
Faktum är att det är troligt att det finns ett betydande antal gradvisa maximalister, som experimenterar med olika delar av kryptolandskapet, medan de lugnt flyttar över vinster till den enda blockkedjan som är kategoriskt skild från krypto.
- Bitcoin
- blockchain
- blockchain-efterlevnad
- blockchain konferens
- coinbase
- coingenius
- Konsensus
- kryptokonferens
- crypto mining
- kryptovaluta
- decentraliserad
- Defi
- Digitala tillgångar
- ethereum
- Finansmagnat
- maskininlärning
- icke fungibelt symbol
- plato
- plato ai
- Platon Data Intelligence
- Platonblockchain
- PlatonData
- platogaming
- Polygon
- bevis på spel
- W3
- zephyrnet
