Bitcoin stiger efter Hillary Clintons kommentarer

"Jag hoppas att nationalstater börjar uppmärksamma uppkomsten av kryptovaluta", sa hon. "Eftersom det som ser ut att vara ett mycket intressant och något exotiskt försök att bokstavligen bryta nya mynt för att kunna handla med dem, har potential att underminera valutor, för att undergräva dollarns roll som reservvaluta, för att destabilisera nationer kanske med början med små, men blir mycket större."

Den tidigare pensionsåldern 74 år gammal, född 1947, utvecklade inte ytterligare hur bitcoin kan vara så mäktigt att göra alla dessa saker, eller hur nördar som delar jpeg-filer kommer att "destabilisera" nationalstater.

Den enda som har gjort det är hon och hennes regering när hon var ansvarig och stirrade på den oförglömliga röran i Syrien som sedan destabiliserade Europa självt. Hon lade vidare Libyen till hela den röran som förhoppningsvis nu har tagit slut, även om när det gäller den senare kanske till det bättre i slutändan nu när de har en något stabil-ish demokratisk ram.

Bitcoin kunde ha stabiliserat ett land som Libanon. Deras pengar är knutna till dollarn, de spenderade dollarna och deras pengar är nu värdelösa. Om det libanesiska folket hade lagt en del av sina pengar i bitcoin, kan de ha haft en livbåt.

Bitcoin kunde ha minskat förödelsen av hyperinflation i Venezuela. Argentinier och turkar har lärt sig av det, och särskilt turkiska medborgare har entusiastiskt antagit livbåten.

Amerikaner är också eftersom deras baspengar har ökat med 40% på två år och statliga utgifter nu uppgår till 50 % av BNP.

Du behöver ingen magisterexamen i ekonomi, varken Karl Marx eller Hayek, för att förstå att när du spenderar två gånger mer än du tar in, så finns det ett problem.

Du behöver dock sofistik. Regeringen är inte samma sak som en familjebudget, underskottsutgifterna är bra eftersom vi bara kan skriva ut pengarna, regeringen kan inte gå i konkurs.

Man kan också lägga beslag på produktionsmedlen, men vi vet hur det gick till. Vissa verkar dock inte veta det, eftersom denna moderna monetära teori (MMT) riskerar att förändra inflationsförväntningarna om den blir mer framträdande eftersom dollarn, och dess reservstatus, i slutändan är ett trick av förtroende.

Den har viss substans. Arabien måste sälja sin olja i dollar. Putin sa att Ryssland inte har några planer på att gå bort från den dollarhandeln. Men Iran har kanske inte så mycket annat val än att prova något annat. Eftersom de inte använder dollar ändå, vad det är för något är irrelevant.

Varför vi fortfarande befinner oss i Iran är dock relevant. Till millenniegenerationen har de inte riktigt gjort någonting. De säger att de finansierar det här och de gör det, också mulor, men det är också att vi har ansvariga personer som lever på 60- och 70-talet, goners från en gammal ålder.

Det är i sina bästa år när beslutet togs att ta bort alla ankare till fiat-pengar, och förmodligen när de växte upp hörde de från personer i 70-årsåldern, vars bästa år var på 1930-talet, om hur guld är dåligt. Även om den industriella revolutionen och upplysningen före den eller renässansen och den årliga BNP-tillväxten på 10-20 % före 70-talet, gick på guld.

Du tar bort sådana begränsningar för regeringen, och vad är det som hindrar oss från att falla in i kommunismen? De facto, om inte öppet. En kommunism som vanligtvis kommer med auktoritärism, så vi kan inte ens stå emot utan att uppfostra bönderna.

En kommunism som också kommer med stagnation och sedan regression. För någon som Clinton är det bra, att hålla bönderna fattiga, behövande och på deras plats. För ambitiösa och ambitiösa unga män, som kanske till och med tänker långsiktigt tills de också är 70, måste ett sådant elände bekämpas och vändas.

Fridfullt, vi lever trots allt här, men det är dags för våra pappor och mammor att inse att de borde bry sig om sina egna saker. De hade sina liv, de gjorde som de gjorde, det är nu vår tur.

Inte minst för att de inte längre är de vuxna i rummet med sin mentala nedgång som kommer med åldern. Vi har nu ansvaret, de facto om inte formellt, och vi vet vad som måste göras när vi ser på framtiden och inte det förflutna.

På det sättet skulle mormor kanske vara glad att få veta att statusen för USD reservvaluta inte är riktigt hotad av bitcoin, men deras tendens och ambition att vara kontrollfreaks är hotad.

Förbudet mot investeringar är till exempel inte bara hotat, utan det har i stort sett upphävts. De kan gråta nu i företagsmedia om hur folk säger upp sig för att finansiera innovativa startups när vi bryter barrikaderna som höll befolkningen under löneslaveri och effektivt under kommunismen, medan Clintons kunde kapitalisera allt de ville.

Detta är vad hon menar, inte valutan, inte nationen, utan systemet med kommunism för alla och kapitalism för de mycket rika när det gäller kapitalet självt.

Att bli av med det och föra kapitalismen till alla är inget Clinton gillar, eller Trump som i stort sett sa samma sak i anger "Jag känner att bitcoin skadar USA:s valuta." De ra ra på varandra på tv, men de är i samma lag.

Nej, du är dockan. Vi vet alla att båda är marionetter, i det här fallet till banker som tenderar att sätta upp en lista med kandidater som de vill ha i den nya administrationen när det sker övergångar.

Bitcoin hotar den kontrollen över banker på kapital, och hotar därmed de fås kontroll över politiken, eftersom bönder lär sig hur detta spel fungerar och spelar det genom att bilda sitt eget spel för att tävla.

På så sätt, även om vi kanske har 70-åringar formellt ansvariga, är det millennials som verkligen styr när det gäller ekonomin. Det är Zuk som får dem att darra, och det är bitcoin som får dem att skaka.

De var livrädda för det eftersom det ger frihet och det förstör alla deras planer på att långsamt och stadigt ta över hela ekonomin med den institution av auktoritärism som följer.

Eftersom det inte riktigt är regeringen som spenderar 50% av BNP, det är banker som äger det med utskrivna "pengar". Och om de ville, och en dag kan de mycket väl göra det, kan de få den regeringen på knä genom att kräva betalning och genom att inte längre marknadsföra sina obligationer. Precis som de gjorde i New York på 70-talet.

Cryptos skulle dock ge en sådan regering möjligheten att utnyttja kryptomarknader, att gå till allmänheten direkt som du tror skulle svara på deras samtal i en sådan situation, lösa krisen och förhindra banker från att i stort sett formellt ta ansvar som de gjorde i NY .

De är därför rädda för att störningstekniken har fört till sådana som Blockbuster, kommer till bank. Och det betyder att en störning för bankerna stryper greppet över ekonomin och över dessa politiker, både Clintons och Trumps.

Utan bankfinansiering skulle Trump inte ha byggt dessa torn och han skulle inte kunna underhålla dem. Utan de flödande "donationerna" från banker skulle Clintons vara ingen.

Så de försvarar det riggade systemet som håller befolkningen kedjad, men om det fanns något de kunde göra åt den här nya tävlingen, skulle de ha gjort det för länge sedan.

Tyvärr för dem går inte de mer ambitiösa och smarta unga bankirerna till Goldman Sachs längre. De går till en defi-startup, eller startar sin egen, eftersom det finns mycket mer pengar att tjäna eftersom allmänheten råkar gilla frihet.

Så köp bara lite bitcoin och säkra dina insatser för du vet aldrig vem du kan behöva svara för om ett decennium eftersom krypto-"donationer" redan börjar flöda.

För andra demokrater med mikrofon är detta utrymme politiskt neutralt. Det har många bitcoiners eller cryptonians som lutar demokrat. Tänk på hur dina kommentarer kan spela när det kommer till röstning, eftersom det i slutändan inte är bankerna helt och hållet ansvarig även om de betalar din check, det är röstande allmänheten.