Kan Tokenless Voting lösa on-Chain Governance-problem?

Mekanismen för att implementera och hantera uppdateringarna av ett blockchain-protokoll, för att driva dess utveckling och säkerställa försörjning i det konkurrenskraftiga digitala rummet kallas styrning.

Tidigare styrdes detta beslutsfattande av de få utvecklare som använde metoder som sociala plattformar, ordsägande, offlineröstning, bloggar och forum för att göra beslutsval för blockkedjeekosystemet. Denna metod där intressenterna bara hade en svag röst väckte oro över att beslutsprocessen kontrollerades av de få privilegierade, vilket ledde till att övergång till en kedjasstyrningsmodell.

På kedjan är det läge där intressenterna röstar och utnyttjar de rättigheter de tjänar i proportion till de tokens de har, så kallat konsensus. De har ett ytterligare ansvar för att se till att föreslagna förändringar röstas upp endast i ekosystemets och samhällets intresse. Eftersom röstningsprocessen styr vad och när uppdateringen tillämpas på blockkedjan, lägger systemet grunden för Decentraliserad styrning (DeGov).

DeGov eller on-chain-styrning gynnas framför off-chain-styrning eftersom den tar upp några framträdande problem:

• Osäkerheten kring om och om alls, när; ett beslut som fattas genom omröstningen i samhället (utanför kedjan) kommer att implementeras.
• Ingjuter en känsla av ansvarstagande bland beslutsfattare eftersom blockchain-arkitekturen är inbäddad med spårbarhet av alla åtgärder och beslut som fattas.
• Den höga nivån av transparens säkerställer konsistens och rättvisa i hela systemet så att användarna kan göra välgrundade val om de vill gå med i en gemenskap eller inte eftersom beslutsprocessen förblir tillgänglig.
• När de inblandade parterna inte är överens är det enda valet en gaffel som får det befintliga samhället att splittras.
• Viktigast av allt upprätthåller den filosofin om ett demokratiserat system som styrs, ägs och drivs genom samhället utan några centraliserade kontrollerande myndigheter.

Nuvarande, den tokenbaserade styrmekanismen i kedjan har sin begränsningar:

• Beslutsfattandet kontrolleras av de få rika som äger mer andel och därför har större vikt per röst vilket ger konsensus plutonomus.
• Token-baserad röstning ger token-innehavarna makt och undergräver andra samhällsmedlemmars intresse som utvecklare, gruvarbetare, validerare, etc. 
• Smakämnen valdeltagandet är ganska lågt antingen på grund av bristande kunskap om de inblandade krångligheterna och förståelse för vilken effekt ett beslut kan ha på lång sikt eller på grund av liten tilltro till ett system som gynnar högre intressenter.
• Det finns en högre risk för intressekonflikter frågor bland eliten och de perifera användarna.
• Hög sårbarhet för röstköp eftersom rösträtt är kopplat till ekonomiska fördelar genom själva konsensusmekanismen.

En beslutsprocess som är sammanhållen och gynnar det globala samhället, både på ett tids- och ansträngningseffektivt sätt, är det som gör förvaltningen pålitlig. Detta ger upphov till behovet av en styrningsmetod som inte är beroende av "hur många tokens en intressent har", utan på faktorer som kan jämna ut rättighetsskillnaderna utan att kompromissa med DeGovs grundläggande principer.

En av dessa är en symbolfri röstningsmekanism. Det eliminerar beroendet av tokens eller den rikedom en individ innehar i ett system. Det återstår fortfarande ett sätt att avgöra vem som får inflytande i beslutsprocessen och en rimlig bedömning av varför och i vilken utsträckning. Nedan listas några lösningar som föreslås för detsamma:

• Ett huvud en röst

Denna mekanism innebär att identifiera de enskilda kontoinnehavarna och tilldela en enda röst med lika vikt till varje adress, ungefär som hur ett traditionellt valsystem fungerar. 

Deltagande och expertis i konsekvensanalys förblir en begränsning för ett sådant system för bevis på personlighet. Mekanismen äventyrar deltagarnas anonymitet eftersom det finns en enorm möjlighet att en individ äger flera adresser i nätverket. 

• Bevis på deltagande

Deltagande i ett blockchain-protokoll kan ske i form av investeringar, utveckling eller design. Som bevis på deltagande måste väljaren intyga deltagande i att lära sig om blockchain-systemet, investera eller vara en teknisk expert. Detta innebär en komplex process för att algoritmiskt bestämma kriterierna och legitimiteten för deltagande och slutligen tilldela röstvikten för väljaren.

• Kvadratisk omröstning

Detta är en hybridmekanism som ger makten att rösta till tokeninnehavare, men "styrkan" av den makten bestäms av andra faktorer som styrka i tron ​​på förslaget, deltagande, personlighet och avsikt. Även om detta system involverar tokens som den övergripande kontrollerande makten i en konsensusmekanism fördelas över väljarna.

• Begränsad styrning

Enligt Vitalik Buterin är det en av de mest lämpliga lösningarna. Mekanismen innebär att vissa parametrar fixeras och att endast ett fåtal andra kan påverkas genom röstningsmekanismerna. Således styrs uppdateringarna delvis genom koder och själva protokolldefinitionen medan endast ett fåtal andra kan röstas fram. Denna mekanism innebär några begränsningar för skalbarheten och flexibiliteten hos blockkedjan, men verkar ändå vara en säker mekanism för behöriga.

• Futarki 

Baserat på principerna om "rösta värden men vad tror", är detta snarare ett kontroversiellt sätt att introducera uppdateringar till ett redan flyktigt ekosystem av blockkedjor. Den betonar att rösta inte om ett individuellt beslut utan om hur det kan påverka systemet och ge riktning åt det.

Det fungerar genom att satsa på om ett visst förslag kommer att accepteras eller förkastas, och vilken satsning som vinner är den som behåller. Eftersom sådana förutsägelser beror på analys av de fördelar eller effekter som förslaget kommer att ha, och kunskapen om majoriteten skulle vara för eller emot dessa. Det kräver en djup förståelse av den otämjda blockkedjemarknaden och det protokoll som övervägs tillsammans med det inblandade samhället.

Styrning i kedjan säkerställer decentraliserat och öppet beslutsfattande. En balans mellan individuell etos, blockchain-tillväxt, innovation och allmänt samhällsintresse måste upprätthållas. Vilket kräver att de ekonomiska återverkningarna inte blir motivationen bakom någon omröstning. Till vilken en symbollös konsensus är en uppenbar lösning. Även om blockchain-utrymmet fortfarande experimenterar med dessa mekanismer, kommer en väldefinierad metodik i allmänhetens intresse säkert att dyka upp när utrymmet och användaren mognar.

Inlägg Visningar: 10