Kinas motverkan visar att industriell Bitcoin-brytning är ett problem för decentralisering

Bitcoins tillit till storskalig gruvinfrastruktur och geografisk koncentration har kastats i skarp lättnad av Kinas senaste gruvdrift. I maj meddelade Kina att det skulle vara blir tuff på kryptogruvbrytning och handel som ett svar på finansiella risker. Nationens nedbrytning av krypto är inte nytt, det är snarare en upprepning av tidigare ställning om riskerna med digital valuta för ekonomisk stabilitet, som svar på de senaste prisfluktuationerna.

För första gången riktas kryptovalutagruvarna in för att genomdriva befintliga riktlinjer. Gruvmaskinvara utgör fortfarande en potentiell risk, även om gruvdrift flyttar till andra platser. Detta kan bevisa att Ethereum-blockkedjans övergång till proof-of-stake (PoS), som kan köras på utrustning av konsumentkvalitet, är en mer tillförlitlig väg till decentralisering och erbjuder större motståndskraft mot sådana risker.

Bitcoin (BTC) gruvdrift är beroende av storskaliga industriella kryptovalutagruvor och har till stor del varit koncentrerad till Kina, vilket konton för 65% av den globala hashgraden. Tillverkningen av skräddarsydd hårdvara i Kina har stött denna trend, varannan av ASIC-gruvarbetare som produceras distribueras till kinesiska gruvarbetare. Åtgärden har orsakat betydande oro på Bitcoin-marknaderna.

Bitcoin-nätverket hashfrekvensen har sjunkit till ett lägsta tolvmånadersperiod, med fler provinser som uppmanar gruvarbetare att stänga av. Osäkerhet om vad som kan hända med konfiskerad gruvhårdvara har drabbat det totala nätverket hårt. Detta är en enorm förlust för vad som var en industri för flera miljarder dollar för kinesiska gruvarbetare.

Kinas politiska ståndpunkt om Bitcoin Syftet ”Finansiell stabilitet och social ordning” och är möjligen ett resultat av geopolitiska intressen relaterade till önskan att ta bort konkurrenter till sin egen nationella digitala valuta, den digitala yuanen, utöver dess uttalade mål om sänka koldioxidutsläppen och omdirigera energi mot andra industrier. Den snabba nedbrytningen har visat att Bitcoins beroende av industriell gruvdrift, hårdvaruförsörjningskedjor och elektricitet - som alla är beroende av regeringens politik - kan vara dess akilleshäl.

Gruvarbetare försöker nu migrera till svala klimat, billig energi och "kryptovänliga" jurisdiktioner. Detta kan öppna sund konkurrens för andra kryptovänliga politiska positioner i andra jurisdiktioner för att locka branschdeltagare - som vi till exempel har sett med Wyomings omfamning av lagstiftning vänlig mot decentraliserade autonoma organisationer och krypto i allmänhet. Ändå är det oklart om flyttning av hårdvaran kommer att hålla den utom räckhåll för politiska nedslag.

Är vi decentraliserade än?

Hårdvara har alltid varit en stor sårbarhet i decentraliserad infrastruktur. I blockchain-baserade kryptovalutanätverk som körs på en PoW-konsensusalgoritm, till exempel Bitcoin, är den allmänt överenskomna registreringen av transaktioner beroende av ett distribuerat nätverk av datorer.

Detta är sårbart för strukturell exploatering, inklusive koncentration av hårdvarubruk i fabriker i industriell skala i vissa geografiska områden (som Kina), "premining" kryptovaluta med uppgraderad hårdvara som ännu inte är tillgänglig för den bredare marknaden (till exempel ny modell ASIC), förseningar i leveranskedjan.

Att ha en majoritet av hashkraften koncentrerad i ett land, beroende av dyra hårdvaruuppsättningar, och underkastad regleringsåtgärder är motsatt till den "decentraliserade" etiken i Bitcoin som skisseras av Satoshi Nakamoto. Den ursprungliga visionen av Bitcoin i vitboken var ett peer-to-peer-system, där infrastruktur kunde drivas av individer på en dator för allmänt ändamål på ett distribuerat sätt (via CPU-gruvdrift), så att hela nätverket inte kunde stängas genom att rikta in sig på en enda felpunkt.

Detta kan också visa varför Ethereums övergång till PoS-konsensus är viktigt - och varför det har potential att vara mer pålitlig och decentraliserad på lång sikt. Att attackera ett PoS-nätverk är dyrare i tid och pengar än kostnaden för att hyra eller köpa hårdvara för att attackera en PoW-blockkedja, eftersom en angripares mynt automatiskt kan "skäras ned".

Dessutom är det mycket mindre iögonfallande att köra en PoS-valideringsnod på en bärbar dator än att göra en storskalig gruvdrift. Om någon kan köra en nod var som helst med utrustning av konsumentkvalitet, kan fler delta i valideringen av nätverket, vilket gör det mer decentraliserat, och tillsynsmyndigheter skulle finna det nästan omöjligt att hindra människor från att köra noder. Däremot är de enorma energiförbrukande fabrikerna som finns i Bitcoin-gruvdrift mycket lättare inriktade.

Vad händer med hårdvaran?

Gruvdrift är på väg, med gruvarbetare som flyttar sin hårdvara till närliggande områden, inklusive Kazakstan och Ryssland. Några kryptovänliga jurisdiktioner - som Texas, som erbjuder juridisk tydlighet för företag - kappas för att locka gruvarbetare. Hårdvara säljs också med logistikföretag rapportera tusentals pund gruvmaskiner fraktas till USA för att sälja.

Även om Kinas politik har orsakade viss rädsla, osäkerhet och tvivel på marknaden kan det hjälpa till att ta bort strukturella sårbarheter från nätverket, varför vissa Bitcoin-anhängare har välkomnat tillslag. Målet här för Bitcoiners är långsiktig decentralisering. Ändå är flyttning av hårdvara inte detsamma som att ytterligare decentralisera nätverket och ta bort sårbarheter för lagstadgade nedbrytningar på gruvarbetare.

Flytta hårdvara mot att ta bort sårbarheter

Hårdvara är ett svårt problem i decentraliserade nätverk. Bitcoins krav på storskalig infrastruktur har gjort det sårbart för politik och politik i länder som Kina. Även om gruvdrift flyttar någon annanstans kanske det inte är decentraliserat, vilket innebär att det kan hotas i andra jurisdiktioner på ett sätt som PoS-nätverk som förlitar sig på programvara som kan köras på en vanlig bärbar dator sannolikt inte kommer att göra det.

Relaterat: Hashing ut en framtid: Är Bitcoin hash rate drop en möjlighet i förklädnad?

Dessa händelser visar det ömsesidiga beroendet mellan blockkedjor och nationalstatens politik och intressen. Hur jurisdiktioner reagerar på möjligheten att attrahera hårdvarubruk, tillsammans med hur de närmar sig blockkedjor som övergår till PoS, kommer att få betydande konsekvenser för strukturen och riskerna för blockchain-nätverk på lång sikt.

Kelsie Nabben är forskare i RMIT Blockchain Innovation Hub och en doktorsexamen. kandidat till Digital Ethnography Research Center vid RMIT University. Hon är också styrelseledamot i Blockchain Australia.

Källa: https://cointelegraph.com/news/china-crackdown-shows-industrial-bitcoin-mining-a-problem-for-decentralization